Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А58-5237/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5237/2016
26 июля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштенй В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) должника Кычкина Николая Леонидовича (паспорт) и его представителя Чистоедова Дениса Вячеславовича (доверенность от 22.09.2017, паспорт), представителя финансового управляющего должника Маршинцевой Сарданы Степановны – Денисова Андрея Николаевича (доверенность от 20.05.2019, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Петрова Вячеслава Вячеславовича - Льгова Игоря Николаевича (доверенность от 28.06.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Петрова Вячеслава Вячеславовича и финансового управляющего должника Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года по делу № А58-5237/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

Петров Вячеслав Вячеславович (далее - Петров В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании Кычкина Николая Леонидовича (далее - Кычкин Н.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 марта 2017 года заявление Петрова В.В. признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года Кычкин Н.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий Маршинцева С.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения должника от 05.06.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу жилого дома и земельного участка.

Определением суда от 12 марта 2018 года финансовым управляющим имуществом должника утверждена Баранова Елена Сергеевна (далее – финансовый управляющий Баранова Е.С.).

Определением суда от 3 апреля 2019 года арбитражный управляющий Баранова Е.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом – Кычкина Н.Л.

Определением суда от 17 мая 2019 года финансовым управляющим имуществом должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее – финансовый управляющий Маршинцева С.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2018 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Маршинцева С.С. и Петров В.В. обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в другой апелляционный суд.

По мнению финансового управляющего Маршинцевой С.С. и Петрова В.В., поскольку решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу № 2-7989/2014 принято по иным основаниям, то применение в данном деле части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно. Судами не оценены доводы о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелся признак недостаточности имущества для погашения задолженности перед кредиторами, а также о том, что должник, заключая договор дарения злоупотребил своим правом распоряжения имуществом и нарушил права иных лиц.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО «НЮГЗ» Борисов Ф.И. и ПАО Национальный банк «Траст», поддерживая кассационные жалобы, просят отменить судебные акты.

Должник в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2014 между Кычкиным Н.Л. (даритель) и Кычкиным Т.Н. (одаряемый), действовавшим с согласия Неофитовой Н.Н. (представитель несовершеннолетнего), заключен договор дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства – кадастровый номер 50:27:0020229:89, площадь 3300 кв.м, условный номер 50:27:13:01655, расположенный по адресу: г. Москва, п. Щаповское, вблизи д. Кузенево (номер и дата регистрации права № 77-77-03/076/2014-092 от 20.06.2014) и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 324,90 кв.м, условный номер 50-50-27/063/2006-222, инв.№217:064-14394/15, условный номер: 50-50-27/063/2006-222, кадастровый номер: 77:22:0020229:912, расположенный по адресу: г. Москва, п. Щаповское, КИЗ «Лесное озеро», вблизи д. Кузенево, д.15 (номер и дата регистрации права № 77-77-03/069/2014-234 от 20.06.2014).

Полагая, что данная сделка направлена на вывод активов должника с целью уклонения от удовлетворения требований кредиторов, финансовый управляющий заявила требование о признании недействительным договора дарения на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции при повторном рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Само по себе заключение сторонами договора дарения не противоречит формальным требованиям, установленным в главе 32 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательства, в то же время свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления ничтожности договора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить недобросовестность поведения (злоупотребление правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение конкурсной массы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу №2-7989/14, обоснованно пришли к выводу о недоказанности злоупотребления правом сторонами сделки и, как следствие, об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания рассматриваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2019 года финансовому управляющему должника была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года по делу № А58-5237/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Кычкина Николая Леонидовича государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

И.Н. Умань