Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А57-24878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24878/2017
22 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление ООО «Холдинг Газ», г. Ульяновск

Заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2, г. Балашов;

ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области, г. Балашов;

УФССП по Саратовской области, г. Саратов;

ООО «ТеплоЭнерго», г. Балашов,

ООО «Теплоснаб», г. Балашов,

ООО «ОТО», г. Балашов,

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов,

МУП БМР Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района», г. Балашов,

судебный пристав-исполнитель ФИО3, г. Балашов,

судебный пристав-исполнитель ФИО4, г. Балашов,

судебный пристав-исполнитель ФИО5, г. Балашов,

судебный пристав-исполнитель ФИО2, г. Балашов,

судебный пристав-исполнитель ФИО6, г. Балашов,

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО7, действующая на основании доверенности №2510 от 25.10.2017 года, обозревался паспорт,

судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 – лично, обозревался паспорт,

УФССП по Саратовской области – ФИО8, действующая на основании доверенности от 16.10.2017 №59\8, обозревался паспорт,

от ООО «ТеплоЭнерго» - ФИО9, действующий на основании доверенности от 08.11.2017 года, обозревался паспорт,

от Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области – ФИО10, действующая на основании доверенности от 16.11.2017 года, № 3698-02, обозревался паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Холдинг Газ» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя; о признании незаконными действий о вызове руководителя ООО «Холдинг Газ», действий по не направлению в адрес ООО «Холдинг Газ» извещения от 28.09.2017 г. о вызове руководителя общества, действий по изъятию имущества у третьих лиц, о признании недействительными актов совершения исполнительных действий от 29.09.2017 г., о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, о признании недействительными актов совершения исполнительных действий от 29.09.2017 г. по исполнительному производству №54073/17/64005-ИП, о признании недействительным распоряжения начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области от 28.09.2017 года, о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 по изъятию имущества у третьих лиц, которые не являются должниками по исполнительному производству, оформленные актами совершения исполнительных действий от 29.09.2017 г., об обязании устранить допущенные нарушения.

Представители заявителя и заинтересованного лица ООО «ТеплоЭнерго» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При подаче заявления ООО «Холдинг Газ» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а также то, что право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, а также учитывая незначительный пропущенный срок, суд признаёт указанные причины уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для подачи заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017г. Арбитражный суд Саратовской области вынес решение по делу №А57-10090/2016 об удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Балашовского муниципального района в лице Администрации Балашовского муниципального района к ООО «Холдинг Газ» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО11 в лице конкурсного управляющего ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

05.09.2017г. Двенадцатым апелляционным арбитражным судом по делу №А57-10090/2016 вынесено постановление, в соответствии с которым оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы ФИО11 в лице конкурсного управляющего ФИО12, ФИО13, ООО «Городские тепловые сети», ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Холдинг Газ», ООО «Созвездие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 года по делу № А57-10090/2016, а решение суда оставлено в силе и без изменения.

ООО «Холдинг Газ» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017г. и постановление Двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А57-10090/2016.

Определением от 06.10.2017г. кассационная жалоба принята к рассмотрению и назначено судебное заседание на 28.11.2017г.

12.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №54073/17/64005-ИП для принудительного исполнения указанного решения арбитражного суда.

19.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 было вынесено извещение в вызове руководителя ООО «Холдинг Газ» на 02.10.2017г. на 10 час. 00 мин. в отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области для совершения исполнительных действий в виде передачи имущества.

25.09.2017г. ООО «Холдинг Газ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017г. по делу №А72-10090/2016.

26.09.2017г. ООО «Холдинг Газ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о разъяснении положений исполнительного листа ФС №016374262 от 11.09.2017г. выданного по делу №А72-10090/2016.

27.09.2017г. ООО «Холдинг Газ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №54073/17/64005-ИП, которое было принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание на 03.10.2017г. Определением от 03.10.2017 судебное заседание отложено на 30.10.2017г.

27.09.2017г. копия ходатайства ООО «Холдинг Газ» о приостановлении исполнительного производства №54073/17/64005-ИП получена судебным приставом-исполнителем.

28.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 было вынесено извещение о вызове руководителя ООО «Холдинг Газ» на 29.09.2017г. на 9 час. 00 мин. в отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области для совершения исполнительных действий в виде передачи имущества.

28.09.2017г. в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена копия ходатайства об отложении исполнительных действий.

29.09.2017г. ООО «Холдинг Газ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отложении исполнительных действий, которое было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 03.10.2017. Определением от 03.10.2017 судебное заседание отложено на 30.10.2017г.

04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №54073/17/64005-ИП.

Посчитав, что указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области со следующими требованиями:

1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 по вынесению 28.09.2017г. извещения о вызове руководителя ООО «Холдинг Газ» на 29.09.2017г. на 09 час. 00 мин. для совершения исполнительных действий в виде передачи имущества;

2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Холдинг Газ» извещения от 28.09.2017г. о вызове руководителя ООО «Холдинг Газ» на 29.09.2017г. на 09 час. 00 мин. для совершения исполнительных действий в виде передачи имущества;

3) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 по изъятию имущества у третьих лиц, которые не являются должниками по исполнительному производству, оформленные актами совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. по изъятию имущества;

4) Признать недействительными акты совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. по исполнительному производству №54073/17/64005-ИП:

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 10-15 до 10-35

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 14-31 до 14-45

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 10-00 до 10-45

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 10-00 до 10-50

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 10-04 до 11-31

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 11-50 до 12-13

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 12-00 до 12-30

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 12-15 до 12-50

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 12-20 до 12-45

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 12-40 до 13-00

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 12-41 до 12-58

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 12-55

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 13-01 до 13-21

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 14-03 до 14-21

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 14-45 до 15-10

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 14-50 до 15-15;

5) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 04.10.2017г. по исполнительному производству №54073/17/64005-ИП;

6) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 по не направлению в адрес ООО «Холдинг Газ» постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2017г. по исполнительному производству №54073/17/64005-ИП;

7) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения;

8) Признать недействительными акты совершения исполнительных действий от 29.09.2017 г. по исполнительному производству №54073/17/64005-ИП:

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 10-40 до 10-50;

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 11-10 до 12-00;

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 12-30 до 12-50;

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 11-00 до 11-20;

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 11-30 до 12-00;

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 13-00 до 13-20;

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 13-30 до 13-51;

- акт совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. с 15-25 до 17-00;

9) Признать недействительным распоряжения начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области от 28.09.2017 г.;

10) Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 по изъятию имущества у третьих лиц, которые не являются должниками по исполнительному производству, оформленные актами совершения исполнительных действий от 29.09.2017 года по изъятию имущества;

11) Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области О.С. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 устранить допущенные нарушения.

Суд, рассмотрев указанные требования, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

12 сентября 2017 года, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа № ФС 016374262-ФС 016374263 выданного Арбитражным судом Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 54073\17\64005-ИП об истребовании из незаконного владения «ООО Холдинг Газ» в пользу Администрации Балашовского Муниципального района Саратовской области имущества указанного в исполнительном листе. Копии постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 14, ч.6 ст.33, ч.6, ч.3, ч.7, ст.6 ФЗ в адрес ОСП по Ленинскому району по городу Ульяновску направлено поручение судебного пристав-исполнителя о вручении руководителю ООО «Холдинг Газ» постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требование исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области, по адресу нахождения организации - должника ООО «Холдинг Газ», <...>.

В ходе совершения исполнительных действий составлен акт об отсутствии организации - должника по вышеуказанному адресу. Одновременно с выходом по месту проживания руководителя ООО «Холдинг Газ» ФИО14, <...> установлено, что ФИО14 не проживает по данному адресу.

В связи с отсутствием должника организации по указанному в исполнительном документе адресу и отсутствием руководителя организации по адресу указанному в исполнительном производстве, все последующие документы направлялись посредством электронной почты, которая была предоставлена заявителем в рамках исполнительного производства 66173/16/64005-ИП, возбужденного в качестве обеспечительной меры.

Принадлежность адреса электронной почты заявителю также подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской, между ООО «Холдинг Газ» и УФССП по Саратовской области.

Несвоевременное прочтение документов по электронной почте не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, поскольку риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несвоевременного прочтения указанных документов, направленных по электронному адресу, принадлежащему заявителю, лежит именно на обществе.

Поскольку заявитель подтвердил свой адрес электронной почты, отправляя различного рода документы в адрес УФССП по Саратовской области, и ведя с ними электронную переписку, подтвержденную представленными «скриншотами», суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества, а доводы о непринадлежности электронной почты им расценивает как намеренное злоупотребление своими правами, поскольку в рамках исполнительного производства ООО «Холдин Газ» фактически подтвердил данный довод.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным в случае, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, таким образом доводы истца о извещении не надлежащим образом, не обоснованны.

21.09.2017 года дополнительно посредством электронной почты в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст. 315 УК РФ, а также извещение о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства направленных на исполнение решение суда на 02 октября 2017 года.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела электронными письма, свидетельствующими о направлении постановлений в адрес общества по электронному адресу.

28.09.2017 года в адрес должника было направлено извещение о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решение суда на 29 сентября 2017 года.

29.09.2017 года судебными приставами-исполнителями во главе с начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области, совместно с представителями Администрации БМР Саратовской области, сотрудниками ГБР УФССП по Саратовской области было передано имущество, принадлежащее ООО «Холдинг Газ», согласно перечня указанного в исполнительном документе № ФС 016374262 – ФС 016374263 от 11.09.2017 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области.

Составлены акты совершения исполнительных действий по передаче имущества.

29.09.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Таким образом, довод ООО «Холдинг Газ» о преждевременном вынесении извещения в адрес ООО «Холдинг Газ» в рамках исполнительного производства №54073/17/64005-ИП судом не принимается как противоречащий материалам дела, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством электронной почты 21.09.2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем установленного 5-дневного срока для на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Также судом отклоняется довод о ненаправлении в адрес ООО «Холдинг Газ» извещения от 28.09.2017г. о вызове руководителя ООО «Холдинг Газ» на 29.09.2017г. на 09 час. 00 мин. для совершения исполнительных действий в виде передачи имущества, поскольку указанный документ также был направлен в адрес должника посредством электронной почты 28.09.2017 года.

Указанное свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению 28.09.2017г. извещения о вызове руководителя ООО «Холдинг Газ» на 29.09.2017г. на 09 час. 00 мин. для совершения исполнительных действий в виде передачи имущества.

Более того, заявителем не указано, как направление извещения от 28.09.2017 года нарушило права и законные интересы общества, поскольку к указанному моменту срок для добровольного исполнения решения истек, неявка представителя общества не привела к нарушению процедуры исполнения судебного акта.

04.10.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С момента возбуждения и до окончания исполнительного производства должник мог обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ) в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. (п.24, п. 25 Постановления пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ).

Должник ООО «Холдинг Газ» не воспользовался правом обратиться с ходатайством к судебному приставу- исполнителю о приостановлении исполнительских действий.

Должником было направлено заявление об отложении исполнительских действий непосредственно в Арбитражный суд Саратовской области, вместе с тем, на момент совершения непосредственно вышеуказанных действий, исполнительские действия отложены не были.

Изменением даты совершения исполнительных действий послужило досрочное начало отопительного сезона 02.10.2017 года, в связи с понижением температуры, на что имеется Распоряжение Главы Администрации БМР Саратовской области от 26.09.2017 года.

Суд также не находит нарушений в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 по изъятию имущества у третьих лиц, которые не являются должниками по исполнительному производству, оформленные актами совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. по изъятию имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 г., были удовлетворены требования об истребовании из незаконного владения общества «Холдинг Газ» объектов недвижимости (нежилых зданий, помещений, сооружений, тепловых пунктов, магистральных трасс тепловых сетей и горячего водоснабжения), оборудования (котлы, насосы, дымососы, фильтры, вентиляторы, водонагреватели, теплообменники и пр.).

ООО «Холдинг Газ», договорами аренды от 01.07.2017 г., заключенными между ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Теплоснаб», ООО «ОТО», передало в адрес указанных лиц имущество, изъятое решением суда.

Суд отмечает, что указанные договоры были заключены уже после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем действия по передаче имущества направлены исключительно на злоупотребление обществом своих прав и уклонение от исполнения решения суда по делу №А57-10090/2016.

Более того, определением суда от 24.08.2016 года по делу №А57-10090/2016 были наложены обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг газ» совершать действия по распоряжению, отчуждению и обременению объектов движимого и недвижимого спорного имущества, в виде продажи, передачи в залог, без запрета на право целевого использования и эксплуатации.

Определением от 30.10.2017 года обеспечительные меры были отменены, т.е. в период действия обеспечительных мер имущество, которое решением суда по делу №57-10090/2016 было истребовано из незаконного владения ООО «Холдинг газ», и на которое был наложен запрет на распоряжение, было передано по договорам аренды в пользу третьих лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, исполняя решение суда по делу №А57-10090/2016, действовал законно и обоснованно.

Относительно требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 04.10.2017г. по исполнительному производству №54073/17/64005-ИП, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 по не направлению в адрес ООО «Холдинг Газ» постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2017г. по исполнительному производству №54073/17/64005-ИП, суд отмечает следующее.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку фактически все действия, содержащиеся в исполнительном документе по делу №А57-10090/2016 были исполнены, судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено также посредством электронной почты в адрес общества.

Относительно требования о признании недействительным распоряжения начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области от 28.09.2017 г., суд указывает следующее.

П. 1 ст. 34.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения).

Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или старшим судебным приставом.

28.09.2017 г. начальник отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области распоряжением создал группу судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению исполнительного производства №54073/17/64005-ИП от 12.09.2017 года.

Указанное распоряжение было издано уполномоченным лицом, в целях оперативного и правильно исполнения требований исполнительного документа, кроме того, указанное распоряжение не могло нарушить права и законные интересы общества, в связи с чем суд находит его законным.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов в порядке ст. 198 АПК РФ не подтвержден, поскольку заявителем не предоставлены документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалуемыми действиями судебного пристава - исполнителя.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на уклонение от исполнение своих обязанностей и злоупотреблению правами.

В судебном заседании от судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Газпром».

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ и вступила в силу с 21.10.2009, предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания приведенных норм следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что заявитель ходатайства не представил доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и ОАО «Газпром», хотя представление таких доказательств является обязанностью заявителя.

При разрешении настоящего дела непосредственно не затрагиваются права и обязанности ОАО «Газпром» и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Газпром» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Газпром» - отказать.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу в части признания недействительными актов совершения исполнительных действий от 29.09.2017г. по исполнительному производству №54073/17/64005-ИП - прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение об отказе во вступлении в дело заинтересованного лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного судебного акта, в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова