Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-89382/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89382/23
25 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-89382/23 по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЛАНЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СП ООО «SKORTON TEKSTIL» (ИНН , ОГРН )

о взыскании

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЛАНЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СП ООО «SKORTON TEKSTIL» с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 6 493 294,41 руб. из которых,

1. Стоимость оплаченного товара - пряжи по контракту №ЕХ-2023-06 от 05.06.2023г. в размере 3 969 680 руб. из расчета 44 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 13.12.2023г.

2. 1 798 265,04 руб. - пени (штраф) за несвоевременный возврат денежных средств за оплаченный Товар за период с 29.06.2023г. по 23.09.2024г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

3. Пени (штраф) за несвоевременный возврат денежных средств из расчета 0,1% от суммы оплаченного Товара в размере 3 969 680 руб. с 23.09.2024г, по дату фактического взыскания стоимости оплаченного товара.

3. Компенсацию транспортных и таможенных затрат в размере 436 224 руб. из которых:

- 378 924 руб. (4200 долларов США) - транспортные расходы по маршруту Андижан-

Москва,

- 30 000 руб. -транспортные расходы г. Москва - г. Ярцево. -15 500 руб. - таможенные сборы;

- 6 400 руб. - услуги таможенных брокеров;

- Расходы на хранение товара в сумме 5 400 руб. а так же;

4. 173043,68 руб. - Услуги хранения на складе ответственного хранения

4. Расходы истца на погрузочно-разгрузочные работы в размере 11132 руб.

5. Расходы на проведение экспертизы в размере 104 649,73 рублей, из которых 85 000 руб. стоимость экспертизы, 19 649,73 руб. расходы на транспортные услуги по доставке товара к месту экспертизы и обратно.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05 июня 2023 года между ООО «Торговый дом «Меланж» (далее по тексту — Истец) и СП ООО «SKORTON TEKSTIL» (далее по тексту - Ответчик) заключен КОНТРАКТ № ЕХ-2023-06 от «05» июня 2023 года (далее по тексту - Контракт). В соответствии с которым в адрес ООО "Торговый дом "Меланж» (Истца) была отгружена пряжа по Инвойсу №470 от 05.07.2023 Nm20/l(Ne12) и Nm34/l(Ne20) количестве 10000 кг каждого номера.

Указанная пряжа была отгружена в адрес ООО «СТК ПК» г. Ярцево, Смоленской области. 31.07.2023 года, при входном контроле на предприятии было установлено, что относительная разрывная нагрузка пряжи Nm20/l(Ne12) составляет 9,6 гс/текс при требовании ГОСТа не менее 10,0 гс/текс.

При проверке пряжи Nm34/l(Ne20) было установлено, что кондиционная линейная плотность пряжи составляет Nm32,2 (31 тезке), что более чем на 5% выше номинала, что подтверждается протоколами испытаний пряжи Nm 34/1 и Nm20/1 от 31.07.2023

15.08.2023 года в присутствии представителей Ответчика - СП ООО «SKORTON TEKSTIL» ФИО2 и ФИО3 была проведена повторная проверка вышеуказанных номеров пряжи, в ходе которой было установлено, что относительная разрывная нагрузка пряжи Nm20/l(Ne12) составляет 9,6 гс/текс при требовании ГОСТа не менее 10,0 гс/текс. Также, при проверке пряжи Nm34/l(Ne20) было установлено, что кондиционная линейная плотность пряжи составляет Nm33,2 (30,1 текс), что на 2,5% выше номинала, что Актом совместной проверки пряжи от 15.08.2023.

Согласно п. 5 Приложения №2 к Спецификации №1, Контракта №ЕХ-2023-06 от 05.06.23г. в случае отклонения линейной плотности пряжи свыше +1,5%, производится перерасчет недостающей длины по отношению к номинальной линейной плотности. Недостающий вес пряжи в результате перерасчета, возвращается Покупателю в денежном эквиваленте, или производится допоставка при следующих отгрузках по настоящему Контракту».

Согласно п. 6.7. Контракта №ЕХ-2023-06 в случае существенного нарушения требований к качеству Товара, Покупатель вправе потребовать от Продавца замены некачественного Товара за счет Продавца в срок не более 10 (десяти) дней с даты признания Продавцом Претензии, или возврата денежных средств, перечисленных Покупателем на счет Продавца за Товар, признанный недоброкачественным. В этом случае Товар считается не поставленным в сроки, согласно п.п. 2.3. и 2.4. настоящего Контракта, и Продавец обязан заплатить Покупателю пени (штраф) за несвоевременно поставленный Товар за период с даты получения денежных средств по дату возврата денежных средств на счет Покупателя»

При таких обстоятельствах, Ответчик (Продавец) поставил Товар не надлежащего качества, Истцу (Покупателю) нанесены убытки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта №ЕХ-2023-06 от 05.06.2023, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках; поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков, либо их замены (п. 2 ст. 520 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2024 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра испытаний и экспертизы потребительских товаров ФГБУ "Ивановский политехнический университет" ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить соответствует ли условиям Контракта № ЕХ-2023-06 от 05.06.2023 г. по качеству пряжа, в том числе кондиционная линейная плотность пряжи, является ли поставленная пряжа пригодной для целей, для которых товар такого рода обычно используется?

2) Соответствует ли отклонение кондиционной линейной плотности заявленным в Приложении № 2 Контракта № ЕХ-2023-06 от 05.06.2023 г.

3) Соответствует ли удельная разрывная нагрузка заявленным в Приложении № 2 Контракта № ЕХ-2023-06 от 05.06.2023 г.?

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов:

1. Качество поставленной в адрес ООО «Торговый Дом «Меланж» партии пряжи не соответствует условиям Контракта №ЕХ-2023-06 от 05.06. 2023 г. по следующим показателям:

— средняя разрывная нагрузка по партии, Н;

— среднее удлинение при разрыве по партии, %;

— удельная разрывная нагрузка по партии, сН/текс;

— фактическое число кручений по партии, кр/м.

2. Кондиционная линейная плотность пряжи соответствует условиям Контракта №ЕХ-2023-06 от 05.06. 2023 г.

3. Поставленная пряжа по физико-механическим характеристикам, а именно, по удельной разрывной нагрузке, не соответствует значениям, установленным для 1 сорта пряжи. По условиям Контракта №ЕХ-2023-06 от 05.06. 2023 г. значения установлены не менее 10,2-14,5 сН/текс и 10,0-11,8 сН/текс при фактических значениях для артикулов 29,4 текс (№34/1) и 50,0 текс (№20/1): 7,4 и 7,9 сН/текс соответственно.

4. Поставленная пряжа имеет критически низкие фактические значения удельной разрывной нагрузки 7,4 и 7,9 сН/текс, что не удовлетворяет требованиям даже для пряжи 3 сорта: в ОСТ 17-362-85 [9] значения показателя для пряжи 3 сорта установлены не ниже 8,8 сН/текс. Сорт пряжи определяют по наихудшему показателю. По удельной разрывной нагрузке вся пряжа относится к несортной.

5. Показатель качества для артикулов пряжи 29,4 текс (№34/1) и 50,0 текс (№20/1) имеет значения 0,57 и 0,84 соответственно, что не соответствует уровню 1 сорта (показатель качества 1 сорта не менее 0,87).

6. Пряжа артикула 29,4 текс (№34/1) имеет показатель качества 0,57 — ниже уровня 3 сорта (показатель качества 3 сорта не менее 0,60). Пряжа несортная.

7. Пряжа артикула 50,0 текс (№20/1) имеет показатель качества 0,84 и соответствует уровню 2 сорта (показатель качества 2 сорта не менее 0,80).

8. В силу низкой прочности поставленная в адрес истца ООО «Торговый дом «Меланж» пряжа не пригодна для переработки в ткацком производстве, где предъявляются высокие требования к физико-механическим характеристикам нитей: высокая прочность (разрывная нагрузка) пряжи должна обеспечивать бесперебойную, безостановочную работу ткацкого станка. Пряжа с низкой прочностью способствует повышению обрывности нитей основы и утка в рабочих органах станка, тем самым снижается производительность оборудования, увеличивается выход несортного полотна с местными и распространенными пороками (брак, лоскут).

9. Отклонение кондиционной линейной плотности соответствует значениям, заявленным в Приложении №2 Контракта №ЕХ-2023-06 от 05.06.2023 г.

10. Не соответствие показателей качества (удельной разрывной нагрузки) установленным требованиям является производственным дефектом.

11. Дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению (для ткацкого производства) практически невозможно или недопустимо [1].

12. Дефект является неустранимым.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений по заключению экспертов, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченной суммы за некачественный товар в размере 3 969 680 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 6.7. Контракта №ЕХ-2023-06 в случае существенного нарушения требований к качеству Товара, Покупатель вправе потребовать от Продавца замены некачественного Товара за счет Продавца в срок не более 10 (десяти) дней с даты признания Продавцом Претензии, или возврата денежных средств, перечисленных Покупателем на счет Продавца за Товар, признанный недоброкачественным. В этом случае Товар считается не поставленным в сроки, согласно п.п. 2.3. и 2.4. настоящего Контракта, и Продавец обязан заплатить Покупателю пени (штраф) за несвоевременно поставленный Товар за период с даты получения денежных средств по дату возврата денежных средств на счет Покупателя.

Таким образом, расчет пени (штраф) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки истцом рассчитан с даты оплаты денежных средств по контракту № ЕХ-2023-06 (29.06.2023 года) по дату судебного заседания (23.09.2024г.)

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Кроме того, истец понес затраты на транспортные и таможенные услуги на доставку товара в размере 441 956 руб. из которых:

- 378 924 руб. (4200 долларов США) - транспортные расходы по маршруту Андижан-Москва (что подтверждается договором транспортной экспедиции №06-023 от 29.03.2023, счетом от 07.07.2023, актом выполненных работ от 14.07.202З.

- 30 000 руб. - транспортные расходы г. Ярцево - Москва (что подтверждается платежным поручением №185 от 05.10.2023 года

- 15 500 руб. — таможенные сборы (что подтверждается таможенной декларацией от 13.07.2023

- 6 400 руб. - услуги таможенных брокеров ООО «БРОКСИМ» (что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022 года).

- 5 400 руб. - за комплексные услуге по обработке товаров при ввозе на тамож. территорию РФ (что подтверждается платежным поручением 145 от 19.07.2022 года, счет на оплату от 13.07.2023г, актом №884 от 13.07.2023.

Расходы на хранение товара:

За период с 14 июля 2023 года по 23 сентября 2024 года истец понес расходы по хранению товара в размере: 11,26руб*34м2*452 дн. =173043,68 руб.,

Где - 11,26 руб. - это стоимость аренды складского помещения за 1 сутки

34м2 - занимаемая площадь по хранению 20 тн. Товара

452 дня - время хранения Товара с даты поступления (14.07.2023) по 23.09.2024

Расходы истца на погрузочно-разгрузочные работы составляют:

278,3руб*20тн*2=11132,00 руб.

Где - 278,30 руб. - это стоимость погрузки/разгрузки 1тн. Пряжи, что подтверждается договором ответственного хранения и оказания складских услуг №24/12 от 01.01.2012г., дополнительным соглашением №7 от 15.11.2023г. к договору №24/12, справкой АО «РО Разноснаб» исх. №27/7 от 31 июля 2024 года, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату услуг ответственного хранения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истцом доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, суд удовлетворяет требования истца о взыскании заявленных убытков в заявленном размере.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы составили 104 649,73 руб., из которых 85 000 руб. истец внес на депозитный счет арбитражного суда Московской области для проведения судебной экспертизы, а также расходы на транспортные услуги по доставке товара к месту проведения экспертизы и обратно, в размере 19 649,73 руб., из которых 10 115 руб., истец оплатил ООО «Деловые линии» за доставку товара на экспертизу в г. Иваново (получатель ФГБОУ ВО ИВГПУ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с СП ООО «SKORTON TEKSTIL» в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЛАНЖ" 3 969 680 рублей основного долга, 1 798 265, 04 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 23.09.2024 г. по дату погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 436 224 рублей транспортных расходов, 173 043, 68 рублей расходов по хранению товара, 11 132 рубля расходов по оплате погрузочно-разгрузочных работ, 104 649, 73 рублей расходов по оплате услуг эксперта и расходов по доставке товара, 19 649, 73 рубля расходов по оплате государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров