Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А43-2682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2682/2024

г. Нижний Новгород 17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-92),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителей: ФИО1 (доверенность от 25.01.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), и индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявители), о признании незаконным постановления №2825 от 16.11.2023 (далее – оспариваемое постановление), вынесенного администрацией города Сарова Нижегородской области, а также об обязании администрации города Сарова Нижегородской области предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 разрешение на условно разрешенный вид использования "Магазины" (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:37, расположенного по адресу: <...> з/у 20, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Администрация, Министерство, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление нарушает права и интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, лишает возможности завершить реализацию инвестиционного проекта, закончить строительство и ввести объект в эксплуатацию. Заявители отмечают, что публичные слушания носят рекомендательный характер, Глава администрации не лишен права принять решение, отличное от результатов публичных слушаний.

Администрация с требованиями заявителей не согласна; отмечает, что принимая оспариваемое постановление, не могло быть не учтено мнение участников публичных слушаний, а также заключение Комиссии.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области отзывом на заявление ссылается на инвестиционный проект «Завершение строительства объекта незавершенного строительства магазина промышленных товаров строительный №17»; отмечает, что имеется заинтересованность инвесторов в реализации указанного проекта, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в администрацию города Сарова Нижегородской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "Магазины" (код 4.4) для земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:37, расположенного по адресу: <...> з/у 20.

Постановлением Главы города Сарова от 06.10.2023 №41-П принято решение о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условный разрешенный вид использования указанного земельного участка.

Учитывая результат публичных слушаний, администрация города Сарова Нижегородской области отказала в предоставлении разрешения на установленный градостроительным регламентом территориальной зоны среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки зоны Ж-2 условно разрешенный вид использования "магазины" (код 4.4) земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:37, расположенного по адресу: <...> з/у 20 (между домом 22 корпус 1 и домом 22 корпус 2 по улице Московской).

Отказ администрации города Сарова Нижегородской области формализован в постановлении №2825 от 16.11.2023.

Полагая, что постановление №2825 от 16.11.2023 является незаконным и нарушает права и интересы заявителей, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 11 ЗК РФ, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вопрос утверждения правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

При этом, в силу положений части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3 статьи 39 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Таким образом, предоставление на условно разрешенный вид использования земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты.

Из системного анализа положений статьи 39 ГрК РФ следует, что заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации соответствующей комиссии носят рекомендательный характер, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или об отказе от такого предоставления не может основываться только на заключении публичных слушаний.

Организация и проведение публичных слушаний по вопросам принятия и внесения изменений в Правила землепользования и застройки в городе Сарове, по проектам документации по планировке территории, по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования относятся к полномочиям комиссии по землепользованию и застройке в г. Сарове (далее Комиссия), которая является одним из участников деятельности в области землепользования и застройки (градостроительной деятельности) в г. Сарове (статьи 3, 8 Правил землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области).

В соответствии со статьей 7 Правил землепользования и застройки в городе Сарове к полномочиям Главы города Сарова относятся, в том числе и принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

15.09.2023 ИП ФИО4 и ИП ФИО3, будучи арендаторами земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:37, расположенного по адресу <...> между домами №№22/1 и 22/2 по ул. Московской, обратились в администрацию города Сарова с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка "Магазины" - для завершения строительства объекта незавершенного строительства - магазина промышленных товаров строительный №17.

Согласно градостроительному регламенту, являющемуся частью Правил землепользования и застройки в городе Сарове, земельный участок с кадастровым номером 13:60:0010016:37, расположенный по адресу <...> между домами №№ 22/1 и 22/2 по ул. Московской, принадлежащий истцам, расположен в зоне Ж-2 - «Среднеэтажная и многоэтажная многоквартирная жилая застройка», включающая в себя условно разрешенный вид использования «Магазины».

Постановлением Главы города Сарова от 06.10.2023 №41-П принято решение о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:37, расположенного по адресу: <...> з/у 20.

Газета "Городской курьер" определена официальным печатным изданием для доведения до сведения жителей официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Администрацией города Сарова в газете "Городской курьер" номер от 11.10.2023 №40 (1981) опубликовано оповещение о начале публичных слушаний, их проведении в период с 11.10.2023 по 08.11.2023.

По результатам публичных слушаний составлено заключение, которое было опубликовано в официальном печатном издании 31.10.2023.

На основании указанного заключения Комиссией по подготовке правил землепользования и застройке в городе Сарове рекомендовано Главе города Сарова принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:37.

Постановлением №2825 от 16.11.2023 заявителям отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:37, расположенного по адресу: <...> з/у 20 (между домами №№22/1 и 22/2 по ул. Московской).

Оспариваемый отказ, формализованный в постановлении №2825, принят с соблюдением процедуры и с учетом мнения Комиссии, о чем в тексте постановления имеются соответствующие ссылки, которые в свою очередь носят рекомендательный характер и не относятся к правовым актам обязательным для исполнения.

В свою очередь, Комиссия при принятии заключения о целесообразности отказа в предоставлении заявителям разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, исходила из следующего.

Согласно эскизному (дизайн) проекту торгово-офисного здания, одна треть помещений - торговые (1235 кв.м.), две трети помещений - офисы (2047 кв.м.), которые относятся к объектам делового управления. Целевое назначение спорного земельного участка - «строительство магазина продовольственных товаров». Вид разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-2 «деловое управление» относится к условно-разрешенным видам использования (код 4.1), при этом заявители испрашивают разрешение только на один условно-разрешенный вид использования «магазины» (код 4.4).

По мнению главного государственного санитарного врача города Сарова ФИО5, проект магазина, представленный на публичных слушаний и предполагаемый к строительству на рассматриваемом земельном участке, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического нормирования по нескольким аспектам в части соблюдения санитарно-защитной зоны, норм инсоляции и освещенности жилых помещений близь расположенных домов, уровня шумового воздействия.

Согласно требованиям СП 476.1325800.2020 "Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", не допускается размещение на территории участка жилой группы отдельно стоящих нежилых объектов, запрещенных к размещению в жилой застройке по санитарно-гигиеническим требованиям "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" при соблюдении сформированной линии застройки согласно проекту застройки микрорайона № 16 (1-я очередь строительства) в г. Саров (утвержден распоряжением главы местного самоуправления от 18.08.2000 № 1369) в т.ч. по размещению требуемых парковочных мест для посетителей и работников торгово-офисного здания в границах рассматриваемого земельного участка, не исключая возможность размещения парковочных мест вне участка согласно соответствующему разрешению администрации города.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О усматривается, что предусмотренный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункта 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии уполномоченным органом соответствующего решения.

В пунктах 1, 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Установив, что по результатам публичных слушаний большинство высказалось против установления в отношении земельного участка условно разрешенного вида использования, при этом оценив представленное в дело заключение о результатах публичных слушаний, в котором приведены возражения участвующих в слушаниях граждан, суд признает, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в рассматриваемом случае нарушает право граждан на обеспечение комфортной среды обитания и благоприятные условия проживания, а доказательства того, что такое изменение необходимо для комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, при котором будут согласованы государственные, общественные и частные интересы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято главой города Саров при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением действующего законодательства, в связи с чем не противоречит закону и не нарушает права и интересы заявителей, что на основании части 3 статьи 201 АПК РФ влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), и индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным постановления №2825 от 16.11.2023 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:37, расположенного по адресу: <...> з/у 20, вынесенного администрацией города Сарова Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов