Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-237235/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.08.2023

Дело № А40-237235/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.04.2023,

от ответчика: ФИО2 конкурсный управляющий, ФИО3 дов-ть от 01.03.2023,

рассмотрев 10 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» в лице конкурсного управляющего Музыки И.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся основаниям

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паркинг Лайн»

к акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5»

о взыскании убытков,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паркинг Лайн» (далее - ООО «Паркинг Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» (далее – ответчик, АО «Мосстроймеханизация-5») о взыскании убытков в размере 1 7036 129 рублей 03 копеек за период с 14.03.2018 по 31.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А40-237235/2020 оставлены без изменения.

АО «Мосстроймеханизация-5» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-237235/2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу № А40-237235/20 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Мосстроймеханизация-5» в лице конкурсного управляющего, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу А40- 237235/2020 по новым обстоятельствам. В жалобе заявитель ссылается на то, что просил суд отменить решение по новым обстоятельствам, в связи с признанием сделки недействительной, в то время как суды отказали в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, неверно применив нормы процессуального права. Суд в деле о банкротстве применил последствия недействительности сделки не на будущее время, а именно с момента начала действия оспоренных сделок на тот период, за который взыскано в пользу ООО «Паркинг лайн» решение, которое конкурсный управляющий просил пересмотреть. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала чем-либо установленная обязанность платить какие-либо денежные средства обществу с ограниченной ответственностью Парк-Лайн«

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Паркинг Лайн» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»)

По смыслу указанных положений закона новым обстоятельством является подтвержденная в судебном порядке недействительность договора, на котором основан пересматриваемый судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что указанные ответчиком обстоятельства не могут рассматриваться как основание для пересмотра решения суда, поскольку приведенные истцом обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств по смыслу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя направлены на переоценку выводов, изложенных судом в решении от 02.03.2022.

Между тем, выводы судов о том, что обстоятельства, на которые сослалось АО «Мосстроймеханизация-5» в обоснование необходимости пересмотра судебного акта, в частности о том, что судебный акт по настоящему делу был основан на соглашениях о передаче функций по эксплуатации и техническому обслуживанию на объектах гаражного назначения, расположенных по адресам: <...><...>, <...><...>, <...><...><...> которые были признаны недействительными определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-105473/2014, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Установленный вступившим в законную силу судебным актом факт недействительности соглашений от 14.03.2018, заключенных между ООО «Паркинг Лайн» и АО «Мосстроймеханизация-5» является обстоятельством, возникшим после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по настоящему делу, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении заявления арбитражному суду следовало учесть, что изложенные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, являются новыми, существенными и могли повлиять на содержание вынесенных по делу судебных актов. Из содержания доводов, приведенных заявителем в заявлении о новых обстоятельствах следует, что они отвечают названным критериям.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть признаны обоснованными и соответствующими положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание соглашений недействительной (ничтожной) сделкой, является юридически значимым новым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора по существу, соответствующим требованиям пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка судов на наличие в материалах дела иных доказательств не имеет правового значения для решения вопроса о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам и, соответственно, отмена судебного решения не предопределяют итоговое решение суда по делу, которое в таких случаях, как требует часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом полномочий суда кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-237235/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: Е.Ю. Воронина


А.В. Коваль