Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А44-6840/2021

150/2022-71194(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6840/2021
г. Вологда
26 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2022 года по делу

№ А44-6840/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 1, литера А, помещение 17-н 20; далее - Общество, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, улица Каберо-Власьевская, дом 4; далее - Учреждение), в котором просит обязать Учреждение подписать выставленные ООО «Спектр» и направленные сопроводительным письмом от 02.04.2021 № 39 акты выполненных работ

от 31.03.2021:

- № 62 на выполнение работ по локальной смете № 02-01-02 на Устройство свайных фундаментов под оборудование. Блок № 1. Свайные работы, Подготовительные работы на сумму 207 558 руб. 35 коп.;

- № 63 на выполнение работ по локальной смете № 02-01-02 на Устройство свайных фундаментов под оборудование. Блок № 2. Свайные работы, Подготовительные работы на сумму 604 491 руб. 71 коп.;


- № 64 на выполнение работ по локальной смете № 02-01-02 на Устройство свайных фундаментов под оборудование. Блок № 3. Свайные работы, Подготовительные работы на сумму 1 369 088 руб. 77 коп.;

взыскать с Учреждения в пользу ООО «Спектр» штраф за нарушение обязательств, принятых на основании муниципального контракта от 14.04.2020 № 035030001182011820000033 в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ».

Решением от 29.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает, что судом не учтено, что работы, предусмотренные актами выполненных работ от 31.03.2021 № 62, 63, 64, выставленными Обществом в рамках Контракта, на сумму 2 181 138 руб. 83 коп. фактически выполнены, имели потребительскую ценность для ответчика, возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчиком не представлено.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266

АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Обществом (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 14.04.2020 № 035030001182011820000033 (далее - Контракт от 14.04.2020), предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка.

Стороны 28.12.2020 подписали дополнительное соглашение № 8 (лист дела 11) об увеличении цены контракта.

ООО «Спектр» и Учреждение 22.04.2021 подписали соглашение о расторжении Контракта (лист дела 41).

Учреждением (Заказчик) и ФБУ «РосСтройКонтроль» (Исполнитель) 28.02.2020 заключен Контракт на осуществление строительного контроля № 1 (далее - Контракт от 28.02.2020) (том 1, листы 142-163), согласно которому Исполнитель обязался в интересах Заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте: «Реконструкция части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников,


реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка».

Согласно пункту 2.2 Контракта от 28.02.2020 целью оказания услуг является проверка соответствия выполняемых работ Технической документации, требованиям технических регламентов и иным применимым требованиям, указанным в контракте между Заказчиком и лицом, осуществляющим строительство Объекта.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском истец указал, что 02.04.2021 истцом с сопроводительным письмом от 02.04.2021 № 39, наряду с другими актами, в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных по Контракту работ, в том числе: от 31.03.2021 № 62 - работы по локальной смете № 02-01-02 на устройство свайных фундаментов под оборудование. Блок № 1. Свайные работы, подготовительные работы. Общая сумма работ по указанному акту207 558 руб. 35 коп.; от 31.03.2021 № 63 - работы по локальной смете № 02-0102 на устройство свайных фундаментов под оборудование. Блок № 2. Свайные работы, подготовительные работы. Общая сумма работ по указанному акту604 491 руб. 71 коп.; от 31.03.2021 № 64 - работы по локальной смете № 02-0102 на устройство свайных фундаментов под оборудование. Блок № 3. Свайные работы, подготовительные работы. Общая сумма работ по указанному акту - 1 369 088 руб. 77 коп.

Кроме того, по спорному Контракту истцом в адрес ответчика также направлены акты выполненных работ КС-2 с дублирующими номерами:

от 31.03.2021 № 62 - локальная смета № 02-01-02 на резервуар усреднитель шлама с насосной станцией. Общестроительные работы. Вентиляция, отопление, устройство фундаментов. на сумму 300 998 руб. 05 коп.;

от 31.03.2021 № 63 - локальная смета № 02-03-01, монтаж оборудования АСККВ на сумму 410 641 руб. 45 коп.; от 31.03.2021 № 64 - локальная смета

№ 02-01-03. Общестроительные работы. Отделочные работы, вентиляция, отопление. Кровельные работы (дополнительные работы по вентиляции) на сумму 24 332 руб. 90 коп.

Дублирующие акты от 31.03.2021 № 62 на сумму 300 998 руб. 05 коп.,

от 31.03.2021 № 63 на сумму 410 641 руб. 45 коп., от 31.03.2021 № 64 на сумму 24 332 руб. 90 коп. подписаны со стороны Заказчика.

Однако основные акты от 31.03.2021 № 62 на сумму 207 558 руб. 35 коп., от 31.03.2021 № 63 на сумму 604 491 руб. 71 коп., от 31.03.2021 № 64 на сумму 1 369 088 руб. 77 коп. ответчик в адрес истца не возвратил.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта в течение трех рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Заказчику актов выполненных работ Заказчик проверяет данные документы и осуществляет приемку выполненных работ или мотивированно отказывает в приемке.

Заказчик, мотивированный отказ от приемки в адрес Подрядчика не направлял, оснований для отказа в приемке работ, предусмотренных условиями Контракта, по мнению истца, у ответчика не имелось.


Полагая, что в данном случае Учреждением нарушены условия Контракта, Общество в соответствии с пунктом 6.8 Контракта наряду с требованием об обязании Учреждения подписать спорные акты выполненных работ, просило взыскать с Учреждения 300 000 руб. штрафа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что Контракт 22.04.2021 расторгнут по соглашению сторон.

Сторонами контракта произведена сверка взаиморасчетов, что подтверждается актом сверки от 22.04.2021 (том 1, лист 130), в результате которой выявлена переплата денежных средств Заказчиком Подрядчику в сумме 4 391 811 руб. 84 коп.

Во исполнение условий соглашения о расторжении Контракта от 14.04.2020, платежными поручениями от 13.05.2021 № 669, от 08.09.2021

№ 805 Общество осуществило частичный возврат денежных средств в пользу Учреждения с назначением платежей «возврат дебиторской задолженности» в сумме 1 767 561 руб. 09 коп. и 443 111 руб. 92 коп.

Вынося решение, суд первой инстанции верно указал, что осуществление Обществом платежей в оплату дебиторской задолженности перед Учреждением указывает на волю Общества к признанию своей задолженности. На момент вынесения решения Общество имело задолженность перед Учреждением в размере 2 181 138 руб. 83 коп.

Суд также установил, что у Заказчика в составе документации о приемке выполненных Обществом работ по контракту, имеются акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2021 № 62 на сумму 361 197 руб. 66 коп.; № 63 на сумму 492 769 руб. 74 коп.; № 64 на сумму 29 199 руб. 48 коп.

Указанные в этих актах работы приняты Учреждением 22.04.2021, имеют отметку от 20.04.2021 о подтверждении качества и физического объема выполненных работ организацией осуществляющей строительный контроль ФБУ «РосСтройКонтроль».

Данные акты также отражены в общей справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021 № 11.

Работы, указанные в представленных истцом актах от 31.03.2021 № 62 на сумму 207 558 руб. 35 коп., от 31.03.2021 № 63 на сумму 604 491 руб. 71 коп., от 31.03.2021 № 64 на сумму 1 369 088 руб. 77 коп., Учреждением не принимались, с ФБУ «РосСтройКонтроль» не согласовывались.

Относительно данных актов судом установлено, что при расторжении Контракта от 14.04.2020 ООО «Спектр» не ссылалось на наличие какого-либо спора по объемам выполненных работ и подписало акт сверки от 22.04.2021.

Не согласившись с позицией ответчика и в связи с отказом в удовлетворении претензионных требований, Общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных


правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался статьями 702, 740, 743, 763 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Также, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Как верно отмечено судом и подтверждается материалами дела, Контракт от 14.04.2020 расторгнут по соглашению сторон 22.04.2021. Согласно пункту 2 соглашения от 22.04.2021 о расторжении Контракта, обязательства сторон по указанному контракту прекращаются с момента подписания соглашения.

Кроме того, 22.04.2021 стороны подписали акт сверки расчетов по Контракту от 14.04.2020, в котором установили наличие задолженности

ООО «Спектр» перед Учреждением в размере 4 391 811 руб. 84 коп.

Суд обоснованно исходил из того, что подписывая соглашение

от 22.04.2021 о расторжении Контракта, ООО «Спектр» не заявило о наличии каких-либо работ, которые подлежат приемке Учреждением, а также о наличии


у Общества требований к Учреждению об уплате штрафа в связи с не подписанием актов о приемке этих работ.

Суд также верно признал, что соглашение от 22.04.2021 о расторжении Контракта вступило в силу с момента его подписания, сторонами не расторгнуто, не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

При этом Общество частично исполнило условия соглашения о расторжении Контракта, а именно платежными поручениями от 13.05.2021

№ 669, от 08.09.2021 № 805 осуществило возврат части денежных средств в пользу Учреждения, чем подтвердило свое согласие с условиями соглашения.

Суд первой инстанции верно отметил, что Общество, подписав соглашение о расторжении Контракта и согласившись со стоимостью и объемом выполненных работ по нему, не вправе заявлять о приемке дополнительных работ, которые как, считает Общество, были им выполнены до даты заключения соглашения, и о понуждении Учреждения подписать акты приемки этих работ, а также об уплате неустойки (штрафа) по Контракту, поскольку указанным соглашением прекращены взаимные обязательства сторон по Контракту.

В данном случае взаимные обязательства сторон прекращены, все отношения урегулированы в момент подписания соглашения о расторжении Контракта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2022 года по делу № А44-6840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Колтакова

Судьи Л.В. Зрелякова

ФИО1