Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А33-779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года

Дело № А33-779/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бархан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца (в Арбитражном суде Ставропольского края): ФИО1, по доверенности от 05.04.2019, ФИО2, по доверенности от 07.09.2019 (слушатель),

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО3, по доверенности №3 от 01.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бархан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 19.04.2017 № 25-Па/2017 в размере 736 837 руб., 286 629,29 руб. неустойки до момента погашения основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании от 29.08.2019 истцом были заявлены ходатайства №№ 3,4,5.

В ходе судебного заседания истец поддержал ходатайство №3, согласно которому истец просил приобщить к материалам дела подлинные документы.

Ответчик по ходатайству № 3 о приобщении документов к материалам дела возразил.

Ходатайство истца № 3 о приобщении к материалам дела удовлетворено судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство №4, согласно которому истец просил дать толкование условий оплаты по спорному договору.

Ответчик по заявленному ходатайству о толковании условий договора возразил.

Ходатайство истца о толковании условий договора, расценено судом как дополнительные письменные пояснения истца по делу, в связи, с чем суд приобщил названный документ к материалам дела.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство №5, согласно которому истец просил приобщить к материалам дела копии ходатайств №№ 3,4, заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства от 19.08.2019 о замене стороны правопреемником.

В судебном заседании ответчик устно пояснил, что ходатайство о замене стороны правопреемником им не заявлялось, в связи с чем по ходатайству истца № 5 возразил.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приобщил к материалам дела копии ходатайств №№ 3,4, отказал в удовлетворении ходатайства об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.08.2019 о замене стороны правопреемником.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов (отчетов, актов), доказательства фактического оказания услуг, аукционные заявки, акты выполненных работ, отчеты исполнителя, талоны по выполнению работ по договору.

Истец по ходатайству ответчика об истребовании доказательств возразил.

Ходатайство ответчика об обязании истца предоставить оригиналов документов (отчетов, актов), доказательства фактического оказания услуг, аукционные заявки, акты выполненных работ, отчеты исполнителя, талоны по выполнению работ по договору судом отклонено, как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд вправе только предложить представить доказательства, но арбитражный суд не вправе обязать лицо, участвующее в деле, представить в материалы дела доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Доказательства могут быть истребованы только у лиц, не участвующих в деле. Иное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению основополагающего принципа арбитражного процесса - равноправия сторон.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что представил все имеющиеся у него доказательства, иными доказательствами не располагает.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности подготовки вопросов в целях назначения судебной бухгалтерской экспертизы.

Истец по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возразил.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Прометей» (заказчик) и ООО «Бархан» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №25-Па/2017 от 19.04.2017 (далее-договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, в период срока действия акции, проводимой в магазинах, выполнить работы по установке изделий, приобретаемых потребителями в магазинах при условии предъявления потребителем Купона (или ЗнУ) на бесплатную установку (для потребителя) и кассового чека, с последующим внесением данных по выполненным работам в Производственную базу заказчика, а заказчик обязуется оплатить фактически выполненные работы исполнителя по обслуживанию купонов в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

Порядок и сроки проведения Акции, магазины, участвующие в Акции, а также перечень моделей подлежащих установке товаров и стоимость услуг (работ) исполнителя согласованы сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что обслуживание по купону (или ЗнУ) включает в себя взаимодействие с заказчиком и потребителем, а также работы по установке и подключению изделия, определенные условиями Купона (Приложение № 4), а также выезд исполнителя к потребителю в пределах 70 км от административной границы города. При этом оплата выезда Исполнителя в пределах города включена в стоимость установки, а за пределами административной границы города - выезд оплачивает потребитель. Стоимость выезда в каждом городе, на время проведения работ по Акции фиксирована и указана в Приложении № 12 к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цены на работы и услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, определяются в соответствии с тарифами и ставками, указанными в прайс-листе стоимость выполнения работ по Купонам (Приложение № 14) и Прайс-листе на дополнительные работы и материалы (Приложение №11). Стоимость фактически выполненных работ по договору рассчитывается согласно формуле (Приложение № 15).

Согласно пункту 3.2. договора, исполнитель не позднее 5-ти рабочих дней после окончания отчетного периода предоставляет заказчику для согласования:

- Отчет исполнителя (Приложение № 6), в двух экземплярах;

- Акт выполненных работ исполнителя (Приложение № 7), в двух экземплярах;

- Счет-фактуру на стоимость выполненных работ, в двух экземплярах;

- Счет на оплату выполненных работ за Отчетный период.

Отчет должен быть предоставлен до 15 числа отчетного месяца в электронном виде и до 21 числа отчетного месяца в оригинале (пункт 3.3. договора)

Пунктом 3.3. установлено, что к каждому отчету исполнитель прикладывает отрывные части купонов (заполненная нижняя часть второго листа купона, с обязательным заполнением всех полей, наличием подписи потребителя и исполнителя и печати), по выполненным заявкам, вошедшим в данный отчет. При несоблюдении сроков сдачи отчета (задержка не более двух месяцев), проверка и оплата переносится на следующий отчетный период. При предоставлении отчета исполнителя после закрытия двух последующих отчетных периодов оплата заказчиком не производится.

Заказчик после получения комплекта документов, указанных п.3.2 настоящего договора, в течение 7 (семи) рабочих дней обязан проверить Акт, выполненных работ и подписать его (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора оплата заказчиком выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) производится один раз в месяц, не позднее последнего календарного дня, месяца, следующего за отчетным периодом, при условии предоставления исполнителем комплекта документов по форме, изложенной в пунктах 3.2, 3.3. и 3.4. настоящего договора.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств, указанных в пункте 3.7 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.8 договора).

Во исполнение принятых договорных обязательств истец за период с 17.05.2017 по 20.07.2017 оказал услуги по установке изделий, приобретенных потребителями в магазинах по предъявленным потребителями купонам на бесплатную установку (для потребителя) и кассовым чекам, и в последующем внес данные по выполненным работам в Производственную базу ответчика. Общая стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг за указанный период составила 736 837 руб.

15.08.2017 исполнитель направил на электронную почту (euroser@mail.ru) заказчика счет оплату от 15.08.2017 № 6 на сумму 736 837 руб., счет-фактуру от 20.07.2017 № 6 на сумму 761 780 руб., акт выполненных работ № 6 от 20.07.2017 на сумму 736 837 руб., отчет исполнителя (Приложение № 5 к договору от 19.04.2017г. № 25-Па/2017), с последующим направлением перечисленных документов посредством почтового отправления 26.08.2017г. на почтовый адрес ответчика (почтовый идентификатор №35760114032187, отправление получено заказчиком 01.09.2017).

Сопроводительными письмами от 18.09.2017 исх. № 11 истец посредством электронной почты повторно правил комплект документов для их подписания заказчиком.

Письмами от 19.09.2017 с исх. № 26 и № 30 ответчик сообщил, что согласно полученному письму от уполномоченного сотрудника исполнителя (ФИО5) от 06.09.2017 оплата была произведена на представленные реквизиты ИП Багдасаряна.

Письмом от 05.12.2017 исх. № 18 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также повторно направил комплект документов для согласования с заказчиком.

16.02.2018 истец обратился с досудебным уведомлением (претензия), которое получено ответчиком 13.07.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (35735020010239). 25.09.2018 истец повторено направил претензионное требование, которое ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено отправителю (почтовый идентификатор 35760127025831).

В связи с тем, что ответчик требование о погашении образовавшееся задолженности добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 736 837 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 19.04.2017 № 25-Па/2017, 286 629,29 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №25-Па/2017 от 19.04.2017 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование образования на стороне ответчика обязанности по оплате 736 837 руб. задолженности по оплате оказанных в период с 17.05.2017 по 20.07.2017 услуг в рамках спорного договора истцом представлены в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке: счет оплату от 15.08.2017 № 6, счет-фактура от 20.07.2017 № 6, акт выполненных работ № 6 от 20.07.2017, а также электронная переписка со стороной.

Ответчик в своих возражениях с предъявленными требованиями не согласен, считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение объема выполненной работы применительно к условиям договора, материалы электронной переписки не являются надлежащим доказательством ввиду отсутствия условия в договоре о ведении соответствующего документооборота. Кроме того, в ходе правоотношений по спорному договору со стороны истца поступило уведомление от уполномоченного представителя исполнителя, согласно которому он просил считать правопреемником по данному договору ИП ФИО6 Ответчиком по спорному договору произведена оплата на общую сумму 1 007 174 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 272 от 02.08.2017 на сумму 282 864 руб., № 238 от 28.06.2017 на сумму 595 200 руб., № 424 от 03.11.2017 на сумму 121 960 руб., № 21 от 01.02.2018 на сумму 7 150 руб.

Как установлено судом, предметом спорного договора от 19.04.2017 № 25-Па/2017 в соответствии с разделом 1 является выполнение работы исполнителем по установке изделий, приобретаемых потребителями в магазинах при условии предъявления потребителем купона (или ЗнУ) на бесплатную установку (для потребителя) и кассового чека, с последующим внесением данных по выполненным работам в производственную базу ответчика, а также оплата ответчиком фактически выполненных работ исполнителем по обслуживанию купонов потребителей в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В свою очередь, согласно терминологии, изложенной в договоре, производственная база - программное обеспечение заказчика, в котором регистрируется каждый переданный исполнителю купон, а также информация по выполнению обязательств исполнителя. Производственная база расположена на отдельном сервере ответчика и имеет индивидуальный доступ для исполнителя (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 3.2. договора сторонами согласован порядок приемки и оплаты выполненных работ, согласно которому, исполнитель не позднее 5-ти рабочих дней после окончания отчетного периода предоставляет заказчику для согласования:

- Отчет исполнителя (Приложение № 6), в двух экземплярах;

- Акт выполненных работ исполнителя (Приложение № 7), в двух экземплярах;

- Счет-фактуру на стоимость выполненных работ, в двух экземплярах;

- Счет на оплату выполненных работ за Отчетный период.

Отчет должен быть предоставлен до 15 числа отчетного месяца в электронном виде и до 21 числа отчетного месяца в оригинале (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора установлено, что к каждому отчету исполнитель прикладывает отрывные части купонов (заполненная нижняя часть второго листа купона, с обязательным заполнением всех полей, наличием подписи потребителя и исполнителя и печати), по выполненным заявкам, вошедшим в данный отчет. При несоблюдении сроков сдачи отчета (задержка не более двух месяцев), проверка и оплата переносится на следующий отчетный период. При предоставлении отчета исполнителя после закрытия двух последующих отчетных периодов оплата заказчиком не производится.

Заказчик после получения комплекта документов, указанных п. 3.2 настоящего договора, в течение 7 (семи) рабочих дней обязан проверить акт выполненных работ и подписать его (пункт 3.6. договора).

В подтверждение направления заказчику отчета исполнителя за спорный период с приложением к нему отрывных частей купонов, истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 26.08.2017, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35760114032187 по адресу ООО «Нева» (<...>, индекс 354000).

Суд, принимая во внимание отсутствие описи вложения в почтовое отравление №35760114032187, приходит к выводу о недоказанности истцом факта вручения отчета исполнителя с приложением к нему отрывных частей купонов за период с 17.05.2017 по 20.07.2017 ответчику. В отсутствие описи вложения, почтовая квитанция не позволяет установить наличие в почтовом отправлении от 26.08.2017 соответствующих документов.

Ссылка истца на то, что по принятому сторонами обычаю делового оборота между сторонами осуществлялся обмен электронными письмами по адресам электронной почты ответчика (euroser@mail.ru) и истца (solopov66@inbox.ru), а также в последствии согласно распоряжению ответчика дальнейшая переписка велась с ООО «Нева» (nevasc@mail.ru) судом не принимается.

В соответствии с пунктом 6.3. договора сторонами согласовано, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, и имеют юридическую силу, если направлены уполномоченными лицами и таким образом, что их получение другой стороной подтверждено.

Вместе с тем раздел договора «реквизиты и подписи сторон» не содержат адреса электронной почты сторон.

Представленные истцом в материалы дела нотариально заверенные скриншоты электронной переписки не подтверждают факта того, что указанная переписка велась между уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, а не физическими лицами (ФИО2, ФИО7), в отсутствия относимости электронных адресов: euroser@mail.ru и nevasc@mail.ru к адресам заказчика.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств о том, что ФИО8 на дату ведения соответствующей переписки являлась уполномоченным на то представителем. При этом часть исследуемых нотариусом электронных писем содержат данные об иных юридических лицах, не относящихся к спорным правоотношениям.

Таким образом, представленные в материалы дела и нотариально удостоверенные страницы электронной переписки не могут свидетельствовать о факте согласования сторонами объемов оказанных услуг, из указанных документов невозможно определить источник их происхождения, а также не представляется возможным установить, кому принадлежали почтовые ящики.

В нарушение условий пункта 3.2. и 3.3 договора истец не представил доказательств направления в адрес ответчика отчета исполнителя за спорный период с приложением к нему отрывных частей купонов.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг за период с 17.05.2017 по 20.07.2017 на сумму 736 837 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в сумме 736 837 руб.

В рамках настоящего спора истец просит также взыскать с ответчика 286 629,29 руб. неустойки до момента погашения основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что взыскание неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства материалами дела не подтвержден, то основания для взыскания с ответчика 286 629,29 руб. неустойки до момента погашения основного долга отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 23 235 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бархан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская