Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А29-14276/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-14276/2023
21 февраля 2024 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:


муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 663 839 руб. 49 коп. аванса по муниципальному контракту на выполнение работ по обустройству деревянного тротуара ул. Центральная, с. Петрунь от 26.06.2023 № 0107300017123000138, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга по статье 395 ГК РФ за период с 30.09.2023 по 02.11.2023 в размере 8 893 руб. 63 коп. и далее по день фактического исполнения денежных обязательств.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Инта».

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 663 839 руб. 49 коп. предоплаты, 8 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 02.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 663 839 руб. 49 коп., начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица 26.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация МО ГО «Инта» поддержал требования истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству деревянного тротуара ул. Центральная, с. Петрунь № 0107300017123000138, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1. и 2.2. контракта, надлежащим образом выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с доведенными до заказчика главным распорядителем объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований. Цена настоящего муниципального контракта определяется на основании проведенного аукциона в электронной форме, которая сформирована с учетом стоимости всех расходов, связанных с выполнением работ по настоящему контракту, налогов, сборов и иных обязательных платежей, в том числе компенсационные выплаты и (или) командировочные расходы (при их наличии), непредвиденные расходы, сумму таможенных пошлин и иных обязательных платежей, расходы по вывозу и утилизации мусора и составляет 2 212 798 руб. 30 коп., НДС не облагается.

Как указано в пункте 2.1. контракта, цена настоящего муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.9.1. контракта, заказчик производит выплату аванса в размере 30 процентов от цены контракта, на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета и с момента доведения учреждения главным распорядителем бюджетных средств предельных объемов финансирования в соответствии с утвержденным кассовым планом.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки и место выполнения работ.

На основании пункта 17.1. контракта, настоящий муниципальный контракт вступает в силу с даты заключения муниципального контракта и действует до 30.11.2023.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту, заказчик принял решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 18.09.2023 № 3052.

Решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта вступило в законную силу 29.09.2023.

Истец произвел оплату аванса в размере 663 839 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 633333.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному контракту претензией от 02.10.2023 № 3178 истец потребовал от ответчика возвратить произведенный аванс по контракту.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что муниципальный контракт от 26.06.2023 № 0107300017123000138 является неисполненным, а обязательства по нему прекращенными на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту, заказчик принял решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 18.09.2023 № 3052.

Решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта вступило в законную силу 29.09.2023.

Истец произвел оплату аванса в размере 663 839 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 633333.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления ответчику денежных средств в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств сдачи истцу результатов выполненных работ до момента одностороннего расторжения договора материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, факт получения авансового платежа не оспорил, доказательства выполнения работ либо возврата суммы предоплаты по договору не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Учреждения о взыскании суммы предоплаты в размере 663 839 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 8 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 02.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 663 839 руб. 49 коп., начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты.

В пункте 2 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 184 руб. 32 коп. за период с 30.09.2023 по 02.11.2023.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 03.11.2023, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 663 839 руб. 49 коп. предоплаты, 8 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 663 839 руб. 49 коп., начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 16 440 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН: 1104011672) (подробнее)

Ответчики:

ИП Сидоренкова Ирина Васильевна (ИНН: 112105114199) (подробнее)

Иные лица:

Администрация муниципального образования городского округа "Инта" (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Республике Коми (подробнее)

Судьи дела:

Костина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ