Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А60-34288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34288/2018
21 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации

Новоуральского городского округа (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная и

архитектурно-проектная фирма "САПФИР"(ИНН <***>)

о взыскании 9092 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01-07/1340 от 06.09.18,

от ответчика: не явился.

Лицу, участвующему в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ООО Строительная и архитектурно–проектная фирма «Сапфир» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.04.2012г. № 104 в размере 9092 рубля 59 копеек, из которых 8784 рубля 44 копейки сумма основного долга, 308 рублей 15 копеек неустойка, начисленная за период с 11.01.2013 по 02.09.2013 на основании п. 5.2 договора.

Определением суда от 14.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования отклонил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 г. по настоящему делу), в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 104, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 1420 м2, сроком с 21.03.2012 по 21.03.2017, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:57:0102038:17, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район здания № 17 по ул. Чурина, для эксплуатации производственной базы и складирования строительных материалов (п. 1.1, акт приема-передачи).

Государственная регистрация договора аренды произведена 02.03.2013.

Все права и обязанности по вышеуказанному договору с 03.09.2013 перешли от ответчика - ООО Строительная и архитектурно–проектная фирма «Сапфир» к новому арендатору Московских А.Ю. по соглашению о передаче прав и обязанностей от 15.08.2013, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 03.09.2013 № 31/665/2013-828 и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что

установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что арендные отношения прекращены между истцом и ответчиком с 03.09.2013, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа ссылаясь на неисполнение обществом Строительная и архитектурно–проектная фирма «Сапфир» своих обязательств по внесению арендных платежей, установленных договором аренды земельного участка от 18.04.2012 № 104, за период с 01.01.2013 по 02.09.2013, что привело к образованию задолженности в размере 8784 руб. 44коп., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Вместе с тем, судом принимается заявление ответчика о применении срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец начислил арендные платежи за период с 01.01.2013 по 02.09.2013.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 15.06.2018 г. следовательно, задолженность по внесению арендных платежей возникшая до 15.05.2015г. находится за рамками срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований (ст. 199, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.01.2013 по 02.09.2013 на основании 5.2 договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ от суммы неуплаты, в размере 308 руб. 15 коп.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова