Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А25-2077/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2077/2021
г. Черкесск
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3

при участии:

от Акционерного общества «Кавказцемент» - ФИО1, доверенность от 01.01.2022 №ЮС/22-02;

от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – нет представителя, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кавказцемент» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Общество просит суд: отменить постановление Управления от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Общества прекратить.

Доводы заявителя, изложенные при обращении в суд, состоят в следующем. Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обжалуемое постановление вынесено Управлением на основании акта плановой проверки от 30.06.2021 № 09-21-339/П/1. Однако 25 июня 2021 года Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики уже было вынесено постановление № 10-В о назначении Обществу административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ по тем же обстоятельствам и за то же самое правонарушение.

Представитель Общества в судебном заседании поддерживает заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении доводы.

Управление в своих возражениях на заявления считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ. В ходе проведения проверки Управлением выявлен факт сброса Обществом сточных вод в реку Абазинка на сбросе №2 в отсутствие документов (решения о предоставлении водных объектов в пользование), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. При обследовании систем водоотведения Общества установлено, что сброс сточных вод (ливневая канализация) производится в дренажную канаву, далее в реку Абазинка без решения на пользование водным объектом. Сброс № 2 осуществляется в канаву, которая впадает в дренажную канаву, далее - в реку Абазинка. Таким образом, Общество осуществляет пользование водным объектом р. Абазинка на сбросе № 2, без документов (решения о предоставлении водных объектов в пользование), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью и разрешение на пользование водным объектом для целей сброса дренажных вод. Довод заявителя о том, что 25.06.2021 Министерством природных ресурсов и экологии КЧР уже было вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ подлежит отклонению в связи с тем. что вынесенное Управлением постановление касается конкретно сброса №2, в то время как в постановлении Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 25.06.2021 № 10-В нет указаний в части конкретизации сброса.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о принятии заявления Общества судом к производству, назначении дела к судебному разбирательству, приостановлении и возобновлении производства по делу, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Суд, изучив изложенные в заявлении Общества, возражениях Управления доводы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве юридического лица 02.10.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно материалам дела Общество является коммерческой организацией, создано для добычи известняка, гипсового камня и глины с целью дальнейшего производства цемента. Основным видом деятельности Общества является производство цемента (ОКВЭД 23.51), одним из дополнительных видов деятельности – добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня (ОКВЭД 08.11.2). Для достижения этих целей Обществом владеет земельным участком, в рамках которого расположен участок недр, на который оформлена лицензия на право пользования недрами ЧЕР 00286 ВЭ с целевым назначением и видами работ – извлечение подземных вод при водопонижении в процессе эксплуатации цементного завода.

Управлением на основании приказа от 23.04.2021 №339 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества, составлен акт проверки от 30.06.2021 № 09-21-339/П/1.

По результатам проверки выявлен факт сброса Обществом сточных вод в реку Абазинка на сбросе №2 (сброс №2 находится в северо-восточной стороне территории цементного завода) в отсутствие документов (решения о предоставлении водных объектов в пользование), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

При обследовании систем водоотведения Общества было установлено, что сброс сточных вод (ливневая канализация) осуществляется в дренажную канаву, далее - в реку Абазинка без решения на пользование водным объектом.

Сброс № 2 осуществляется в канаву, которая впадают в дренажную канаву, далее - в реку Абазинка.

Учет объема сбрасываемых вод ведется расходомером (расходомер-счетчик ультразвуковой расходомер-счетчик на сброс №2).

Наблюдение за состоянием водного объекта и влиянием на него сбрасываемых сточных вод Обществом не осуществляется.

На территории цементного завода имеется две системы канализации - ливневая и хозфекальная. При этом по ливневой системе отводятся как поверхностные стоки (дождевые, талые, поливочно-моечные), так и откачиваемые из дренажной системы грунтовые воды, частично используемые обществом в производственном цикле.

Хозфекальные стоки подаются в централизованную систему на основании договора водоотведения, заключенного с ООО «Водоканал».

Таким образом, Обществом осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сбросной коллектор в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Управление по результатам плановой выездной проверки пришло к выводу о том, что Общество осуществляет пользование водным объектом р. Абазинка на сбросе № 2 без документов (решения о предоставлении водных объектов в пользование), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью и разрешение на пользование водным объектом для целей сброса дренажных вод.

Управление уведомлением от 30.06.2021 сообщило законному представителю Общества (генеральному директору) о необходимости явки либо направления 12.07.2021 к 15-00 своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в Управление для дачи объяснения и участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Уведомление от 30.06.2021 было вручено 01.07.2021 сотруднику Общества ФИО2, уполномоченному на получение входящей корреспонденции, что подтверждается подписью последней и входящим штампом Общества от 01.07.2021 №КЗЦ/1-208/21).

Для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ 12.07.2021 в Управление прибыл начальник отдела Общества по охране труда, промышленной безопасности и экологии ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.06.2021 № ЮС/21-75.

Управление составило протокол от 12.07.2021 №09-21-339/П/1-254/1 по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, представителю Общества ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также вручена копия протокола, что подтверждается соответствующими подписями ФИО3 в протоколе.

ФИО3 в протоколе от 12.07.2021 №09-21-339/П/1-254/1 были изложены собственноручно следующие объяснения: «Прямого сброса в водный объект у АО «Кавказцемент» не имеется. Ведется работа по получению решения на пользование водным объектов р. Абазинка, в которую сточные воды предприятия попадают посредством дренажной канавы, ранее принадлежавшей Карачаево-Черкесскмелиоводхозу».

Определением от 12.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/2 Управление сообщило Обществу о назначении на 28.07.2021 на 15-30 рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Определение было вручено нарочно 12.07.2021 представителю Общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на определении.

Управление 28.07.2021 с участием представителя Общества ФИО3 вынесло постановление №09-21-339/П/1-254/3 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Копия постановления от 28.07.2021 №09-21-339/П/1-254/3 была вручена нарочно 28.07.2021 представителю Общества ФИО3

Кроме того, Управление выдало Обществу представление от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая постановление от 28.07.2021 №09-21-339/П/1-254/3 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

При этом в силу пункта 2.1 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 Кодекса, вправе рассматривать государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ эти же должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах начальник отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Управления, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 (служебное удостоверение от 02.12.2019 № 7866) имел необходимые полномочия по составлению протокола об административном правонарушении от 12.07.2021 №09-21-339/П/1-254/1 по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и вынесению постановления о назначении административного наказания от 28.07.2021 №09-21-339/П/1-254/3.

Суд приходит к выводу, что Управлением были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Соблюдение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности Обществом не оспаривается.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния, выразившиеся в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4). Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).


В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Одним из видов водопользования, исходя из способа использования водных объектов, является, в том числе, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (пункт 3 части 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации в качестве одной из целей водопользования названы, в том числе, сброс сточных вод и (или) дренажных вод.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Дренажные воды определены как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты.

Охрана водных объектов от загрязнения и засорения регламентирована статьей 56 Водного Кодекса Российской Федерации, которой, в том числе, определено, что:

- сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе, выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (часть 1);

- содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4);

- сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленными главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 данной статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 Кодекса.

Частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации на юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 Кодекса, возложена обязанность обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (действовало на дату вынесения оспариваемого постановления Управления).

Из системного анализа названных норм права следует, что при сбросе загрязненных, без очистки, ливневых сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом факт сброса Обществом сточных вод в реку Абазинка на сбросе №2 (сброс №2 находится в северо-восточной стороне территории цементного завода) в отсутствие документов (решения о предоставлении водных объектов в пользование), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Сброс сточных вод (ливневая канализация) осуществляется в дренажную канаву, далее - в реку Абазинка без решения на пользование водным объектом. Сброс № 2 осуществляется в канаву, которая впадают в дренажную канаву, далее - в реку Абазинка.

Учет объема сбрасываемых вод ведется расходомером (расходомер-счетчик ультразвуковой расходомер-счетчик на сброс №2). Наблюдение за состоянием водного объекта и влиянием на него сбрасываемых сточных вод Обществом не осуществляется.

На территории цементного завода имеется две системы канализации - ливневая и хозфекальная. При этом по ливневой системе отводятся как поверхностные стоки (дождевые, талые, поливочно-моечные), так и откачиваемые из дренажной системы грунтовые воды, частично используемые обществом в производственном цикле. Хозфекальные стоки подаются в централизованную систему на основании договора водоотведения, заключенного с ООО «Водоканал».

Таким образом, Обществом осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сбросной коллектор в отсутствие решения о предоставлении водного объекта (р. Абазинка) в пользование.

В соответствии с действующим законодательством Обществу необходимо оформить в Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики решение о предоставлении водного объекта (р. Абазинка) в пользование, затем получить в \Управлении разрешение на организованный сброс сточных вод.

Общество 04.06.2021 обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики письмом от 09.06.2021 № 3420/0 отказало Обществу в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Причиной отказа послужило то, что документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, были представлены с нарушением требований, установленных указанными Правилами.

Таким образом, факт сброса Обществом сточных вод в реку Абазинка на сбросе №2 в отсутствие документов (решения о предоставлении водных объектов в пользование), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел 11 об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем в материалы дела не представлено.

Осуществляя экономическую деятельность, Общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Управлением оспариваемого постановления от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3 Общество уже было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021 № 10-В.

В производстве Арбитражного суда КЧР находится дело №А25-1747/2021 по заявлению Общества к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании постановления от 25.06.2021 № 10-В о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2022 по делу №А25-1747/2021 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021 № 10-В о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, отказано.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2022 по делу №А25-1747/2021 установлено, что основанием к вынесению Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики постановления от 25.06.2021 № 10-В послужило установление в ходе рассмотрения заявления Общества от 04.06.2021 о предоставлении водного объекта (р. Абазинка) в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование факта сброса Обществом сточных вод в реку Абазинка в отсутствие разрешительного документа.

Суд при рассмотрении дела №А25-1747/2021 и Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики при вынесении постановления от 25.06.2021 № 10-В установили, что Общество осуществляет сброс сточных вод в дренажный коллектор, по которому сточные воды попадают в реку Абазинка и далее - в реку Кубань при отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ со сточными водами, а также при отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты. Обществом осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сбросной коллектор в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование (разрешения на такой сброс).

Подлежит отклонению судом довод Управления о том, что оспариваемым постановлением Управления от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3 и постановлением Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 25.06.2021 № 10-В Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за разные правонарушения, поскольку вынесенное Управлением постановление касается конкретной точки сброса сточных вод - сброс №2, в то время как в постановлении Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 25.06.2021 № 10-В отсутствует конкретизация места сброса.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении Обществом двух разных правонарушений, поскольку административная ответственность статьей 7.6 КоАП РФ установлена за использование водных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. При этом в данном случае пользование водным объектом (рекой Абазинка) состоит в осуществлении Обществом сброса сточных вод в указанный водный объект через дренажную канаву. Отсутствие в постановлении Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 25.06.2021 № 10-В указания конкретной точки сброса Обществом сточных вод в дренажную канаву и далее в реку Абазинка без решения на пользование указанным водным объектом не свидетельствует о совершении Обществом иного правонарушения, чем то, которое описано в оспариваемом постановлении Управления от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении Обществом при осуществлении сброса сточных вод в дренажную канаву и далее в реку Абазинка двух разных административных правонарушений.

Из буквального и смыслового толкования диспозиции статьи 7.6 КоАП РФ следует, что ответственность за пользование водным объектом в отсутствие соответствующего решения наступает независимо от количества (одного или нескольких) точек сброса сточных вод в один и тот же водный объект, что не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения в конкретные точки сброса, поскольку такие действия образуют единое событие административного правонарушения.

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть Обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений по статье 7.6 КоАП РФ, отсутствуют.

Вмененное Обществу оспариваемым постановлением Управления и постановлением Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 25.06.2021 № 10-В административное правонарушение по статье 7.6 КоАП РФ выявлено указанными административными органами практически одновременно (Управлением – в ходе плановой выездной проверки Общества, Министерством природных ресурсов и экологии КЧР – при рассмотрении заявления Общества от 04.06.2021 о предоставлении водного объекта (р. Абазинка) в пользование). При этом постановление Министерства природных ресурсов и экологии КЧР № 10-В вынесено 25.06.2021, то есть ранее вынесения Управлением 28.07.2021 оспариваемого постановления).

Таким образом, на дату вынесения Управлением оспариваемого постановления от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3 уже имелось вынесенное другим административным органом постановление о назначении административного наказания за то же самое административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Общество вынесением Управления постановления от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3 повторно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, за осуществление сброса сточных вод в дренажную канаву и далее в водный объект (реку Абазинка) без решения на пользование указанным водным объектом.

Повторное привлечение Общества к ответственности за то же самое административное правонарушение противоречит требованиям части 1 статьи 1.6, части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно части 2 статьи 29.4 Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По смыслу приведенных нормативных положений наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного в целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 208, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН <***>) от 28.07.2021 № 09-21-339/П/1-254/3 о назначении Акционерному обществу «Кавказцемент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд КЧР (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов