Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А17-7013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7013/2017
21 сентября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Вичугский» (далее заявитель, административный орган, МО МВД России «Вичугский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 170602428 от 12.07.2017 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2017 заявление МО МВД России «Вичугский» принято к производству, на 18.09.2017 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Вичугский», признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Предприниматель, в порядке статьи 123 АПК РФ, признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого предприниматель факт реализации товара с зарегистрированными товарными знаками «Adidas» признает, вместе с тем, в связи с совершением правонарушения впервые, просит суд, на основании ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области, ОГРН: <***>; ИНН: <***>.

14.04.2017 в 12-10 часов должностным лицом МО МВД России «Вичугский» в торговом павильоне № 17, расположенном в здании торгового центра, по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2017, товар: штаны спортивные синего цвета -1 ед. с изображением товарных знаков «Adidas»; штаны спортивные голубого цвета -1 ед. с изображением товарных знаков «Adidas»; штаны черные болоньевые - 1 ед. с изображением товарных знаков «Adidas», изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 14.04.2017 инспектором ИАЗ МО МВД России «Вичугский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.05.2017 административным органом в отношении товара, маркированного товарными знаками «Adidas», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной.

МО МВД России «Вичугский» получено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 1557 от 29.06.2017 ФИО2, являющейся сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарным знакам «Аdidas», удостоверение о повышении квалификации в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ рег. 2614/00053 по направлению «Идентификация и выявление фальсифицированной продукции») Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу образцы продукции содержат товарные знаки (обозначения), тождественно равные товарным знакам «Adidas», зарегистрированным, в том числе и по 25 классу МКТУ («одежда»), в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по свидетельствам № 487580 (действует до 25.08.2024), № 699437А (действует до 27.08.2018), № 876661 (действует до 11.11.2024), № 836756 (действует до 25.06.2024). Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE (Германия). Экспертом установлено, что представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы вышеназванные товарные знаки. По информации эксперта, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 876661, 836756), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Эксперт указал, что представленная продукция (спортивные брюки, маркированные товарными знаками «Аdidas»), имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Аdidas: отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака); отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия; обязательные для продукции «Аdidas» подвесные этикетки либо отсутствуют, либо не соответствуют требованиям компании Аdidas; присутствуют посторонние вшивные ярлыки; товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.

На основании материалов проверки и информации эксперта, уполномоченным лицом МО МВД России «Вичугский» 12.07.2017 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 170602428.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД РФ «Вичугский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре, реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков за adidas AG, (свидетельства №№ 487580, 699437А, 876661, 836756), в том числе и в отношении товаров 25 класса МКТУ («одежда»). По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Adidas» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 170602428 от 12.07.2017, протоколом осмотра от 14.04.2017, другими материалами дела.

В объяснениях от 14.04.2017, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицал. Протокол об административном правонарушении от 12.07.2017 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Заявление предпринимателя о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Суд принимает во внимание, что предприниматель был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений решениями Арбитражного суда по делу № А17-1046/2016 от 05.04.2016, № А17-1047/2016 от 13.04.2016. На момент совершения рассматриваемого в рамках настоящего дела нарушения срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, суд назначает предпринимателю ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Товар с изображением зарегистрированного товарного знака «Adidas»: штаны спортивные синего цвета -1 ед., штаны спортивные голубого цвета -1 ед., штаны черные болоньевые - 1 ед., изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 14.04.2017, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования МО МВД России «Вичугский», удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Вичуга, адрес: 155334, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24703000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811643000016000140

УИН (идентификатор) 18880437177060793771

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2017 товар: штаны спортивные синего цвета -1 ед. с изображением товарных знаков «Adidas», штаны спортивные голубого цвета -1 ед. с изображением товарных знаков «Adidas», штаны черные болоньевые - 1 ед. с изображением товарных знаков «Adidas».

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева