Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А04-1836/2025

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1836/2025
г. Благовещенск
25 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 730 000 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш», при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен; третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурспецтранс» (далее – истец, ООО «Амурспецтранс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – ответчик, ООО «Гиперион») о взыскании штрафа за период июль-август 2023 года в размере 5 730 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № ТР-23-1 от 27.12.2022.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2025.

Протокольным определением от 15.04.2025 по ходатайству представителя истца предварительное судебное заседание было отложено на 30.04.2025 для предоставления документов в обоснование требований.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Протокольным определением от 30.04.2025 по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 20.05.2025 для предоставления документов в обоснование требований.

В предварительном судебном заседании 20.05.2025 представитель истца заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для предоставления документов в обоснование исковых требований, указанных в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А04-5322/2024; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш»; настаивал на ранее заявленном ходатайстве об истребовании у АО «РНИЦ» по Амурской области отчет о вхождении в зоны в отношении транспортных средств ООО «Гиперион» за период с июля по август 2023 года.

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайств на усмотрение суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, поскольку судом уже было отложено заседание по ходатайству представителя истца для предоставления доказательств. Кроме того, истец, пользуясь добросовестно процессуальными правами в силу предписаний статей 121-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ), должен был представить все имеющие отношение к делу документы при подаче искового заявления.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании у АО «РНИЦ» по Амурской области отчета о вхождении в зоны в отношении транспортных средств ООО «Гиперион» за период с июля по август 2023 года было отказано, с учетом позиции Шестого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 13.05.2025 по делу № А04-5322/2024.

Также судом было определено рассмотреть ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» в следующем заседании после предоставления соответствующего обоснования.

Определением от 20.05.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 30.06.2025.

К судебному заседанию 30.06.2025 от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду занятости представителя ООО «Амурспецтранс» в другом судебном процессе.

Представитель ответчика полагал, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, указал, на необходимость рассмотреть дело по существу.

Суд удовлетворил ходатайство истца, о чем вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14.07.2025.

В судебном заседании 14.07.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что будет подана кассационная жалоба по делу № А04-5322/2024; на ранее заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш», настаивал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требования, привел доводы, указанные в отзыве и дополнении к нему; возражал относительно привлечения к участию в деле третьего лица, пояснил, что истец злоупотребляет процессуальными правами, подавая кассационную жалобу в последний день на обжалование.

Определением от 14.07.2025 судебное заседание отложено на 02.09.2025, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш».

В судебном заседании 02.09.2025 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с назначением заседания по рассмотрению кассационной жалобы по делу № А04-5322/2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца, так как дело № А04-5322/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем судом было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 23.09.2025.

ООО «Спецэкомаш» в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 23.09.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам.

В назначенные дату и время судом организована возможность дистанционного участия представителя ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), однако представитель подключение к онлайн-заседанию в полной мере не осуществил. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, принимая во внимание использованное ответчиком право предоставления возражений по существу иска, в том числе 20.09.2025, суд пришел к выводу о том, что невозможность подключения представителя ответчика к системе веб-конференции не препятствует рассмотрению дела.

В представленном в суд 20.09.2025 дополнении № 4 к отзыву ответчик просил в удовлетворении ООО «Амурспецтранс» отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Спецэкомаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2022 между ООО «АмурСпецТранс» (заказчик) и ООО «Гиперион» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № ТР-23-1, согласно которому «заказчик» поручает, а «исполнитель» обязуется оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО населения, а также по сбору и транспортированию ТКО юридических лиц (согласно приложению №№ 2, 3 источники и объем накопления).

Пунктом 2.1 договора согласована его цена, которая определяется исходя из объемов ТКО в соответствии с пунктом 1.2 договора и стоимости транспортирования одного куб. м - 360 руб./куб. м без НДС.

Согласно пункту 2.2, цена договора включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора и которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором должны оплачиваться заказчиком, в том числе: расходы по погрузке, разгрузке, уборке мест погрузки, транспортировке ТКО из мест накопления в места приема и передачи ТКО; эксплуатационные расходы на технику, оснащение техники необходимым оборудованием (в т.ч. навигационным), включая расходы на привлечение к исполнению договора третьих лиц; расходы на оформление всех необходимых при оказании услуг документов; расходы на страхование, уплату

налогов, сборов, пошлин и иных платежей; прочие расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору.

Права и обязанности сторон определены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги в полном объеме с надлежащим качеством, с учетом экологического законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, действующими санитарными правилами и нормами, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и графиками вывоза ТКО.

Пунктом 3.1.15 договора предусмотрена обязанность исполнителя транспортировать ТКО в соответствии с графиком и только при включенной аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с подключением к региональной навигационно-информационной системе Амурской области и с обязательным ведением в отношении каждого мусоровоза маршрутного журнала, утвержденного приложением № 5 к настоящему договору.

Исполнитель обязался соблюдать периодичность, время вывоза ТКО в соответствии с настоящим договором; не допускать нарушения графика транспортирования ТКО (пункт 3.1.22 договора).

Заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном условиями договор.

Порядок осуществления заказчиком контроля деятельности исполнителя установлен разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО исполнителем путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта РФ и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, а также иными доступными ему способами. В случаях нарушения исполнителем обязательств по договору, выявленного по результатам контроля, заказчик с участием полномочного представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя заказчик составляет указанный акт и направляет акт исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком (пункт 4.4 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 настоящего договора.

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.3 договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего (несвоевременного) исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.24 договора. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы в

размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязательств.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 договора: с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2023 включительно, а по оплате - до полного исполнения обязательств.

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО: начало - 01.01.2023, окончание - 31.12.2023 включительно.

Дополнительным соглашением № 8 от 01.12.2023 стороны изложили пункт 7.2 договора в следующей редакции «Срок оказания услуг по транспортированию ТКО: начало 01.01.2023, окончание 29.02.2024.

Как следует из договора № ТР-23-1 от 27.12.2022, ООО «Спецэкомаш» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующим на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район. Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, заключенного с министерством природных ресурсов Амурской области.

Из материалов дела следует, что при проведении анализа заказчиком ООО «АмурСпецТранс» установлены грубейшие нарушения исполнителем ООО «Гиперион» по фактическому оказанию услуг по договору № ТР-23-1 от 27.12.2022 на основании предоставленных ООО «Гиперион» отчетов и трекингов, а также маршрутных журналов, в отношении транспортных средств, а именно, что за июль и август 2023 года, услуга оказывалась с нарушениями условий договора и норм СанПиНа. Так из данных отчета прослеживается систематические нарушения периодичности вывоза ТКО по адресам МКД г. Тында; - Красная Пресня, 26, 28,43, 60; Усть Илимская, 3, 5; Профсоюзная, 2, 2а, 4, 6, 7, 8, 9, 10; Дружбы, 2, 6; ФИО2, 3, 5. Из анализа и отчета, представленных из системы мониторинга «Глонасс» АО «РНИЦ» следует, что данная норма ООО «Гиперион» не соблюдалась в отношении МКД г. Тында, услуга выполнялась с грубыми нарушениями.

В обоснование требований ООО «АмурСпецТранс» ссылается на пункт 5.3 договора, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего (несвоевременного) исполнения, размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязательств, а также на Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» что пунктом 11 установлен срок временного накопления ТКО: «Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток».

ООО «АмурСпецТранс» направило в адрес ООО «Гиперион» претензию № 71 от 28.01.2025 с предложением оплатить штраф за июль 2023 года в размере 2 980 000 руб. и август 2023 года в размере 2 750 000 руб., а всего 5 730 000 руб. Заказчик представил с претензией счета для оплаты штрафов № 306 от 27.01.2025 за нарушение условий договора за июль 2023 года в сумме 2 980 000 руб. и № 307 от 27.01.2025 нарушение условий договора за август 2023 года в сумме 2 750 000 руб.

В ответ на претензию ООО «Гиперион» (исх. 017 от 28.02.2025), указало, на то, что между ООО «Гиперион» и ООО «АмурСпецТранс» отсутствует утвержденный и согласованный график сбора и транспортирования ТКО, (прил. 6 к договору № ТР-23-1 от

27.12.2022), что деятельность сторон по сбору и транспортированию ТКО регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156. Согласно разделу VI Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, срок для фиксации нарушений со стороны исполнителя составляет 3 рабочих дня, и 3 рабочих дня для стороны исполнителя с момента получения акта фиксации нарушений. Следовательно, расчетные штрафные санкции ООО «АмурСпецТранс» в сумме 2 980 000 руб. за июль 2023 и в сумме 2 750 000 руб. за август 2023 направленные к ООО «Гиперион» 28.01.2025, являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В отсутствие добровольного удовлетворения ООО «Гиперион» требования об оплате штрафа за нарушение условий договора № ТР-23-1 от 27.12.2022 за июль 2023 года в размере 2 980 000 руб. и август 2023 года в размере 2 750 000 руб., а всего 5 730 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте (часть 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре договор между ООО «АмурСпецТранс» (оператором) и ООО «Гиперион» заключен во исполнение обязательств оператора перед региональным оператором (ООО «Спецэкомаш»).

Действующее законодательство в области обращения с отходами предполагает соблюдение региональным оператором и операторами периодичности вывоза ТКО, установленной санитарными нормами, а также соглашением сторон (пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21, пункты 16, 16.1, 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

ООО «Гиперион», оказывающее соответствующие услуги оператору, должно было соблюдать графики вывоза ТКО, учитывая требования действующего законодательств и СанПиН 2.1.3684-21.

По существу, требования заказчиком предъявлены за нарушение ответчиком периодичности вывоза по действующим требованиям СанПиН 2.1.3684-2.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 5.3 договора штрафы начисляются за каждый факт

неисполнения и/или ненадлежащего (несвоевременного) исполнения исполнителем обязательств, в том числе предусмотренных пунктом 3.1.15 договора.

Довод ООО «АмурСпецТранс» о нарушении графика вывоза ТКО подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно абзацу 4 Правил «Обращения с твердыми коммунальными отходами» утвержденными Постановление Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» накопление, сбор, транспортирование, обработка, энергетическая утилизация, утилизация твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО: исходя из среднесуточной температуры в течение трех суток при температуре + 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного сторонами договора, пункта 4.1 договора, заказчик осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО исполнителем путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта РФ и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, а также иными доступными ему способами.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случаях нарушения исполнителем обязательств по договору, выявленного по результатам контроля, заказчик с участием полномочного представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя заказчик составляет указанный акт и направляет акт исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.

По условиям договора исполнитель должен транспортировать ТКО в соответствии с утвержденным графиком (пункт 3.1.15 договора).

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление контроля со стороны заказчика, а также факт фиксации нарушений истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие претензий со стороны потребителей к качеству оказываемых региональным оператором или исполнителями услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Как следует из материалов дела, искового заявления, факт нарушений исполнителем установлен истцом исходя из анализа фактически оказанных услуг по договору на основании предоставленных АО «РНИЦ» отчетов и трекингов в отношении транспортных средств ООО «Гиперион» за июль и август 2023 года.

При этом счета на уплату начисленных штрафов за нарушения, допущенные в июле-августе 2023 года, выставлены заказчиком спустя длительное время – только 27.01.2025.

Между тем, предусмотренные пунктом 4.4 договора акты выявленных нарушений заказчиком не составлялись, и исполнителю не направлялись, что также было установлено при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Гиперион» в Шестом Арбитражном апелляционной суде по делу № А04-5322/2024 ( № 06АП-766/2025), выводы которого были поддержаны Арбитражным судом Дальневосточного округа ( № Ф03-2602/2025).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Довод представителя истца в обоснование исковых требований о наличии жалобы общественного совета по проблемам жилищно-коммунального хозяйства г. Тында Амурской области, в адрес губернатора Амурской области, прокуратуры Амурской области, государственной жилищной инспекции Амурской области, министерства природных ресурсов, министерства жилищно-коммунального хозяйства по качеству оказываемых региональным оператором услуг по вывозу ТКО в спорный период не может быть принят судом во внимание в виду отсутствия доказательств наличия самой жалобы.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, принимая во внимание наличие доказательств оказания услуг исполнителем, в отсутствие надлежащих доказательств установления факта допущенных исполнителем нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания начисленного заказчиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Иные возражения истца оценены судом и отклонены как не влияющие на правомерность заявленных требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению № 421 от 10.03.2025 в размере 196 900 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий