Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А83-14961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


                                                Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 марта 2025 года                                                                               Дело №А83 – 14961/2024


            Резолютивная часть решения оглашена  04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   14 марта  2025  года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела  по   заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙ"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация г. Симферополя Республики Крым

о признании  незаконным   и  отмене предписания


при участии представителей:

участники   процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором  заявитель  просит суд:

- признать незаконным и отменить Предписание  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №1 к акту внепланового инспекционного визита №53 от 14.05.2024 г.;

- взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ООО «Сервисстрой» государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб.

Суд принял такое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле  в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В  судебное   заседание после перерыва,   которое состоялось   04.03.2025,   участники процесса  свою  явку  не обеспечили,  при  этом  все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании  04.03.2025 года  судом была оглашена резолютивная часть решения на  основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  письменные пояснения третьего лица,   оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации  и кадастру Республики Крым, в котором    заявитель  просит суд   признать незаконным и отменить Предписание Государственного земельного надзора Государственного комитета  по государственной регистрации и кадастру Республики   Крым  об  устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ   №1  к акту    внепланового   инспекционного визита №53 от 14.05.2024 г.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов  дела  следует и  судом установлено, что по результатам проведения  Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  (далее – Госкомрегистр)   внепланового   инспекционного визита соблюдения требований земельного законодательства  РФ в отношении ООО «Сервисстрой»   14.05.2024 года    составлен     Акт  инспекционного  визита  № 53.

14 мая 2024   года  обществу    выдано  Предписание    об    устранении   выявленного   нарушения   требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: устранить указанное  нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке  в срок до 16 сентября 2024 года.

Как    указал   Госкомрегистр  в   своем    Предписании, такое   нарушение может быть устранено посредством    прекращения использования земельного участка  с кадастровым номером  90:22:010110:51 не по целевому назначению  в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным  использованием, либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования   земельного участка, или  иными способами,  не   противоречащими    законодательству   Российской Федерации.

По результатам проверки в отношении заявителя 29.05.2024г. административным органом был  составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения  дела об административном   правонарушении  было вынесено  Постановление о назначении административного наказания по делу №39 от 02.07.2024г.,  и  Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.  Данным Постановлением Общество признано виновным  в  совершении    административного    правонарушения    по     ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Госкомрегистр   пришел  к   выводам   о     длящемся     нарушении  со стороны Общества     требований статей   7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием», выразившееся   в использовании земельного участка с кадастровым № 90:22:010110:51 посредством размещения магазинов, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «строительная промышленность», «склад», «складские площадки», «ремонт автомобилей», согласно   сведениям,   внесенным во ФГИС ЕГРН.

Рассмотрев    данный спор  по существу заявленных требований,  судом   установлено,  что  согласно   договору аренды земельного участка № 128-2019 от 04.07.2019 администрация    города Симферополя Республики   Крым передала ООО «Сервистрой» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>)    за плату во временное владение и пользование сроком на 6   лет   земельный участок, площадью    196 кв.м.,   расположенный   по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010110:51.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем во ФИС ЕГРИ внесена соответствующая запись о регистрации от 23.07.2019 № 90:22:010110:51-90/090/2019-2.

Сведения о земельном участке внесены в ФГИС ЕГРН; земельному участку присвоен кадастровый  номер 90:22:010110:51,    категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность, склад, складские площадки, ремонт автомобилей. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно  Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010110:51 находится  в границах территориальной зоны «Производственная зона предприятий 1 - I классов опасности» (П-1).

Как  следует   из   материалов   дела,   ООО «Сервисстрой» в рамках производства по делу об административном правонарушении  15.06.2024 г.   предоставляло   объяснения об отсутствии нарушений следующего содержания:  в  соответствии с постановлением Администрации г. Симферополя от 13.02.2023 № 720 земельному участку в <...> кадастровый номер 90:22:010110:51 были установлены основные виды разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6), «Склад» (код 6.9), «Складские помещения» (код 6.9). «Складские площади» (код 6.9), «Ремонт автомобилей» (код 4.9 1.9).    Согласно    П33         г. Симферополя,   действовавших    на дату принятия вышеуказанного постановления имели место вспомогательные виды разрешенного использования, в том числе, под «Магазин» (код 4.4), не  требовавших внесение в ЕГРН.      Решением Симферопольского городского совета   от 16.02.2023 №736    были     внесены    изменения в П33 г. Симферополь    и   вид разрешенного использования (код 4.1)    «Магазины»    переведен    в условно-разрешенные виды   использования земельного участка, и для присвоения данного     вида разрешенного использования   необходимо     согласование Администрации     и внесение в ЕГРН.     28.02.2024г.    ООО «Сервисстрой» подало заявление   в Администрацию г. Симферополя   по    планировке территории «с целью приведения с фактическим землепользованием».        Своим  ответом    от 27.03.2024  года    №1170/08/01-06    Администрация г.  Симферополя подтвердила подготовку Постановления о разрешении на подготовку документации, которое позволяло бы привести в соответствие использование земельного участка согласно новым требованиям ПЗ3. До настоящего времени постановление не принято, что вызвано отсутствием регламента,   который   будет    принят в третьей    декаде мая 2024 г.   В настоящее    время ООО «Сервисстрой» ожидает постановление Администрации г. Симферополя для выполнения     действий с целью приведения в соответствие фактического использования земельного участка с видами разрешенного использования. В связи с вышеизложенным, ООО «Сервисстрой»    просило учесть при рассмотрении результатов инспекционного выезда    от 14.05.2024 г.,     что ООО «Сервисстрой»    выполнены все    действия по приведению в соответствие, зависящие от него,     еще в феврале 2024г. и   просило    не применять   к  обществу   штрафные санкции.    Также   в    своих   дополнительных объяснениях     от   02.07.2024 г.     ООО «Сервисстрой»    указывало    следующее:              1) согласно   п. 8 ст.36   Градостроительного    кодекса   РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

2) Согласно п.4 ст.8 Земельного кодекса РФ     земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут     использоваться без установления    срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.     В случаях,    если     использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

3) Согласно п.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 г.,   земельные    участки,    виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в     соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.    При    этом,    исходя    из    положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и   части 4 статьи 85 Земельного кодекса, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока    приведения     их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд  отмечает, что    в   силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов    земельного     законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов,  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Все     названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.    Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той    или    иной категории и разрешенного использования в соответствии   с    зонированием    территорий, общие принципы и порядок    проведения   которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники    земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки     освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии   с   частью   1 статьи 8.8 КоАП РФ    использование земельного участка       не     по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного     штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Как указывает   Госкомрегистр,   с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вид разрешенного использования земельного участка «магазины» (код–4.4) применительно к территориальной зоне «Производственная зона предприятий 1 - I классов опасности» (П-1)» является условно-разрешенным видом использования и в силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации требует     внесения в ЕГРН.

Однако, административным органом не учтено, что    до вынесения Решения Симферопольским городским советом от 16.02.2023 №736, которым были внесены изменения в П33 г. Симферополя, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010110:51  находился в территориальной зоне «Производственная зона предприятий 1 - I классов опасности» (П-1) и к    основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне, относились «Строительная промышленность» (код 6.6), «Склад» (код 6.9), «Складские помещения» (код 6.9). «Складские площади» (код 6.9), «Ремонт автомобилей» (код 4.9 1.9), а к вспомогательным видам - магазины (код - 4.4).

В соответствии со ст.4  Временных   правил  землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым     вспомогательный    вид разрешенного     использования    допустим    в     качестве   дополнительного   по отношению к   основному     виду разрешенного   использования и осуществляется совместно с ним.

Судом в   ходе   судебного  разбирательства    установлено, что    земельный участок правомерно использовался Обществом    согласно вспомогательному виду разрешенного использования «Магазины» (код 4.4.) ранее - до внесения изменения в ПЗЗ г. Симферополя по Решению от 16.02.2023 г.,   которым    данный вид разрешенного использования отнесен    к условно-разрешенным, что подтверждается, в том числе наличием на    данном земельном участке здания с кадастровым номером 90:22:010110:1622, имеющего назначение (наименование) «склад-магазин», право собственности на     которое зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2019 г. на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 07.02.2019 г.

В    соответствии    с пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ   и частью    8 статьи 36 ГрК РФ    объекты    капитального   строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных   регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные    участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют   градостроительному регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования (кроме возникновения опасности при их использовании для жизни или здоровья человека, окружающей среды,   объектов культурного наследия).

На основании   статьи   30 Градостроительного кодекса  РФ    права на использование объектов    капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию сохраняются в случае изменения градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения   прав    на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему    фактическому     разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей    иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ),   и существующее     фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом, законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного     использования земельных участков с указанным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право (а не обязанность) правообладателей  использовать земельные участки с тем видом разрешенного      использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения  судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования  земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 308- КГ15-7455, от 03.06.2019 по делу № 301-КГ18-25680, А43-47603/2017,  Определение  Верховного Суда Российской Федерации   от 08.02.2021 г. № 305-ЭС20-15622  по делу № А40244225/2019).

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от   17  декабря 2024 года   по   делу № А83- -13233/2024   признано   незаконным и отменено   Постановление   Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении Обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисстрой» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ   по делу об административном правонарушении   №39 от 02.07.2024г.: суд пришел к выводу об отсутствии состава  административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ. Данное решение суда вступило в законную силу.

      В  соответствии    с ч.1 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив,   что   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного,  изучив материалы  данного  дела, доводы  всех   участников процесса,  суд пришел к выводу,  что   нарушений  требований земельного законодательства  Российской  Федерации     заявителем  не допущено,   а потому   оснований  для вынесения   оспариваемого Предписания   у заинтересованного  лица   не имелось; такое  предписание   Госкомрегистра  не соответствует  требованиям действующего  законодательства   и нарушает   права   и   законные   интересы заявителя по    ведению   им предпринимательской  деятельности, в  связи  с чем    требования   ООО «Сервисстрой»   подлежат   удовлетворению  как  обоснованно  заявленные.

Судебные расходы   по оплате  госпошлины   суд  в порядке ст. 110 АПК РФ  относит на  заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


                                                           РЕШИЛ:


1.                  Требования Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙ" – удовлетворить.

2.                    Признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту внепланового инспекционного визита №53 от 14.05.2024,  вынесенное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в рамках государственного земельного надзора.

3.                  Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙ"  государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко