Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А26-9058/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9058/2017
17 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.09.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6704/2018) общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 по делу № А26-9058/2017 (судья Васильева Л.А.),

принятое по иску общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ООО «Карелэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс») о взыскании 210 667,02 руб. задолженности за осуществленное теплоснабжение за период с марта 2017 года по май 2017 года, 37 221,92 руб. законной неустойки за период с 21.04.2017 по 24.01.2018.

Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении предъявленных требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 7434 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы полагает, что оснований для отказа в иске не имелось, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалам дела, а доказательств погашения долга не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв анна апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 01.05.2008 между Администрацией Пудожского муниципального района (арендодатель) и ООО «Шанс» (арендатор) заключен договор № 54 аренды помещений № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 30, 31, 32, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: <...> этаж, для размещения кафе.

31.08.2009 между администрацией Пудожского муниципального района (арендодатель) и ООО «Шанс» (арендатор) по результатам конкурса заключен договор № 73 аренды нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, для использования под оказание бытовых услуг, торгово-офисные помещения, общей площадью 911,4 кв. м.

ООО «Карелэнергоресурс» оказывает услуги по теплоснабжению указанных объектов теплопотребления ООО «Шанс».

В обоснование исковых требований ООО «Карелэнергоресурс» указало, что направило ответчику договор теплоснабжения № 52-099/17 посредством почтовой связи, однако, до настоящего времени подписанный договор в адрес истца не поступал. Таким образом, договор теплоснабжения между сторонами отсутствует.

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры за март – май 2017 года, которые ответчик оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для предъявления соответствующего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В том случае, когда между сторонами складываются фактические договорные отношения, истец должен доказать факт отпуска ответчику теплоносителя и его объем.

В данном случае, отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, ровно как и не представлены расчеты, обосновывающие исковые требования.

Сторонами не оспаривается, что приборы учета тепловой энергии в спорных объектах отсутствуют.

Согласно представленному ответчиком акту от 30.10.2017, составленному представителями ООО «ТСО-1», администрации Пудожского муниципального района, ООО «Шанс», в занимаемых Обществом помещениях часть радиаторов завоздушена, равномерность прогрева отсутствует, в некоторых помещениях демонтированы радиаторы без нарушения циркуляции системы отопления в здании и установлены электрические нагревательные приборы; акты по подготовке внутренней системы центрального отопления (гидропневматической промывки и гидравлических испытаний) данных зданий к ОЗП 2017-2018 г.г. отсутствуют.

Истцом не доказано, что все арендованные ответчиком нежилые помещения в спорный период отапливались.

Суд неоднократно предлагал представить истцу подробный обоснованный расчет исковых требований с разбивкой по объектам теплоснабжения (ул. К. Маркса, 67А; <...>), в расчёте обосновать порядок определения площадей помещений, обоснование примененной проектной тепловой нагрузки; в случае отсутствия документов, подтверждающих объем тепловой нагрузки на здание, представить доказательства, подтверждающие фактическое количество тепловой энергии, отпущенное ответчику в спорный период, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 114) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Однако истец в нарушение статьи 65 АПК РФ таких документов не представил.

При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным размер исковых требований, в том числе при наличии имеющихся со стороны Общества оплат, которые хоть и не свидетельствуют о правильности произведенного ответчиком расчета, но, тем не менее, вызывает обоснованные сомнения в правомерности расчетов ООО «Карелэнергоресурс», а наличие такой разницы как раз свидетельствует о неопределенности размера исковых требований.

Не предоставление истцом соответствующих доказательств не позволяет суду как надлежаще проверить все имеющиеся расчеты, так и самостоятельно рассчитать размер заявленной обосновано задолженности, в связи с чем суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 по делу № А26-9058/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов