Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А63-22414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22414/2019
г. Ставрополь
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк», ОГРН <***>, г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «КВС», ОГРН <***>, г. Ессентуки, общества с ограниченной ответственностью «Праймери Дон», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону.

о признании незаконными действий по внесению 07.10.2019 и 09.10.2019 в ЕГРН записей об обременении недвижимого имущества ООО «КВС» на основании договора от 30.09.2019 о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки), аннулировав внесенные записи в ЕГРН об обременении,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Трофим С.Г. по доверенности от 09.09.2019 №6535/640, представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 6, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк», ОГРН <***>, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании незаконными действий по внесению 07.10.2019 и 09.10.2019 в ЕГРН записей об обременении недвижимого имущества ООО «КВС» на основании договора от 30.09.2019 о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки), аннулировав внесенные записи в ЕГРН об обременении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения к заявлению и дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела. Мотивировал свои требования тем, что в нарушение вынесенного судом определения ООО «КВС» и ООО «Праймери Дон» подали документы на государственную регистрацию, а Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществило государственную регистрацию обременении в отношении недвижимого имущества ООО «КВС». Заявитель также обращал внимание суда на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 по делу № А63-17971/2019 в отношении ООО «КВС» введена процедура наблюдения, в силу чего сделки, на основании которых внесены записи об ипотеке, являются недействительными на основании специальных норм Закона о банкротстве (глава III. 1) как совершенные после принятия заявления о признании банкротом.

Представитель Управления Росреестра по СК возражал против заявленных требований в полном объеме согласно представленному ранее письменному отзыву на заявление.

Представители ООО «Праймери Дон» и ООО «КВС», в судебное заседание не явились, документов не представили, ходатайств не заявили. Согласно ранее представленным письменным отзывам просили в заявленных требованиях отказать, поскольку заключали договоры о последующих залогах 30.09.2019я. и обратились за их регистрацией 30.09.2019 и 01.10.2019, ввиду чего, указывают, что действовали добросовестно.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» 27.09.2019 обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности с ООО «КВС», ООО ВКЗ «КВС», ООО ТД «КВС», ООО ТД «Константинополь», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также с заявлением об обеспечении иска.

Уточненное заявление об обеспечении иска подано в суд 02.10.2019.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.10.2019 заявление банка удовлетворено и наложен арест, в том числе на имущество, принадлежащее ООО «КВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах цены иска 160 457 342 руб. 33 коп.

В отношении принадлежащего ООО «КВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимого имущества в ЕГРН регистрирующим органом внесены следующие записи об обременении:

- запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080317:37, номер государственной регистрации 26:29:080317:37-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080317:34, номер государственной регистрации 26:29:080317:34-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080317:35, номер государственной регистрации 26:29:080317:35-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080317:41, номер государственной регистрации 26:29:080317:41 -26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080317:40, помер государственной регистрации 26:29:080317:40-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080317:42, номер государственной регистрации 26:29:080317:42-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080317:38, номер государственной регистрации 26:29:080317:38-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания складское здание позиция 8 с кадастровым номером 26:29:000000:7288, номер государственной регистрации 26:29:000000:7288-26/018/2019-7 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад позиция 6 с кадастровым номером 26:29:080317:66, номер государственной регистрации 26:29:080317:66-26/018/2019-7 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:29, номер государственной регистрации 26:29:080317:29-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад позиция 7 с кадастровым номером 26:29:080317:65, номер государственной регистрации 26:29:080317:65-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Складское здание-позиция 9 с кадастровым номером 26:29:080317:61, номер государственной регистрации 26:29:080317:61-26/018/2019-7 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:19, номер государственной регистрации 26:29:080317:19-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:25, номер государственной регистрации 26:29:080317:25-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:14, номер государственной регистрации 26:29:080317:14-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:26, номер государственной регистрации 26:29:080317:26-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:69, номер государственной регистрации 26:29:080317:69-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:56, номер государственной регистрации 26:29:080317:56-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:21, номер государственной регистрации 26:29:080317:21-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:30, номер государственной регистрации 26:29:080317:30-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Котельная-позиция 25 с кадастровым номером 26:29:080317:64, номер государственной регистрации 26:29:080317:64-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад позиция 17 с кадастровым номером 26:29:080317:60, номер государственной регистрации 26:29:080317:60-26/018/2019-11 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад - позиция 18 с кадастровым номером 26:29:080317:63, номер государственной регистрации 26:29:080317:63-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:28, номер государственной регистрации 26:29:080317:28-26/018/2019-9 от 09.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад позиция 23 с кадастровым номером 26:29:080317:67, номер государственной регистрации 26:29:080317:67-26/018/2019-11 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад позиция 21 с кадастровым номером 26:29:080317:58, номер государственной регистрации 26:29:080317:58-26/018/2019-11 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад-позиция 20 с кадастровым номером 26:29:080317:59, номер государственной регистрации 26:29:080317:59-26/018/2019-17 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад-позиция 19 с кадастровым номером 26:29:080317:62, номер государственной регистрации 26:29:080317:62-26/018/2019-7 от 0710.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Склад - позиция 22 с кадастровым номером 26:29:080317:68, номер государственной регистрации 26:29:080317:68-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:13, номер государственной регистрации 26:29:080317:13-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:22, номер государственной регистрации 26:29:080317:22-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:17, номер государственной регистрации 26:29:080317:17-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:18, номер государственной регистрации 26:29:080317:18-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:27, номер государственной регистрации 26:29:080317:27-26/018/2019-5 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080317:24, номер государственной регистрации 26:29:080317:24-26/018/2019-13 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания Многофункционального здания с кадастровым номером 26:30:040124:178, номер государственной регистрации 26:30:040124:178-26/018/2019-16 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:040124:977, номер государственной регистрации 26:30:040124:977-26/018/2019-7 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:040124:690, номер государственной регистрации 26:30:040124:690-26/018/2019-7 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:30:040124:379, номер государственной регистрации 26:30:040124:379-26/018/2019-7 от 07.10.2019,

- запись об обременении Нежилого здания с кадастровым номером 26:30:040124:381, номер государственной регистрации 26:30:040124:381-26/018/2019-6 от 07.10.2019,

- запись об обременении Земельного участка с кадастровым номером 26:30:040124:112, номер государственной регистрации 26:30:040124:112-26/018/2019-7 от 07.10.2019.

Всего 07.10.2019 и 09.10.2019 внесена 41 запись об обременении на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019 в пользу ООО «Праймери Дон» (ИНН <***>).

АО «ЮниКредит Банк», указывая, что в нарушение вынесенного судом определения от 02.10.2019 об обеспечении иска ООО «КВС» и ООО «Праймери Дон» подали документы на государственную регистрацию, а Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществило государственную регистрацию обременений в отношении недвижимого имущества ООО «КВС», о которых заявитель узнал 13.11.2019 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, и полагая, что указанные записи об обременении недействительны, обратилось в суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон № 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ООО «Праймери Дон» и ООО «КВС» заключили договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) 30.09.2019 и обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации от 30.09.2019 и 01.10.2019.

После проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором согласно сведениям ЕГРН: 07.10.2019 внесена в ЕГРН запись № 26/018/2019-6 в отношении объектов: 26:29:080317:37, 26:29:080317:34, 26:29:080317:35, 26:29:080317:41, 26:29:080317:40, 26:29:080317:42, 26:29:080317:29, 26:29:080317:65, 26:29:080317:18, 26:30:040124:381, 26:29:080317:68, на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019.

Также 07.10.2019 внесена в ЕГРН запись № 26/018/2019-5 в отношении объектов: 26:29:080317:38, 26:29:080317:19, 26:29:080317:25, 26:29:080317:14, 26:29:080317:26, 26:29:080317:69, 26:29:080317:56, 26:29:080317:21, 26:29:080317:30, 26:29:080317:64, 26:29:080317:63, 26:29:080317:13, 26:29:080317:22, 26:29:080317:17, 26:29:080317:18, 26:29:080317:27, на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019;

07.10.2019 внесена в ЕГРН запись № 26/018/2019-7 в отношении объектов: 26:29:000000:7288, 26:29:080317:66, 26:29:080317:61, 26:29:080317:62, 26:30:040124:977, 26:30:040124:690, 26:30:040124:379, 26:30:040124:112, на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019;

07.10.2019 внесена в ЕГРН запись № 26/018/2019-11 в отношении объектов: 26:29:080317:67, 26:29:080317:58, 26:29:080317:60, на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019;

07.10.2019 внесена в ЕГРН запись № 26/018/2019-13 в отношении объектов: 26:29:080317:24, на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019;

07.10.2019. внесена в ЕГРН запись № 26/018/2019-17 в отношении объектов: 26:29:080317:59, на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019.

09.10.2019 внесена в ЕГРН запись № 26/018/2019-9 в отношении объектов: 26:29:080317:28, на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Заявление Банка о наложении ареста удовлетворено Промышленным районным судом частично определением 02.10.2019. При этом Управление Росреестра по Ставропольскому краю не является лицом, участвующем в деле о солидарном взыскании задолженности с ООО «КВС», ООО ВКЗ «КВС», ООО ТД «КВС», ООО ТД «Константинополь», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 02.10.2019 поступило в Управление Росреестра по Ставропольскому краю 15.10.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа.

Согласно части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

С учетом указанных сроков Управлением Росреестра зарегистрированы аресты: №26:29:080317:13-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:14-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:17-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:18-26/001/2019-7 от 16.10.2019 №26:29:080317:19-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:21-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:22-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:24-26/001/2019-14 от 16.10.2019 №26:29:080317:25-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:26-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:27-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:30-26/001/2019-6 от 16.10.2019 №26:29:080317:34-26/001/2019-8 от 16.10.2019 №26:29:080317:40-26/001/2019-7 от 16.10.2019 №26:29:080317:41-26/001/2019-7 от 16.10.2019.

С учетом вышеуказанных сроков, суд считает, что на день проведения регистрационных действий (07.10.2019 и 09.10.2019) у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления и/или отказа в регистрации последующего залога на основании договора от 30.09.2019 о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что действительно Управление Росреестра по Ставропольскому краю не являлось лицом, участвующим в деле и доказательств направления (вручения) заинтересованному лицу определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 02.10.2019 ранее 15.10.2019 не имеется. Сам заявитель также не направлял копию определения в регистрирующий орган.

Таким образом, регистрирующий орган не знал и не мог знать ранее 15.10.2019 о наличии ареста по определению суда от 02.10.2019.

На государственную регистрацию договоров о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) от 30.09.2019 были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона.

Обременения в виде арестов на объектах с кадастровыми номерами: 26:30:040124:977, 26:30:040124:690, 26:30:040124:112, 26:29:070317:58, 26:29:070317:66, 26:29:070317:65, 26:29:070317:68, 26:29:070317:67, 26:29:070317:7288, 26:30:040124:379, 26:30:040124:381 отсутствуют, поскольку определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.10.2019 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично.

Таким образом, заявление банка о том, что Управлением Росреестра не были внесены записи о наложении ареста не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Управление Росреестра по СК не участвовало в деле по иску АО «ЮниКредит Банк» с ООО «КВС», ООО ВКЗ «КВС», ООО ТД «КВС», ООО ТД «Константинополь», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а определение Промышленного районного суд от 02.10.2019, согласно входящему штампу поступило в регорган 15.10.2019, то на даты проведения регистрационных действия от 07.10.2019 и 09.10.2019 у последнего отсутствовали основания для приостановления и/или отказа в регистрации последующего залога на основании договоров от 30.09.2019.

Согласно части 1 статьи 198 АПК для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Банк не представил доказательств, подтверждающих незаконность проведенных регистрационных действий.

Кроме того, суд отмечает, что глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей признать недействительными именно записи об обременении ипотекой в ЕГРН, о чем неоднократно в судебных заседаниях указывал представитель заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Поскольку судом не установлено в действиях регистратора нарушений, а оспаривание зарегистрированного права (обременения) по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты суд, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконными действий по внесению записей об обременении недвижимого имущества не может быть признано надлежащим способом защиты, обеспечивающим реальное восстановление прав банка.

Доводы заявителя о том, что в отношении ООО «КВС» введена процедура наблюдения, в силу чего сделки, на основании которых внесены записи об ипотеке, являются недействительными на основании специальных норм Закона о банкротстве (глава III. 1) как совершенные после принятия заявления о признании банкротом, не имеет правового значения по настоящему делу.

Избранный истцом способ защиты не изменит сложившуюся правовую ситуацию, не приведет к восстановлению его прав и имущественных интересов. Надлежащим способом защиты нарушенного права истца является требование о признании сделки недействительной, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика залогодержателя.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действий по внесению 07.10.2019 и 09.10.2019 в ЕГРН 41 записи об обременении недвижимого имущества ООО «КВС» на основании договоров от 30.09.2019 о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки), общество платежным поручением от 22.11.2019 № 42135 уплатило 123 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований акционерного общества «ЮниКредит Банк», ОГРН <***>, г. Москва отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко