Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А34-20549/2022

066/2023-56093(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20549/2022
г. Курган
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Далур» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.01.2022, от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 26.12.2022,

установил:

акционерное общество «Далур» (далее – заявитель, АО «Далур») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – заинтересованное лицо, Управление), выраженного в письме от 21.11.2022 № 74-КВ/17399 «О рассмотрении претензии» по включению в договор аренды земельных участков, находящихся в Федеральной собственности от 10.02.2022 № 45-2107 условия предусматривающего возможность АО «Далур» осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на арендуемых земельных участках; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Далур» путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, находящихся в Федеральной собственности от 10.02.2022 № 45-21-07, дополнив его пункт 6.3 подпунктом 6.3.2 следующего содержания: «6.3.2. Осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих на Участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами.»; взыскании государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва и дополнительных доказательств.


Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Судом в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 23.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

10.02.2022 между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор № 45-21-07 аренды земельных участков, находящихся


в федеральной собственности, по условиям которого заявителю в аренду были предоставлены земельные участки для использования в соответствии с лицензией на пользование недрами КУГ № 01115 ТЭ от 15.04.2015, проектной документацией разработки Хохловского месторождения урана способом скважинного подземного выщелачивания, в границах установленных горноотводным актом к указанной лицензии.

Как указывает заявитель, осуществление разрешенного вида деятельности (недропользование) на данных земельных участках не представляется возможным виду того, что они покрыты древесно-кустарниковой растительностью.

Заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с письмами от 19.05.2022 № 099-01/06-1586, от 11.07.2022 № 099-01/12-2211, в которых просил внести изменения в договор аренды, предусмотрев возможность осуществления рубок древесно-кустарниковой растительности на арендуемых земельных участках. К последнему письму был приложен проект дополнительного соглашения к договору аренды, содержащий условие о дополнении пункта 6.3 подпунктом 6.3.2 следующего содержания: «6.3.2. Осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих на Участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами.».

В ответе от 13.07.2022 № 74-БЛ/10624 заинтересованное лицо сообщило об отсутствии у него полномочий в указанной сфере и подготовке запроса в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

09.11.2022 заявитель направил заинтересованному лицу претензию от 08.11.2022 № /10/2022-ПРЕТ, в которой просил в течение 10 календарных дней сообщить о принятом решении.

В ответе от 21.11.2022 № 74-КВ/17399 «О рассмотрении претензии» заинтересованное лицо сообщило об отсутствии у него полномочий на выдачу разрешений на вырубку древесины, обращении за разъяснениями в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Заявитель, полагая, что заинтересованное лицо отказывается от реализации своих полномочий, в результате чего нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение № 432), в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами


исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 452, установлено, что Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Челябинской и Курганской областей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 88 ЗК РФ).

Приведенные нормы не регулируют порядок выдачи Управлением разрешений на рубку лесных насаждений на землях промышленности. Таким образом, порядок предоставления Управлением разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, отсутствует.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – постановление № 516) федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование предложено в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель признает необходимость и возможность урегулирования спорных правоотношений для обеспечения использования земельного


участка в соответствии с его разрешенным использованием, при отсутствии прямо установленного запрета в законодательстве Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами существуют арендные правоотношения. Заявитель со ссылкой на постановление № 516 обратился в Управление с письмами от 19.05.2022 № 099-01/06-1586, от 11.07.2022 № 099-01/12-2211 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусмотрев возможность осуществления рубок древесно-кустарниковой растительности на арендуемых земельных участках. Управление в письме от 21.11.2022 № 74-КВ/17399 указало на отсутствие полномочий на выдачу разрешений на вырубку древесины, что в отсутствие оформленного решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении обращения заявителя не свидетельствует о рассмотрении заявления по существу.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 45-21-07 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 10.02.2022.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на Управление обязанности заключить с заявителем дополнительное соглашение к договору аренды № 45-21-07 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 10.02.2022, предусмотрев условие о наличии у заявителя права осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на арендуемых земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.


Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в непринятии решения, выраженное в письме от 21.11.2022 № 74-КВ/17399.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях заключить с акционерным обществом «Далур» дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 10.02.2022 № 45-21-07, предусмотрев условие о наличии у акционерного общества «Далур» права осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на арендуемых земельных участках.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Далур» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович