Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-19702/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19702/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – УМВД РОССИИ ПО ПЕТРОГРАДСКОМУ РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

К заинтересованному лицу/ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (ИНН <***>)


О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17 КоАП РФ (протокол АП-Юр № 001392 от 20.02.2023)

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – ФИО1 (решение от 31.01.2022 № 01)

установил:

УМВД РОССИИ ПО ПЕТРОГРАДСКОМУ РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заявитель, Управление, УМВД, административный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо представило отзыв, в котором признало вину в совершении вменяемого нарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя для участия в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70 , 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 06.02.2023 выявлено, что Общество в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Рентгена д.25, стр.1 (далее - Объект), допустило реализацию алкогольной продукции водка «Кедровица» 0,25 л 40№ алк., по цене 90 руб. без внесения в систему ЕГАИС, также выявлено искажение на нанесенных федеральных марках на реализуемой таре, что является нарушением ст. ст. 10.2, 14, 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Выявленное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.02.2023.

Алкогольная продукция, обнаруженная на Объекте, изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, что отражено в протоколе от 06.02.2023 с указанием идентификационных признаков изъятой продукции.

20.02.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № 001392 (далее – Протокол об АП) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки с соответствующим заявлением направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.


Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются - производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст. 26 Закона № 171-ФЗ).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, не выявлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае имеются основания для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ в отношении выявленного в действиях Общества правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, совершения правонарушения впервые (доказательства обратного отсутствуют), наличие у общества статуса микропредприятия, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд отмечает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Информация об указанной алкогольной продукции не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, следовательно, оборот данной продукции запрещен. Исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, перечисленная в протоколе алкогольная продукция возврату Обществу не подлежит; изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу от 06.02.2023 изъятия вещей и документов, - уничтожить.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.