Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А83-5870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5870/2020
25 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 151 482.83 руб..

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом стороны признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о получении ними судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу, суд признал сторон надлежаще уведомленными.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, при этом в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А83-16307/2018 с ООО «Тавр-Сервис» в пользу ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика» была взыскана задолженность в размере 6 910 931.77 руб., а также связанные с уплатой государственной пошлины расходы в размере 57 555.00 руб..

03.08.2020 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Как следует из искового заявления, поданного в рамках настоящего дела, решение суда по делу № А83-16307/2018 не исполнено ответчиком.

В связи с тем, что денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 по делу № А83-16307/2018, не были выплачены ответчиком, истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ООО «Тавр-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 13.04.2020 в размере 1 151 482.83 руб..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.

Как уже указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А83-16307/2018 с ООО «Тавр-Сервис» в пользу ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика» была взыскана задолженность в размере 6 910 931.77 руб., а также связанные с уплатой государственной пошлины расходы в размере 57 555.00 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Республики Крым в рамках дела № А83-16307/2018, возникла в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда № 25/7 от 25.07.2017.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 13.04.2020 в сумме 1 151 482.83 руб..

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который был признан арифметически и методологически верным, в виду того, что пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком не позднее 24.12.2017, а 13.04.2020 является датой обращения истца с иском в суд.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В рамках данного дела ответчик не предоставил каких-либо доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных решением суда. Ответчиком в рамках дела отзыв на исковое заявление не представлен. Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ получено ответчиком своевременно, ввиду чего он имел возможность доказать отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении обязательства, а также высказать правовую позицию относительно предъявленных к нему исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в в части 1 147 696.38 руб..

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 696.38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 434.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская