Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-306908/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306908/18-131-2788
г. Москва
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРАНСОЙЛ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТОН-ПРОЦЕССИНГ"

о взыскании 667 445 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2019г. № 02/04/2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРАНСОЙЛ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТОН-ПРОЦЕССИНГ" о взыскании 667 445 руб. 26 коп. задолженности по договору № ХТО/2015-М18 поставки нефтепродуктов от 06.11.2015г., из них 608 427 руб. 77 коп. долг, 60 842 руб. 78 коп. пени по день фактического исполнения обязателсьтва.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам ранее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № ХТО/2015-М18 поставки нефтепродуктов от 06.11.2015г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных указанным договором и приложениями к нему (п. 1.1.).

В период с 06.11.2015 по 18.01.2016 было подписано ряд Приложений по поставке нефтепродуктов.

В рамках данных Договора поставки и Приложений к нему ООО «Химтрансойл» поставило ООО «Макстон-Процессинг» товар на общую сумму в размере 82 102 147 руб. 89 коп., что подтверждено товарными накладными, подписанными генеральным директором ООО ««Макстон-процессинг»; железнодорожными квитанциями о приемке груза.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения покупателем условий договора о расчетах, поставщик вправе начислить неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в соответствие с договором № ХТО/2015-М18 от 06.11.15г. и Приложениями к договору № 1 от 06.11.2015г., № 2 от 06.11.2015г., № 3 от 06.11.2015г., № 4 от 18.11.2015г., № 5 от 18.11.2015г., № 6 от 28.12.2015г., № 7 от 13.01.2016г., № 8 от 18.01.2016г. ООО «Химтрансойл» поставило ООО «Макстон-Процессинг» дизельное топливо.

При замерах цистерн с топливом Грузополучатель (ООО «Скадар») обнаружил недостачу поставленного товара, о чем сообщил ООО «Макстон-Процессинг».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Применение порядка приемки товара по количеству, установленного Инструкцией N П-6, предусмотрено п. 2.9.1. договора поставки № /2015-М18 от 06.11.2015г.

В соответствии с п. 16 - 18 Инструкции N П-6, «если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя. При неявке представителя отправителя по вызову получателя, приемка продукции по количеству осуществляется с составлением акта о недостаче. В акте о недостаче продукции должно быть указано, в том числе заключение о причинах и месте образования недостачи (подп. "т" п. 25 Инструкции N П-6)».

В связи с выявлением в ходе приемки товара несоответствия массы груза данным товарно-транспортных документов комиссией грузополучателей (ООО «Скадар», ООО «Первый мурманский терминал») приемка продукции была приостановлена для вызова представителя поставщика (Истца).

ООО «Макстон-Процессинг» в адрес ООО «Химтрансойл» были незамедлительно направлены телеграммы с указанием на недопоставку товара, с просьбой направить своего представителя. При этом ООО «Макстон-Процессинг» также уведомляло ООО «Химтрансойл», что будет оплачивать только фактически оплаченный товар.

В связи с отказом Истца направить своего представителя для участия в приемке, комиссия из числа представителей грузополучателей произвела приемку товара по количеству, в результате которой зафиксировала недостачу груза, о чем составила акты общей формы, акты приемки продукции по количеству: акт общей формы от 09.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 43 от 09.12.2015г. в отношении вагонов-цистерн №№ 57791790, 51496826, 51546083, 57157364, 50264936; акт общей формы от 08.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 31 от 08.12.2015г. в отношении вагонов-цистерн №№ 53997649, 51426724, 51547768.; акт общей формы от 11.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 44 от 11.12.2015г., акт общей формы от 12.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 45 от 12.12.2015г. в отношении вагонов-цистерн №№ 57497091, 51398790, 50954379, 54689245, 54683370; акт общей формы от 14.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 46 от 14.12.2015г., акт общей формы от 15.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 47 от 15.12.2015г. в отношении вагонов-цистерн №№ 50659416, 50529494, 51586105, 51479913, 50655430; акт общей формы от 22.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 48 от 22.12.2015г. в отношении вагонов-цистерн №№ 50679315, 53937751; акт общей формы от 24.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 49 от 24.12.2015г., акт общей формы от 25.12.2015г., акт об обнаружении недостачи продукции № 52 от 25.12.2015г. в отношении вагонов-цистерн №№ 50654698, 51692069, 51926152.

Акты содержат вывод комиссии о причинах недостачи - «наличие высоко- вязкого остатка в бочке», "недолив груза»".

Из актов следует, что определение массы товара (дизельного топлива) производилось комиссией расчетным путем табличным способом. Что соответствует п. 6.4.1 Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений Госстандарта России МИ 2815-2003, утвержденные 01.09.2003г.

При приеме груза обществом "Российские железные дороги" замеры веса не проводились, следовательно железнодорожная накладная сама по себе не может являться надлежащим доказательством соответствия заявленного ответчиком веса груза фактическому.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему. Указанные нормы закона и Договора в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод, что недоставленный товар оплате не подлежит.

Последствия нарушения условия о количестве товара установлены ст. 466 ГК РФ, в силу п. 1 которой, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 328 ГК РФ, если договором или законом не предусмотрено иное, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Поскольку обязательство покупателя по оплате полученного товара носит встречный характер по отношению к обязательству продавца поставить товар, доказанность факта недопоставки товара, указанного в товарной накладной, влечет отсутствие обязанности на стороне покупателя оплачивать часть недопоставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Грузополучателями в адрес ООО «Макстон-Процессинг» были выставлены претензии, стребованием внести соответствующие изменения в счета-фактуры, а также возместитьпонесенные расходы, связанные с недопоставкой товара. Вследствие чего, ООО «Макстон-Процессинг» понесло убытки на сумму1 622 501,01 руб.

ООО «Макстон-Процессинг» в адрес ООО «Химтрансойл» также были выставлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, считаю, что исковые требования являются незаконными, т.к. сумма в размере 608 427,77 рублей не была оплачена Ответчиком, ввиду недопоставки товара.

В подтверждение исковых требований Истец приобщил к исковому заявлению акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2015г. по 30.08.2016г.

В данном случае акт сверки расчетов с контрагентами не относится к первичным документам, и не подтверждает факт наличия либо отсутствия задолженности.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 09.10.2012 №ВАС-12522/12, в котором Суды отклонили довод предпринимателя, ссылающуюся на акт сверки взаимных расчетов, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт отсутствия (наличия) задолженности.

Следовательно, указанный документ является ненадлежащим и недостоверным доказательством, не имеющим взаимной связи и прямого отношения к обстоятельствам разрешаемого спора.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 333, 331, 506 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 122, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова