Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А47-7000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7000/2022
г. Оренбург
10 августа 2022 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КлассикЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 513 243,90 рублей, задолженности за оказанные услуги в размере 38 125,88 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 027 рублей.

Определением от 26.05.2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись сторонам и были получены последними, получение ответчиком копии определения подтверждается предоставлением им отзыва на исковое заявление.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 26.05.2022 года опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 25.07.2022 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в размере 513 243,90 рублей, задолженность за оказанные услуги в размере 38 125,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027 рублей.

09.08.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) в материалы дела от ООО "ДорРемСтрой" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.07.2022 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "КлассикЪ" (далее - истец, ООО "КлассикЪ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (далее - ответчик, ООО "ДорРемСтрой", ООО "ДРС") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 513 243,90 рублей, задолженности за оказанные услуги в размере 38 125,88 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 027 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке и оказанию услуг. Ответчик, получив товар, а также приняв оказанные услуги без возражений и замечаний, не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчиком 28.06.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что не отрицает факт сложившихся отношений, однако не согласен с объемом предъявленных требований. В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что часть товарных накладных подписана неуполномоченным ООО "ДРС" лицом, заявки на товар по данным накладным от ответчика не поступали. Кроме того, ответчик возражает относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.06.2022 года в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Истцом 04.07.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых он указывает, что все товарные накладные и акты подписаны уполномоченными лицами, обязательства со стороны ООО "КлассикЪ" исполнены надлежащим образом, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В период май-июль 2021 года ООО "КлассикЪ" (далее – поставщик) поставило, а ООО "ДорРемСтрой" (далее – покупатель) приняло товар на общую сумму в размере 513 243,90 рублей по бездоговорным разовым поставкам.

В материалы дела представлены товарные накладные №1489 от 20.05.2021 года, №1490 от 20.05.2021 года, №1502 от 20.05.2021 года, №1610 от 27.05.2021 года, №2465 от 26.07.2021 года, №2466 от 26.07.2021 года, №2467 от 26.07.2021 года, №2468 от 26.07.2021 года на общую сумму 513 243,90 рублей.

Товарные накладные №1489 от 20.05.2021 года, №1490 от 20.05.2021 года, №1502 от 20.05.2021 года подписаны сторонами, имеют оттиски печатей. Со стороны ответчика товарные накладные подписаны ФИО1 (указана должность – механик).

Товарная накладная №1610 от 27.05.2021 года подписана сторонами, имеет оттиски печатей. Со стороны ответчика товарная накладная подписана ФИО2 (указана должность – директор)

Товарные накладные №2465 от 26.07.2021 года, №2466 от 26.07.2021 года, №2467 от 26.07.2021 года, №2468 от 26.07.2021 года подписаны сторонами, имеют оттиски печатей. Со стороны ответчика товарные накладные подписаны ФИО3 (указана должность – зам.директора).

В сентябре 2021 года ООО "КлассикЪ" (далее – исполнитель) оказало, а ООО "ДорРемСтрой" (далее – заказчик) приняло без замечаний и возражений оказанные услуги по проведению ТО.

В материалы дела представлены акты выполненных работ №0000-003201 от 17.09.2021 года, №0000-003308 от 27.09.2021 года, №0000-003309 от 27.09.2021 года на общую сумму 38 125,88 рублей. Указанные акты подписаны электронными подписями истца и ответчика.

Истцом в адрес ответчика 04.04.2022 года направлена претензия с требованием об оплате задолженности по оплате товара и оказанных услуг. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 44312461063420 возвратилось отправителю с отметкой об истечении срока хранения. В материалы дела истцом представлено указанное почтовое отправление с претензией.

Оставление ответчиком без удовлетворения направленных истцом требований послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае подписанные сторонами товарные накладные обладают признаками договора поставки, а подписанные сторонами акты выполненных работ обладают признаками договора возмездного оказания услуг. Содержание заключенных сторонами сделок, оформленных представленными в материалы дела товарными накладными и актами выполненных работ, позволяет отнести их к разовым сделкам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по представленным товарным накладным, суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не признаются требования истца о взыскании задолженности по товарным накладным №№ 1489, 1490, 1502 по причине отсутствия заявок на товар, указанный в данных товарных накладных.

Суд, исследовав довод ответчика о незаключенности договора поставки, приходит к выводу о том, что он подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах за отчетный период июнь-июль 2021 года, из которых следует, что ФИО1, подписавший товарные накладные №№1489, 1490, 1502в мае 2021 года, не является застрахованным лицом в ООО "ДРС"

Довод ответчика о том, что товарные накладные №№1489, 1490, 1502 подписаны неуполномоченным лицом отклоняются судом в силу следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления №25).

Истцом представлены документы, доказывающие факт поставки товара, имеющие печати и подписи сотрудника ответчика. Спорные товарные накладные в установленном законом порядке не признаны подложными документами. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, ответчиком не оспорен; об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Наличие печати ответчика на товарной накладной является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Заявление о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке суду не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлено сведений о застрахованных лицах за отчетный период май 2021 года, то есть на дату подписания товарных накладных ФИО4 Таким образом, суду не представлено доказательств отсутствия у ФИО4 полномочий на подписание вышеуказанных документов.

Товарные накладные №1489 от 20.05.2021 года, №1490 от 20.05.2021 года, №1502 от 20.05.2021 года, №1610 от 27.05.2021 года, №2465 от 26.07.2021 года, №2466 от 26.07.2021 года, №2467 от 26.07.2021 года, №2468 от 26.07.2021 года содержат все существенные условия договора поставки, подписи сторон судом признаются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства возникновения обязательств между истцом и ответчиком.

В отзыве ответчик указывает, что задолженность по товарным накладным от 26.07.2021 года, от 27.05.2021 года оплачена. Вместе с тем, никаких доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, надлежащих сведений, свидетельствующих о невозможности их представления суду, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 513 243,90 рублей признаются судом обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по представленным актам выполненных работ, суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору возмездного оказания услуг, подпадающие под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены акты выполненных работ №0000-003201 от 17.09.2021 года, №0000-003308 от 27.09.2021 года, №0000-003309 от 27.09.2021 года на общую сумму 38 125,88 рублей. Указанные акты подписаны электронными подписями истца и ответчика.

В вышеприведенных актах выполненных работ имеются отметки о том, что заказчик по качеству объему и сроку выполненных работ претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 38 125,88 рублей признаются судом обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по товарным накладным и актам, суд первой инстанции исходит из того, что оплата не произведена.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 027 рублей (платежное поручение №850 от 19.05.2022 года).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14 027 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КлассикЪ" задолженность за поставленный товар в размере 513 243,90 рублей, задолженность за оказанные услуги в размере 38 125,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027 рублей.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша