Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А12-27360/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27360/2022
г. Саратов
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заречье» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу № А12-27360/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (400005, <...>, ком. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им ФИО2, д. 43), судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400050, г. Волгоград, ул. им ФИО2, д. 43), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному

району г. Волгограда (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,


без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ООО «Заречье», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее - судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 126653/21/34043-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Заречье» отказано.

ООО «Заречье» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требований в полном объеме.

ООО «Заречье» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых поддерживает заявленные в апелляционной жалобе требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация, о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 29 марта 2023 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Пузиной Е.В. на судью Землянникову В.В. для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Заречье» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу № А12-27360/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Исследовав материалы дела и материалы дела в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2021 года по делу № А12-1443/2021 с общества с ограниченной ответственностью УК «Заречье» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.10.2015 № 95/2015 за период с 01.01.2019 по 12.10.2020 в размере 5 202, 66 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 26.01.2019 по 12.10.2020 в размере 2 423,38 рублей, всего 7 626,04 рублей.

Также с общества с ограниченной ответственностью УК «Заречье» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей .

В части взыскания государственной пошлины в сумме 100 рублей 14 октября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС № 036313275.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 03.12.2021 в отношении ООО «Заречье» возбуждено исполнительное производство № 126653/21/34043-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 100 рублей.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 ООО «Заречье» судебным приставом представлен скриншот страницы АИС ФССП России, согласно которому постановление в форме электронного документа направлено заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЛК ЕПГУ) 03.12.2021 и прочитано обществом 21.04.2022 в 07:15:08 (л.д. 32).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 16.12.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В подтверждение отправки данного постановления ООО «Заречье» судебным приставом представлен скриншот страницы АИС ФССП России, согласно которому постановление в форме электронного документа направлено заявителю в ЛК ЕПГУ 16.12.2021 и прочитано Обществом 21.04.2022 в 07:15:08, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 30).

На основании постановления от 27.09.2022 исполнительное производство №126653/21/34043-ИП окончено фактическим исполнением.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного производства не получал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен установленный срок на обжалование постановление судебного пристава, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ЛК ЕПГУ 16.12.2021 и прочитано 21.04.2022 в 07:15:08, срок обращения в суд истек 11 мая 2022, тогда как заявитель в суд обратился 13.10.2022 (согласно штампу), при этом ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2149-О указано, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом в судебном акте не установлено, когда Общество узнало об оспариваемых постановлениях, судом причины пропуска срока не выяснялись и не устанавливались.

На основании изложенного, вывод суда о пропуске Обществом срока на обращение в суд, без установления даты, когда Общество узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, является необоснованным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года по делу №А12-6137/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заречье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года по делу N А12-6137/2018 общество с ограниченной ответственностью "Заречье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Заречье».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2022 года конкурсным управляющим ООО «Заречье» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года по делу №А12-6137/2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заречье" в связи с погашением требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В данном случае постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 и о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2021 были вынесены судебным приставом и направлены в адрес должника в период, когда конкурсный управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения своих обязанностей, а конкурсный управляющий ФИО6 еще не был утвержден, то есть в период, когда у должника по независящим от него причинам фактически отсутствовали какие-либо органы управления.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Заречье» по исполнительному производству № 126653/21/34043-ИП вынесено 16.12.2021 года.

Как указывает судебный пристав постановление о взыскании исполнительного сбора от 16.12.2021 направлено ЛК ЕПГУ 16.12.2021 и прочитано 21.04.2022 в 07:15:08, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока на обжаловании указанного постановления 11.05.2022.

Между тем, ООО «Заречье» в объяснениях от 15.11.2023 указало, что ни постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 года и взыскании исполнительского сбора от 16.12.2021 года не получали, в период с 30.11.2021 по 12.07.2022 обществом посредством ЛК ЕПГУ было получено только одно письмо от ФССП России – от 11.01.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в подтверждение чего представлен скриншот экрана ЛК ЕПГУ ООО «Заречье», из которого следует, что в адрес ООО «Заречье» ни постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021, ни постановление о взыскании исполнительного сбора от 16.12.2021 не поступали, тем более не могли быть прочитаны.

Кроме того, о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2021 ООО «Заречье» узнало 03.10.2022 из полученного посредством ЛК ЕПГУ постановления от 29.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 111732/22/34043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 16.12.2021.

В подтверждение указанного довода ООО «Заречье» вместе с объяснениями от 15.11.2023 представило в суд первой инстанции скриншот ЛК ЕПГУ (приложение к объяснениям от 15.11.2022, размещенным в информационной системе kad.arbitr.ru), которому суд первой инстанции оценку не дал.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления в связи с тем, что материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2021 через личный кабинет с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России, который содержит не только сведения о направлении указанного документа должнику по исполнительному производству, но и сведения о прочтении указанного документа 21.04.2023 года (л.д. 30).

Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа предусмотрен Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (абзац 2 пункта 1 Правил).

Согласно абзацу 1 пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Во исполнение указанных Правил между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и ФССП России заключено соглашение от 20.10.2020 №00112/20/33-МВ "О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в электронном виде".

Согласно пункту 1.1.1. Соглашения передача Минцифры России в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - сведения о согласиях пользователей), исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

Организация и осуществление взаимодействия Сторон при предоставлении сведений о согласиях пользователей (пункт 1.1.2.Соглашения).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, полного и всестороннего рассмотрения дела определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А12-27360/2022 Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области предложено представить апелляционному суду письменный отзыв по всем доводам апелляционной жалобы (в том числе о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в личном кабинете ЕПГУ, согласно скриншоту с ЕПГУ за период с 19.11.2021 года по 03.10.2022 год), дать пояснения по соблюдению порядка направления извещения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года №606 (проходило лицо процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», уведомлялось о порядке направления извещений, уведомлялось о факте доставки и т.п.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ни Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ни Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области запрошенные сведения представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не доказано получение постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что о нарушении своих прав ООО «Заречье» узнало 03.10.2022 после получения в ЛК ЕПГУ постановления от 29.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №111732/22/34043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, предусмотренный десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя обществом не пропущен

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В связи с неисполнением обществом в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок требований исполнительного документа, 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила N 606).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В данном случае, обращаясь в суд с заявлением, заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 036313275 от 14.10.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 126653/21/34043-ИП имущественного характера о взыскании с ООО «Заречье» государственной пошлины в размере 100 рублей в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.

В подтверждение отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 ООО «Заречье» судебным приставом представлен скриншот страницы АИС ФССП России, согласно которому постановление в форме электронного документа направлено заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЛК ЕПГУ) 03.12.2021 и прочитано обществом 21.04.2022 в 07:15:08 (л.д. 32).

АИС ФССП РФ (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации) — представляет собой информационную базу данных Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которая хранит, сохраняет и систематизирует информацию по исполнительным документам, исполнительным производствам, входящим и исходящим документам в реальном времени.

Под базой данных (БД) понимают именованную совокупность данных, отображающую состояние объектов и их отношений в рассматриваемой предметной области.

АИС ФССП – это информационная система, в которую заносятся данные исполнительных документов, подаваемых для возбуждения исполнительных производств. Данные, которые заносятся или вносятся в АИС ФССП, остаются в базе данных. Если судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, то АИС ФССП присваивает новому исполнительному производству определенный номер, который вносится в базу данных для идентификации.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП России) путем создания и сохранения электронной регистрационной карточки документа (далее – ЭРК документа) в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством системы электронного документооборота (далее – СЭД).

Между тем, представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем скриншоты из базы АИС ФССП России о получении 21.04.2022 года постановлений в адрес должника в совокупности с представленными обществом распечатками ЛК ЕПГУ не подтверждают законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 16.12.2021 года. Кроме того, представленные доказательства не позволяют достоверно установить, что ООО «Заречье» авторизовалось, вошло на Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 в адрес общества иными способами не представлено.

В отсутствие доказательств надлежащего получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021, судебным приставом-исполнителем 16.12.2021 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2021 вынесено в отсутствие доказательств получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021, без учета истечения срока для добровольное исполнение.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, учитывая то, что заявитель не знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021, соответственно не мог в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.12.2021 № 34043/21/701111 в размере 10 000 руб. подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с чем, указанное постановление подлежит признанию незаконным.

В силу статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу № А12-27360/2022 с принятием нового судебного акта о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.12.2021 по исполнительному производству № 126653/21/34043-ИП в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу № А12-27360/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.12.2021 года по исполнительному производству №126653/21/34043-ИП в размере 10 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

В.В. Землянникова