Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № А32-25192/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25192/2017
город Ростов-на-Дону
04 июня 2018 года
15АП-6143/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.03.2018 по делу № А32-25192/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский филиал)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (Краснодарский филиал) (далее – истец, ОАО "Кубанская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее – ответчик, ООО "ИВ-Консалтинг") о взыскании задолженности по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 09.02.2015 N 1310136 и от 15.11.2016 N 1310236 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 921 447 рублей 24 копеек; пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с февраля 2016 года по апрель 2017 года, за общий период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в общей сумме 630 498 рублей 36 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 36)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 09.02.2015 N 1310136 и от 15.11.2016 N 1310236 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 921 447 рублей 24 копеек, пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности с февраля 2016 года по апрель 2017 года, за общий период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в общей сумме 630 498 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 519 рублей.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "ИВ-Консалтинг", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма задолженности, указанная в решении, превышает действительную сумму задолженности ввиду произведенных ответчиком платежей.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу и доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 09.02.2015 N 1310136, от 15.11.2016 N 1310236 (далее - договоры), предметом которых является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункты 2.1 договоров).

В силу пунктов 5.3 договоров фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на сумму 947 611 рублей 82 копейки, что подтверждается материалами дела.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга составила 921 447 рублей 24 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2017 изменено наименование открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" на публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань".

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии в спорный период - с 01.04.2017 по 30.04.2017 подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 921 447 рублей 24 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма превышает действительную сумму задолженности ввиду произведенных ответчиком платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку заявленная истцом к взысканию задолженность за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию уменьшена истцом в связи с произведенной ответчиком оплатой на сумму в размере 22 386 рублей 63 копеек по договору от 15.11.2016 N 1310236 (л.д. 142-145). Доказательств осуществления дальнейших платежей ответчиком не представлено.

Самостоятельных доводов, направленных на оспаривание взысканной судом неустойки, в апелляционной жалобе не заявлено. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основание удовлетворения исковых требований в указанной части, считает, что судом правильно применены статья 37 Закона об электроэнергетике, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом судебной практики их применения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу № А32-25192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.В. Ванин

Е.А. Маштакова