Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А11-10949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10949/2024
05 мая 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 05.05.2025.


В судебном заседании 14.03.2025 по делу № А11-10949/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 28.03.2025, до 11.04.2025, 22.04.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (600018, <...>,                                     ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (601351, Владимирская область, м.р-н Судогодский, <...> зд. 1Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.08.2024 № 1851 "Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории МО Вяткинское сельское поселение";

об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс В" (601352, <...>, ОГРН <***>,                           ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" – ФИО1 (по доверенности                      от 14.03.2023 сроком действия два года),

от администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2024 № 1 сроком действия три года).


Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Энергоинвест"  (далее – ООО "ФПК "Энергоинвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (далее – администрация Судогодского района) от 20.08.2024 № 1851 "Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории                        МО Вяткинское сельское поселение", обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленного требования ООО "ФПК "Энергоинвест" мотивирует свое требование тем, что с 2017 года и до настоящего времени                        ООО "ФПК "Энергоинвест" является единственной организацией, к сетям которой не только подсоединено наибольшее количество абонентов, но и у которой имеются на обслуживании сети водоснабжения, к которым присоединены абоненты.

По мнению заявителя, наделение общества с ограниченной ответственностью "Ресурс В" статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения в отсутствие на то правовых оснований влечет за собой не только ряд негативных последствий, в виде задвоения договоров водоснабжения, и соответственно убытков у заявителя, но и нарушает устойчивость водоснабжения населения на данной территории.

В судебном заседании представитель ООО "ФПК "Энергоинвест" поддержал заявленное требование в полном объеме.

Администрация Судогодского района представила в материалы дела отзыв с дополнением, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ФПК "Энергоинвест" требования.

Администрация Судогодского района указала, что ООО "ФПК "Энергоинвест" не является законным владельцем на каком-либо праве объектов муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства на территории Вяткинского сельского поселения, который обеспечивает наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (водоотведение). Ранее заключенные договоры аренды муниципального имущества администрацией Судогодского района с муниципальным унитарным предприятием Судогодского района "Центральная жилищная компания" были расторгнуты. Более того, решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2024 по делу № А11-6378/2023 данные договоры квалифицированы арбитражным судом как ничтожные сделки.  Кроме того, незаконное удержание муниципального имущества стало причиной обращения прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования "Судогодский район" в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к ООО "ФПК "Энергоинвест" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А11 -5642/2023).

ООО "ФПК "Энергоинвест" представило в материалы дела возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность доводов администрации Судогодского района.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс В" (далее – ООО "Ресурс В").

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 администрацией Судогодского района принято постановление № 1851 "Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории МО Вяткинское сельское поселение", в соответствии с которым ООО "Ресурс В" определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Вяткинское сельское поселение.

В пункте 3 названного постановления указано, что зоной деятельности                               ООО "Ресурс В", наделенного статусом гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения, установлена территория                    МО Вяткинское сельское поселение (за исключением объектов капитального строительства, которые не подключены (технологически неприсоединены) к централизованной системе водоотведения и централизованных ливневых систем водоотведения).

Постановление от 20.08.2024 № 1851 опубликовано на официальном сайте муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области по адресу: https://admsud.ru/npa-i-mps/normativnye-dokumenty/postanovleniya-glavy-2024/30940- postanovlenie-administracii-ot-20082024-g-1851.html#here.

Постановлением от 05.09.2024 № 1957 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования "Судогодский район" от 20.08.2024 № 1851 "Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования Вяткинское сельское поселение", изложив пункт 1 в следующей редакции:

«1. Определить гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Вяткинское сельское поселение - Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс В», ИНН <***>, КПП 330001001, ОГРН <***>. Юридический адрес: 601352, <...>».

Не согласившись с постановлением администрации Судогодского района                   от 20.08.2024 № 1851, заявитель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его недействительным.

 Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения отнесены законом к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

 В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Часть 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-Ф3 и вступила в силу 08.05.2013.

Частью 33 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ                   "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Переходный период законодателем установлен во избежание создания препятствий для бесперебойного водоснабжения и водоотведения, что соответствует целям, постановленным перед органами местного самоуправления.

При этом применение пункта 6 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия разработанного проекта концессионного соглашения.

Из изложенных обстоятельств следует, что муниципальное имущество по водоснабжению находилось в эксплуатации более 5 лет, следовательно, передача прав владения и пользования могла быть осуществлена только путем заключения концессионного соглашения.

Торги на право заключения договора администрацией Судогодского  района не проводились, концессионные соглашения в отношении муниципального имущества по водоснабжению не заключались.

Заключенным ранее договорам аренды № 559, 560, 596, 655 между ФПК "Энергоинвест" и МУП Судогодского района "Центральная жилищная компания"  решением Судогодского районного суда от 14.09.2021 года по делу № 2а-392/2021 дана соответствующая правовая оценка.

Решением от 14.09.2021 по делу № 2а-392/2021 Судогодский районный суд Владимирской области исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области удовлетворил частично, признав незаконным бездействие администрации Судогодского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования Судогодский район по незаключению концессионных соглашений на объекты водоснабжения и водоотведения и обязав в срок до 30.06.2023 разработать конкурсную документацию в соответствии со статьей 23 Федерального закона                       от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов.

Судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда названное решение Судогодского районного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Суды указали, что муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования "Вяткинское сельское поселение", передано в пользование ООО "ФПК "Энергоинвест" необоснованно, вне процедуры конкурентного отбора и по иному договору, чем это предусмотрено действующим законодательством, указанные объекты должны быть переданы в пользование хозяйствующим субъектам путем заключения концессионного соглашения, институт которого направлен на развитие систем коммунальной инфраструктуры, обеспечение устойчивого водоснабжения, водоотведения, однако административными ответчиками действенных мер, направленных на заключение концессионного соглашения в отношении указанных объектов, длительное время не принимается, вопрос о заключении соглашений ни по одному из спорных объектов водоснабжения и водоотведения не решен, имеющееся со стороны административных ответчиков бездействие создает угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, нарушает права неопределенного круга лиц - населения указанного муниципального образования на качественное оказание коммунальных услуг, благоприятные и безопасные условия проживания. В силу законодательства о концессионных соглашениях, с момента поступления имущества в муниципальную собственность, административные ответчики обязаны были незамедлительно в предусмотренном законом порядке предпринять меры по организации конкурса на право заключения концессионного соглашения, тем самым, выступив самостоятельно с инициативой о заключении концессионного соглашения и создав необходимые условия для заключения концессионного соглашения в наиболее ранние сроки.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А11-6378/23 также установлено, что  передача прав владения и пользования в отношении объектов коммунального хозяйства могла быть осуществлена только путем заключения концессионного соглашения. Как следует из материалов дела торги на право заключения договора администрацией муниципального образования «Судогодский район» не проводились, концессионные соглашения в отношении обьектов водоснабжения не заключались. Судом договор аренды муниципального имущества от 31.05.2017 № 560 квалифицирован как ничтожная сделка. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «ЦЖК» на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора аренды от 31.05.2017 № 560, то у арбитражного суда нет основании полагать, что у МУП «ЦЖК» возникло на них право хозяйственного ведения, а следовательно и право на сдачу их в аренду.

Следовательно ссылка заявителя на действительность договоров аренды № 559, 560, 596, 655 не может быть признана обоснованной.

При рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу А11-5642/23 суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора объекты водоснабжения находятся во владении новой гарантирующей организации – Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс В", в связи с чем заключил, что оснований для удовлетворения требования об истребовании у ООО "ФПК "Энергоинвест" спорного имущества не имеется.

Ранее заключенные  договоры аренды муниципального имущества ФПК "Энергоинвест" с МУП Судогодского района "Центральная жилищная компания" были расторгнуты с 20.05.2024 в одностороннем порядке.

Следовательно, ООО "ФПК "Энергоинвест" не является законным владельцем на каком-либо праве объектов муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства на территории Вяткинского сельского поселения.

Договором аренды № 2 /2024 от 30.08.2024 года во исполнение решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям от 15.08.2024 года № 17 объекты муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства на территории Вяткинского сельского поселения переданы ООО "РЕСУРС В" (ИНН <***>, ОГРН<***>) с 01.09.2024 года.

В настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "РЕСУРС В" (ИНН <***> ДГРН<***>) заключены договоры с ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Энергосбыт Волга», МУП «Владимирводоканал» г. Владимира.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

При установленных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к изданному ненормативному правовому акту имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

 В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ФПК "Энергоинвест" не доказало в настоящем деле нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания недействительным ненормативного правового акта уполномоченного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требование ООО "ФПК "Энергоинвест" удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, оспариваемое постановление администрации Судогодского района принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "ФПК "Энергоинвест".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ФПК "Энергоинвест" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Р.К. Степанова