Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А46-9535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9535/2021
10 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>; ОГРНИП 304550130900191), обществу с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Политотдел» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 646178, Омская область, <...>), об обязании совершить определенные действия,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по решению от 11.12.2018, определению от 08.04.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ИП ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Сударушка» – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 30.04.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 (далее - истец, ИП ФИО2 в лице ф/у ФИО6) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), к обществу с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее - ООО «Сударушка») с требованием об обязании ООО «Сударушка» в лице директора ФИО7 и ИП ФИО4 предоставить возможность для беспрепятственной передачи от ф/у ИП ФИО2 - ФИО3 к ООО «Сударушка» комплекта холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата AKP-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmaschinenbau GmbH», Германия, расположенного по адресу: <...> с целью его демонтажа и вывоза собственником, в виде совершения следующих действий:

- предоставить доступ специальной технике и специалистам ООО «База отдыха «Политотдел» к холодильному оборудованию по адресу его местонахождения (<...>) для демонтажа, погрузки и вывоза;

- обеспечить отключение электроэнергии от демонтируемого холодильного оборудования (в случае необходимости).

Одновременно с подачей искового заявления истец в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Политотдел» (далее - ООО «База отдыха «Политотдел»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.07.2021.

07.07.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Сударушка» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.09.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «База отдыха «Политотдел.

06.09.2021 в материалы дела от ООО «Сударушка» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ООО «База отдыха «Политотдел» не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

ИП ФИО4 не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу № А46- 2996/2017 заявление ИП ФИО2 о признании его банкротом признано обоснованным. В отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 по делу № А46-2996/2017 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 по делу № А46-2996/2017 процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО2 продлена на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 по делу № А46-2996/2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требование акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в сумме 32 819 243 руб. 84 коп., из которых: 30 784 169 руб.14 коп. - по договорам об открытии кредитной линии от 19.09.2014 № 140904/0030 и от 20.06.2016 № 160900/0179, как обеспеченное залогом имуществом должника.

Дополнительным определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 по делу № А46-2996/2017 включено в третью очередь ИП ФИО2 требование АО «Россельхозбанк» по договорам об открытии кредитной линии от 19.09.2014 № 140904/0030 и от 20.06.2016 № 160900/0179 в размере 261 884 руб.94 коп. - проценты и комиссии; 53 906 руб. 88 коп. - неустойка, как требование обеспеченное залогом.

В мотивировочной части определений суда об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» указано: «В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату задолженности по договору № 140904/0030 от 19.09.2014 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключены договоры № 140904/0030-5 от 19.09.2014, № 140904/0030-5/1 от 02.10.2014, № 140904/0030-5/2 от 19.10.2016 о залоге оборудования, по условиям которых залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №140904/0030-об открытии кредитной линии, заключенному 19.09.2014 между кредитором, являющимся Залогодержателем по настоящему договору, и ИП ФИО2, передает в залог Залогодержателю, в том числе движимое имущество:

- компакт холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия, залоговой стоимостью 465 000 руб., место нахождения: г. Омск, уд. 22 Декабря, 84/4.

В рамках проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника финансовым управляющим 28.02.2019 была проведена опись имущества ИП ФИО2, в том числе и являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», результаты которой отражены в «Описи №1 имущества ИП ФИО2, в которую было включено вышеуказанное имущество.

23.11.2019 между ИП ФИО2 в лице ф/у ФИО6 (арендодатель) и ООО «Сударушка» (арендатор) заключен договор аренды имущества №1РСХБ, по условиям которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату в пользование арендатора оборудования, автотранспорта, зданий и помещений, которые будут использованы последним в своих предпринимательских целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды имущества №1РСХБ от 23.11.2019 действие договора распрострется на правоотношения с 23.11.2019 до момента реализации указанного в пункте 1.2 договора имущества, но на срок не более чем до окончания отопительного периода 2020 года в г. Омске.

Как указал истец, определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу № А46-2996/2017 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ИП ФИО2, АО «Банк Интеза», АО «Россельхозбанк» относительно порядка продажи имущества должника и утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2 разработанное АО «Россельхозбанк».

При этом после того как первые и повторные торги по продаже комплекта холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия, не состоялись, АО «Россельхозбанк» разработал и направил финансовому управляющему «Положение о продаже имущества посредством публичного предложения».

После согласования, финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении реализации имущества ИП ФИО2, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», на торгах посредством публичного предложения, а также разместил торги на электродной площадке «Электронные системы Поволжья».

05.03.2021 (девятый период проведения торгов) участник торгов ООО «База отдыха «Политотдел» предложило наиболее высокую цену в размере 238 905 руб. за имущество, составляющее Лот №15, в состав которого входил комплект холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия.

В свою очередь ООО «База отдыха «Политотдел» было признано победителем торгов посредством публичного предложения №004948/15, о чем свидетельствует протокол №004948/15 от 09.03.2021.

24.03.2021 между ИП ФИО2 в лице ф/у ФИО6 (продавец) и ООО «База отдыха «Политотдел» (покупатель) заключен договор №33 купли-продажи имущества, который передан финансовому управляющему 05.04.2021.

Согласно пункту 1.1 договора №33 купли-продажи имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата AKP4G-0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, «BITZER KUhlmascHipenbauGrabH», Германия, зав. № 1676302965, 2010 г.в. Находится по адресу: <...>, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в пункте 3.1 настоящего договора купли-продажи.

Пунктом 1.2 настоящего договора предусмотрено, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности. На момент заключения настоящего договора отчуждаемое по настоящему договору имущество не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Как указал истец, финансовый управляющий согласовал с ООО «База отдыха «Политотдел» дату и время передачи комплекта холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия, а именно – 14.05.2021 в 09 часов 00 минут.

13.05.2021 финансовый управляющий передал директору ООО «Сударушка» (арендатору) - ФИО7 требование о предоставлении доступа к комплекту холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия и предоставлении возможности его демонтажа.

14.05.2021 финансовый управляющий ИП ФИО2 и представитель ООО «База отдыха «Политотдел» в 09 часов 00 минут приехали по адресу: <...> для проведения действий по передаче оборудования покупателю.

Однако осуществить их не смогли по следующим причинам:

- арендатор - ООО «Сударушка» не предоставил возможность ООО «База отдыха «Политотдел» произвести демонтаж комплекта холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия (оборудование находилось под электрическим напряжением и не было обесточено);

- собственник здания по адресу: <...>, расположенного рядом с комплектом холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия и вплотную прилегающего к нему - ИП ФИО4 воспрепятствовал демонтажу оборудования, что выразилось в отказе предоставить специалистам ООО «База отдыха «Политотдел» доступ к комплекту холодильного оборудования с целью его демонтажа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в правоохранительные органы, а впоследствии и в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств принятия ООО «Сударушка» каких-либо мер по передаче комплекта холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия, до обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, ООО «Сударушка» не представлено.

Одновременно ИП ФИО4 каких-либо пояснений, доказательств того, что своими действиями он не воспрепятствовал демонтажу оборудования, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание добросовестность действий финансового управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» по передаче комплекта холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата АКР-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40P, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmstschinenbau GmbH», Германия, покупателю - ООО «База отдыха «Политотдел», суд пришел к выводу об обязании ООО «Сударушка» и ИП ФИО4 предоставить возможность для беспрепятственной передачи от ф/у ФИО6 ИП ФИО2 к ООО «База отдыха «Политотдел» комплекта холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата AKP-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40Р, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmaschinenbau GmbH», Германия, расположенного по адресу: <...> с целью его демонтажа и вывоза собственником, в виде совершения следующих действий:

- предоставить доступ специальной технике и специалистам ООО «База отдыха «Политотдел» к холодильному оборудованию по адресу его местонахождения (<...>) для демонтажа, погрузки и вывоза;

- обеспечить отключение электроэнергии от демонтируемого холодильного оборудования (в случае необходимости).

Доводы ООО «Сударушка» относительно того, что все ранее заключенные договоры аренды имущества и оборудования ИП ФИО2 прекратились в связи с истечением срока в 2020 году, а с 2020 года ООО «Сударушка» не является собственником указанного имущества и не использует его в своей деятельности, поскольку право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, перешло к третьим лицам, подлежат судом отклонению, поскольку не влияют на обязанность ООО «Сударушка» возвратить имущество собственнику.

Суд полагает необходимым отметить, что продажа объекта недвижимости, рядом с которым располагалось спорное оборудование, не влечет за собой прекращение со стороны ООО «Сударушка» обязанности по его передаче в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550130900191) предоставить возможность для беспрепятственной передачи от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Политотдел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) комплекта холодильного оборудования для холодильной камеры на базе холодильного агрегата AKP-4G- 0.2Y-B1D1, тип 4G-30.2-40Р, зав. № 1676302965, 2010 года выпуска, «BITZER KUhlmaschinenbau GmbH», Германия, расположенного по адресу: <...> с целью его демонтажа и вывоза собственником, в виде совершения следующих действий:

- предоставить доступ специальной технике и специалистам общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Политотдел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к холодильному оборудованию по адресу его местонахождения (<...>) для демонтажа, погрузки и вывоза;

- обеспечить отключение электроэнергии от демонтируемого холодильного оборудования (в случае необходимости).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550130900191) в пользу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина