Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А70-6826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6826/2024
г. Тюмень
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой В.Ю., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Заместителя Прокурора Тюменской области

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) (ответчик 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>) (ответчик 2)

о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2016, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «МЕДЕКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по удостоверению от 05.02.2024,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 09.04.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск заместителя прокурора Тюменской области (далее – заявитель) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» (ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным) государственный контракт от 23.01.2023 № 4 (реестровый номер контракта 1720210534423000018) на поставку специальных средств при нарушениях выделения для обеспечения инвалидов в 1 квартале 2023 года, заключенный между Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП», возвратить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 553 799 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что государственный контракт от 23.01.2023 № 4 (реестровый номер контракта 1720210534423000018) на поставку специальных средств при нарушениях выделения для обеспечения инвалидов в 1 квартале 2023 года заключен между Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Хэле Медикал Групп» с нарушением положений часть 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2016, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «МЕДЕКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: <***>),

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил возражение на отзывы ответчиков.

Представитель ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что на этапе определения победителя, то есть до заключения контракта, Общество полностью соответствовало требованиям к участникам закупки, установленным документацией о закупке, а также в заявке, предоставило исключительно достоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, в том числе, отсутствовало в реестре недобросовестных поставщиков. По мнению ответчика 2, истец пропустил срок исковой давности, доводы истца о недостоверности сведений, представленных ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» не соответствуют действительности, не подкреплены доказательствами и нормами действующего законодательства. Доказательств того, что признание недействительным государственного контракта повлечет восстановление прав или законных интересов участников аукциона истцом не представлено.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области с исковыми требованиям не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, пояснил, что на момент подачи заявки участник закупки ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации электронного аукциона № 169-ЭА. На момент заключения государственного контракта заказчик не располагал сведениями о включении ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся третьих лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 государственный заказчик - Государственное учреждение -Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0267200000222000200 о проведении электронного аукциона на поставку специальных средств при нарушениях выделения для обеспечения инвалидов в 1 квартале 2023 года.

На участие в аукционе заявки подали ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП», ООО «Единство», ООО «Медека».

Согласно содержанию извещения № 0267200000222000200, заказчиком предусмотрено требование к участникам закупок об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.12.2022 победителем аукциона признано ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП».

23.01.2023 Государственное учреждение -Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заключило с ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» государственный контракт № 4 (реестровый номер контракта 1720210534423000018).

Общая стоимость контракта определена по результатам проведенного аукциона и составила 649 119 рублей 09 копеек.

01.01.2023 Государственное учреждение -Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области все права и обязанности по государственным контрактам перешли на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

Согласно платежному поручению от 29.05.2023 № 878615 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области перечислило ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» 553 799 рублей 14 копеек.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмурсткой Республики от 10.01.2023 ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

17.01.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер 23000383).

В ходе проведения проверки прокуратурой установлен факт неправомерности подписания государственного контракта от 23.01.2023, в связи с несоответствием Поставщика на дату его подписания требованиям аукционной документации

Соглашением от 20.06.2023 № 602 спорный государственный контракт расторгнут.

Полагая, что государственный контракт от 23.01.2023 № 4 (реестровый номер контракта 1720210534423000018) на поставку специальных средств при нарушениях выделения для обеспечения инвалидов в 1 квартале 2023 года заключен нарушением требований Закона № 44-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Суд полагает, что заместитель прокурора Тюменской области обладает надлежащими полномочиями для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 7 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 9 раздела 18 аукционной документации заказчика установлено требование к участникам закупки: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного орган участника закупки - юридического лица.

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Подавая заявку на участие в открытом конкурсе, общество, как участник конкурса, подтвердило соответствие требованиям части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункт 3 часть 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с часть 1 ст. 31 названного Закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с часть 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного Закона.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В рассматриваемом случае исковые требования прокурора мотивированы тем, что государственный контракт от 23.01.2023 № 4 (реестровый номер контракта 1720210534423000018) на поставку специальных средств при нарушениях выделения для обеспечения инвалидов в 1 квартале 2023 года заключен между Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» с нарушением положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмурсткой Республики от 10.01.2023 ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно сведениям реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике сведения в отношении ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» включены в реестр недобросовестных поставщиков 17.01.2023, реестровый номер 23000383.

Следовательно, Заказчик с 17.01.2023 располагал информацией о нахождении общества в реестре недобросовестных поставщиков.

Возражая против требований, Общество считает, что на этапе определения победителя, то есть до заключения контракта, Общество полностью соответствовало требованиям к участникам закупки, установленным документацией о закупке, а также в заявке, предоставило исключительно достоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, в том числе, отсутствовало в реестре недобросовестных поставщиков. Ответчик 2 указал, что не располагал сведениями о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС, zakupki.gov.ru) в разделе «Реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, представлений», органом контроля 30.12.2022 размещено уведомление по делу № 018/06/104-1105/2022 с указанием даты заседания комиссии 10.01.2023 в 10 час. 00 мин.

В соответствии с текстом решения от 10.01.2023, комиссия рассматривала дело в присутствии представителей заказчиков и ответчика.

Кроме того, в соответствии со сведениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмурсткой Республики, решение было направлено 12.01.2023 на адрес электронной почты ООО «Хелс Медикал Групп» (healthmedicalgroup@yandex.ru).

Таким образом, ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП», зная о принятом антимонопольным органом решении, перед заключением контракта действуя добросовестно, должно было уведомить Заказчика о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. Общество как добросовестный участник гражданского оборота не имело правовых оснований на заключение с учреждением оспариваемого контракта.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком 2 учреждения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению суда, действия ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» не соответствуют стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, поскольку направлены на обход конкурентной процедуры торгов, предполагающей, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу пункта 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Поставщик внесен в реестр недобросовестных поставщиков 17.01.2023, контракт заключен 23.01.2023, то есть, на дату подписания контракта, поставщик не соответствовал требованиям извещения и документации о закупке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный контракт заключен с ответчиком в результате его недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поскольку последний не сообщил о несоответствии его требованиям извещения и документации о закупке на дату заключения контракта.

Спорная сделка совершена в обход явно выраженного запрета, установленного Законом № 44-ФЗ, и является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления Пленума № 25).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, указанный конкурс и заключенный по его результатам между Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Хэле Медикал Групп» государственный контракт от 23.01.2023 № 4 (реестровый номер контракта 1720210534423000018) на поставку специальных средств при нарушениях выделения для обеспечения инвалидов в 1 квартале 2023 года является недействительным в силу ничтожности.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом поставки при отсутствии государственного контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, а также приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации на основе анализа норм статьи 8 Закона № 44-ФЗ с учетом положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ пришел к выводу о том, что иной подход допускал бы поставку товаров выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. При этом доводы о поставке товара также не влияют на правовую оценку правоотношений сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427).

Следовательно, в ситуации, когда в ходе заключения государственного (муниципального) контракта допущено нарушение публичных интересов, возврат полученного заказчиком предоставления в натуре невозможен (например, в связи с его потреблением), следует исходить из того, что ничтожность соответствующей сделки предполагает отсутствие у исполнителя права на получение предоставления, с учетом чего сумма оплаты, произведенной заказчиком, подлежит взысканию с допустившей нарушение стороны контракта по правилам главы 60 ГК РФ, что по своим экономическим последствиям аналогично механизму односторонней реституции (статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Хэлс Медикал Групп» возвратить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области денежные средства в размере 553 799 рублей 14 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ХЭЛС МЕДИКАЛ ГРУПП» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требовании Закона № 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, публичные интересы, в связи с чем она признается судом ничтожной.

В рассматриваемом случае спорный контракт заключен 23.01.2023, а с иском заместитель прокурора обратился 29.03.2024, соответственно, доводы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик 1 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска суд полагает, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ООО «Хэлс Медикал Групп» в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 23.01.2023 № 4 (реестровый номер контракта 1720210534423000018), заключенный между Государственным учреждением -Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Хэлс Медикал Групп».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Хэлс Медикал Групп» возвратить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области денежные средства в размере 553 799 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Хэлс Медикал Групп» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.