Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-180206/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180206/2024-104-1035
г. Москва
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕКТОР" (109387, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 42, ПОМЕЩ. 11 ВН Н Л-322-2 КОМН 60 ЭТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМА-А" (423464, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, Г.П. ГОРОД АЛЬМЕТЬЕВСК, Г АЛЬМЕТЬЕВСК, УЛ ТУХВАТУЛЛИНА, Д. 9В, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.2024г., диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.04.2024г., диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕКТОР» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМА-А» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании штрафа в размере 1 568 069 руб. 26 коп. за отказ от заказанного товара.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что поставка продукции по частям условиями договора и Спецификацией не была предусмотрена. Считает, что требования истца противоречат условиям договора, авансовые платежи предусмотрены условиями договора только в случае поставки продукции на сумму свыше 5 000 000 руб. Условиями договора и Спецификацией авансовые платежи не предусмотрены. По Спецификации № 524 от 06.06.2024 истец поставил товар в количестве 508 метров на сумму 1 676 576,58 руб., который и был оплачен ответчиком. Вторая часть товара в количестве 250 метров на сумму 1 419 561,94 руб. истцом в адрес ответчика не поставлялась. Ответчиком предоплата за указанный товар – не вносилась.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) с протоколом разногласий заключен договор поставки от 06.06.2024 № 253-ВК, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный договором срок кабельно-проводниковую продукцию согласно Спецификации, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Количество, ассортимент, качество продукции, сроки и порядок ее поставки, срок и порядок оплаты, а также иные условия определяются согласно Спецификации (спецификациям), утвержденной (-ым) сторонами и являющейся (-имся) неотъемлемой частью договора.

В случае противоречий между положениями договора и Спецификацией, применяются условия указанные в Спецификации (п. 1.2).

Поставка продукции может осуществляться досрочно, отдельными партиями по мере поступления продукции на склад поставщика (п. 2.1).

Условия поставки продукции формируются на основании заявки, направленной покупателем поставщику не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемого срока поставки (п. 2.2).

На основании полученной заявки поставщик, в течение 3 рабочих дней готовит, подписывает со своей стороны и направляет покупателю Спецификацию, с указанием помимо условий поставки, указанных в п. 2.3 договора, также срока поставки и цены товара, рассчитанной в зависимости от выбранного покупателем способа поставки. Отсутствие спецификации от поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения поставщиком заказа покупателя должно расцениваться покупателем как отказ поставщика от согласования заказа покупателя (п. 2.5).

Заявка покупателя считается согласованной и принятой поставщиком к исполнению с момента подписания сторонами Спецификации и выставления поставщиком счета на оплату данной продукции, при этом продукция резервируется поставщиком за покупателем. Срок резервирования не может превышать 3 рабочих дня с даты выставления счета поставщиком (п. 2.7).

Поставка продукции осуществляется в соответствии с условиями договора и соответствующей Спецификации путем отгрузки в месте, указанном в Спецификации (п. 2.9).

Между сторонами подписана Спецификация от 06.06.2024 № 524, согласно которой истец обязался поставить продукцию на общую сумму 3 136 138,52 руб.:

Кабель BBUlBHr(A)-LS 4x120 мс (N)-l в количестве 250,0 метров на сумму 1 419 561,94 рублей (в т.ч. и НДС);

Кабель BBLLlBHr(A)-LS 4x70 мс (N)-l в количестве 508,0 метров на сумму 1 676 576,58 рублей (в т.ч. и НДС).

Срок поставки: 5-7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3 Спецификации).

Оплата поставленного товара по Спецификации, осуществляется покупателем в размере 100% от суммы Спецификации в течение 2 дней с момента выставления данной спецификации (п. 4).

Не дожидаясь от ответчика полной оплаты - 100% от суммы Спецификации, истец согласно УПД №УТ-72 от 21.06.2024 произвел поставку ответчику части продукции, а именно:

Кабель BBLLlBHr(A)-LS 4x70 мс (N)-l в количестве 508,0 метров на сумму 1 676 576,58 рублей (в т.ч. и НДС).

Ответчик оплатил часть продукции на сумму 1 676 576 руб. 58 коп. (платежное поручение от 21.06.2024 № 796).

Таким образом, истец своими действиями по поставке части продукции (при том что из условий договора и Спецификации от № 524 от 06.06.2024 поставка продукции по частям не предусмотрена) и в отсутствие 100% оплаты со стороны ответчика (хотя это было предусмотрено Спецификацией) фактически изменил указанные условия и перешел к общему правилу, согласно которому оплата производится непосредственно после передачи продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, поставленная истцом часть продукции ответчиком получена и оплачена.

По срокам поставки второй части продукции «Кабель ВБШвнг(А)-LS 4x120 мс (N)-l» в количестве 250 метров на сумму 1 419 561,94 рублей (в т.ч. и НДС) был получен устный ответ от поставщика по телефону - не ранее конца июля месяца 2024 г., т. е. данная продукция отсутствовала на складе истца.

Как установлено в судебном заседании все переговоры о сроках и датах поставки обсуждались руководством по телефону. Сумма предоплаты в размере 50 000 руб. согласно платежного поручения № 2 от 19.06.2024 вносилась на счёт поставщика как гарантия последней поставки продукции в полном объеме в июне месяце 2024 г. При этом согласно назначению платежа денежные средства вносились на счет истца как «Предоплата за кабель по счету № УТ-444 от 04.06.2024 г.»

Как следует из условий договора и Спецификации от № 524 от 06.06.2024, поставка продукции по частям не предусмотрена.

Ответчик направил истцу письмо исх. № 63 от 25.06.2024, в котором отказывался от поставки в его адрес второй партии продукции.

В обоснование исковых требований истец указывает, что письмо исх. № 63 от 25.06.2024 является отказом покупателя от заказанного товара.

Согласно п. 5.5 договора в случае незаконного отказа покупателя от заказанного товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку (штраф) в размере суммы выплаченного аванса за товар (но не более 50% в случае внесения полной предоплаты), аванс при этом возврату не подлежит и зачисляется в счет уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ответчика «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20 согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Поставляемая истцом продукция, приобреталась ответчиком для последующей реализации (при строительстве объекта), что также подтверждается Спецификацией № 524 от 06.06.2024, подписанной сторонами к договору.

Согласно п. 6 указанной Спецификации: «Условия доставки: доставка до объекта. Доставка по адресу: <...>». Тогда как место регистрации и местонахождения ответчика - Республика Татарстан, г. Альметьевск.

Истец был проинформирован о том, что в связи с увеличением сроков поставки ответчик утратил интерес на получение второй партии продукции по Спецификации №524 от 06.06.2024.

Продукция заказывалась и представляла интерес для ответчика для поставки в июне месяце, все условия обсуждались при личном контакте ответственных лиц по телефону.

Сам договор от 06.06.2024 был подписан фактически 21.06.2024 электронными подписями руководителей сторон по системе СБИС, что подтверждается скриншотом и сторонами не оспаривается.

В эту же дату, без доставки товара, истец по системе СБИС направил для подписания ответчиком УПД №УТ-72 от 21.06.2024 на всю продукцию согласно Спецификации общей суммой 3 136 138,58 руб. в т.ч. и НДС.

При том, что 21.06.2024 доставлена была только часть продукции.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие всей продукции на складе истца в момент поставки продукции по УПД №УТ-72 от 21.06.2024.

В связи с чем, истец по системе СБИС направил для переподписания ответчиком УПД №УТ-72 от 21.06.2024, по которой был поставлен Кабель ВБШвнг(А)-Ь8 4x70 мс (N)-l в количестве 508,0 метров на сумму 1 676 576,58 руб. (в т.ч. и НДС).

Утверждение истца о том, что вся продукция по Спецификации была готова к отгрузке 21.06.2024 не соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств того, что товар был доставлен по соответствующему адресу, но от его принятия ответчик неправомерно отказался, истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, предусмотренный п. 2 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку он определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения.

Данные нормы не исключают право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора поставщиком, если они отвечают критериям абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств незаконного отказа ответчика от заказанного товара; ответчиком никакого аванса не выплачивалось; оплата произведена ответчиком только за фактически поставленный истцом товар; истец не доказал факт поставки истцу всего объема товара в согласованном в Спецификации объеме, то у суда не имеется и оснований для применения п. 5.5 договора.

Кроме того, счет от 06.06.2024 № УТ-524 не содержит ссылку на договор поставки от 06.06.2024 № 253-ВК.

Согласно платежному поручению от 21.06.2024 № 796 в наименование платежа указано, что предоплата производится за кабель по счету № УТ-524 от 06.06.2024, платежное поручение также не содержит ссылку на договор поставки от 06.06.2024 № 253-ВК.

При этом истец ссылается на п. 5.5 договора поставки от 06.06.2024 № 253-ВК.

Как следует из материалов дела, ответчиком предварительная оплата не вносилась. Оплата произведена ответчиком за фактически поставленный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, поставка продукции по частям условиями договора и Спецификацией не предусмотрена.

Таким образом, ответчик правомерно отказался от не поставленного истцом товара, в связи с утратой интереса.

Доказательств наличия товара у истца на момент поставки либо заказа товара у третьих лиц, истцом не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина