Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А70-9839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9839/2021
г. Тюмень
09 августа 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313723214900152, ИНН <***>, дата регистрации: 29.05.2013, адрес: 625019, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, адрес: <...>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмет спора:общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 09 от 11.01.2021,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания».

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (далее – ООО «Региональная энергетическая компания»).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, направило в суд отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Траст групп», ООО «Региональная энергетическая компания», ООО Сетевая компания «Восток» административным органом вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021.

С данным определением от 23.04.2021 в отношении ООО «Региональная энергетическая компания» заявитель не согласен, так как, по его мнению, оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, оспариваемым определением нарушены его права и законные интересы, при этом он продолжает подвергаться дискриминации в доступе к услугам по передаче электрической энергии.

Кроме того, как указывает заявитель, административный орган не рассмотрел его дополнения к обращению исх. №33-11 от 21.04.2021 (вход. №4115 от 23.04.2021).

Принимая во внимание изложенное, заявитель, полагая нарушенными свои права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, заявление физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1.1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из предусмотренных указанной частью статьи обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, что 20.04.2021 в Управление (вх. №3991) поступило обращение ИП ФИО1 от 19.04.2021 исх.№30-П, в котором заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Региональная энергетическая компания» по факту нарушения положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа, а также Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В дополнении к заявлению ИП ФИО1 указывает, что ООО «Региональная энергетическая компания» злостно уклонялось от осуществления процедуры допуска (опломбировки) прибора учета (измерительного комплекса), а также монтажа нового прибора учета, и не осуществляло допуск полномочных квалифицированных представителей ООО ТД «Промтехснаб» и ИП ФИО1 для возможности такого самостоятельного монтажа нового счетчика.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ответственность за нарушения которой предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого определения ответчик руководствовался установленными фактическими обстоятельствами в решении Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу № А70-17477/2020, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 к Управлению об оспаривании постановления о прекращении производства по делу №072/04/9.21-324/2020 об административном правонарушении от 01.10.2020.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Восток и ПАО «Опытный завод «Электрон».

В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу № А70-17477/2020 препятствование перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1 осуществлялось со стороны ПАО «Опытный завод «Электрон».

При этом, судом не установлено в действиях ООО «Региональная энергетическая компания» признаков нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу № А70-17477/2020 оставлено в силе, без изменений.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу № А70-17477/2020, вступившего в законную силу, не требуют доказывания вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом состоявшихся судебных актов по делу № А70-17477/2020, Управлением 15.06.2021 в отношении ПАО «Опытный завод «Электрон» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, в силу вышеустановленных по делу обстоятельств, с учетом требований действующего федерального законодательства ответчик пришел к обоснованному выводу, что действия ООО «Региональная энергетическая компания», выраженные в злостном уклонении от осуществления процедуры допуска (опломбировки) прибора учета (измерительного комплекса), а также монтажа нового прибора учета, и не осуществлении допуска полномочных квалифицированных представителей ООО ТД «Промтехснаб» и ИП ФИО1 для возможности такого самостоятельного монтажа нового счетчика, не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, доводы заявителя о том, что сетевая компания ООО «Региональная энергетическая компания» не обеспечивала доступ представителей ИП ФИО1 к электроустановкам, при этом Обществом подавались заявки на технологическое присоединение, на восстановление (переоформление) документов, своего подтверждения не нашли и опровергаются следующими представленными суду доказательствами.

В материалах административного дела №072/04/9.21-324/2020 имеются письма ООО «Региональная энергетическая компания» исх. №138 от 28.02.2020 и исх. №531 от 31.08.2020, по результатам изучения которых, Управлением было установлено, что:

– довод ИП ФИО1 об умышленном не допуске со стороны ООО «Региональная энергетическая компания» к энергоустановке. ТП-.1 не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку персоналом ООО «Региональная энергетическая компания» был произведен соответствующий инструктаж представителей ИП ФИО1, направлено письмо ПАО «Опытный завод «Электрон» о необходимости осуществления допуска на территорию завода;

– ИП ФИО1 не обращался в адрес сетевой организации для заключения договора на технологическое присоединение;

– 23.03.2020 была создана комиссия и осуществлен осмотр электроустановки, по итогам которого оставлен акт, согласно которому при обследовании электросетевого имущества ПАО «Электрон» энергопринимающих устройств ИП ФИО1 обнаружено не было;

– договор аренды электросетевого имущества № А-18/19 от 10.10.2019, в соответствии с которым ПАО «Опытный завод Электрон» (арендодатель) обязуется передать «Региональная энергетическая компания» (арендатор) за плату во временное владение и пользование комплекс электросетевого оборудования расторгнут по соглашению сторон 01.07.2020;

– РУ-0,4 кВ находится во владении, пользовании и оперативном управлении ПАО «Опытный завод «Электрон».

Как указано выше, в материалах дела №072/04/9.21-324/2020 также отсутствуют заявки на технологическое присоединение, восстановление (переоформление) документов, направляемые ИП ФИО1 в ООО «Региональная энергетическая компания».

Таким образом, по результатам проведенной проверки по обращению ИП ФИО1 от 20.04.2021 (вх. №3991) с учетом его дополнений, административный орган пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Региональная энергетическая компания» нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Принимая во внимание, что ответчиком не установлено оснований для возбуждения в отношении ООО «Региональная энергетическая компания» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается.

Достаточных и надлежащих доказательств обратному в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное ИП ФИО1 требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.