Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А09-1718/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1718/2021
город Брянск
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные консультанты Финправо», г.Москва,

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

о взыскании 1 152 324 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2021);

от ответчика: 26.05.2021 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО3 (доверенность от 03.09.2018 №79-Д); 02.06.2021 (после перерыва в судебном заседании) – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные консультанты Финправо», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 1 202 981 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 30.12.2020 (согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, за период с 21.01.2018 по 29.12.2020 – т.2, л.д.35-36).

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении их размера до 1 152 324 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 22.12.2020. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной сумме.

Представитель ответчика иск не признала, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом исковых требований и документами в его обоснование.

В связи с необходимостью проверки представленных сторонами расчетов в судебном заседании 26.05.2021 был объявлен перерыв до 02.06.2021 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик своего представителя в судебное заседание после перерыва не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ. По ходатайству представителя истца судебное заседание после перерыва проведено с использованием системы онлайн-заседаний в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон до перерыва в судебном заседании и пояснения представителя истца после перерыва в судебном заседании, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 между АО «Объединенные консультанты Финправо», правопреемником которого является ООО «Объединенные консультанты Финправо», (исполнитель) и ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (заказчик) был заключен договор №190, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику информационно-консультационные (юридические, бухгалтерские) услуги по вопросам исчисления, уплаты и возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль в результате неправильного определения доходов, расходов, убытка, переносимого на будущее. Возврат (зачет), списание (сложение) задолженности по пеням, штрафам по налогу на прибыль также является предметом настоящего договора (как результат возврата (зачета) налога по указанным эпизодам). Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги в соответствии с договором (п.п. 1.1, 7.1 договора).

АО «Объединенные консультанты Финправо» были оказаны информационно-консультационные услуги в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 333 819 руб. 02 коп., что послужило основанием обращения АО «Объединенные консультанты Финправо» в суд с иском о взыскании с ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 9 333 819 руб. 02 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору об оказании информационно-консультационных услуг №190 от 17.08.2011 (дело №А09-773/2018).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу №А09-773/2018 исковые требования удовлетворены, с ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в пользу АО «Объединенные консультанты Финправо» взыскано 9 333 819 руб. 02 коп. задолженности и 69 669 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу №А09-773/2018 в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу №А09-773/2018, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

24.05.2018 Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист серии ФС №020386253 на взыскание с ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» вышеуказанных сумм.

Определением от 13.07.2018 по делу №А09-773/2018 судом произведена замена взыскателя - акционерного общества «Объединенные консультанты Финправо», г.Москва, по исполнительному листу от 24.05.2018 серии ФС 020386253, выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу №А09-773/2018, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные консультанты Финправо» (ИНН <***>), г.Москва.

В обоснование настоящих исковых требований истец ссылается на то, что взысканная решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу №А09-773/2018 задолженность погашалась ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» частично в период с 24.05.2018 по 30.12.2020.

Указывая на то, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, истец произвел расчет процентов за период с 24.05.2018 по 30.12.2020, согласно которому сумма процентов составила 2 743 559 руб. 51 коп. В исковом заявлении истец указал, что при данном расчете сумма процентов в размере 1 540 578 руб. 34 коп. находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем просил взыскать с ответчика 1 202 981 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 30.12.2020. Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 152 324 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 22.12.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до 08.02.2018 включительно. Кроме того, дата окончательного погашения долга по реестру ССП 21.12.2020. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 21.12.2020 составляют 1 138 026 руб. 64 коп.

Довод ответчика о пропуске АО «Объединенные консультанты Финправо» срока исковой давности учтен истцом при уточнении исковых требований.

Довод ответчика о том, что дата окончательного погашения долга по реестру ССП 21.12.2020, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по 21.12.2020, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Согласно реестру поступлений и распределений денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника - ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», представленного Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, последнее зачисление денежных средств в счет исполнения вышеуказанного решения суда состоялось на счет подразделения судебных приставов 22.12.2020.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следуя разъяснениям абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 22.12.2020 - даты последнего перечисления денежных средств от ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» на счет подразделения судебных приставов включительно.

При этом, суд учитывает норму п.3 ст.395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае дата последнего перечисления денежных средств от ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» на счет подразделения судебных приставов приравнивается ко дню уплаты денежных средств кредитору, поэтому проценты начисляются по 22.12.2020 и не подлежат начислению со следующего дня.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 22.12.2020. Однако при расчете процентов с 09.02.2018 истец исходил из суммы долга, равной 9 333 819 руб. 02 коп., и взысканной в возмещение расходов государственной пошлины в размере 69 669 руб. 10 коп., начисляя проценты на общую сумму долгу и государственной пошлины – 9 403 488 руб. 12 коп. Вместе с тем, решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу №А09-773/2018 вступило в законную силу 17.05.2018. Следовательно, в соответствии со ст.191 ГК РФ начисление процентов на сумму взысканной в возмещение расходов государственной пошлины - 69 669 руб. 10 коп. следует производить со дня, следующего за датой вступления в силу указанного решения, то есть с 18.05.2018, а в период с 09.02.2018 по 17.05.2018 проценты начисляются лишь на сумму долга - 9 333 819 руб. 02 коп.

При таком порядке расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 22.12.2020 составляют 1 150 921 руб. 27 коп. Расчет произведен судом с учетом изменения в период просрочки подлежащих применению при расчете процентов ставок, имеющихся в материалах дела сведений Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, платежных документов, представленных истцом, и пояснений представителя истца в судебном заседании о том, что в его расчете указаны все произведенные ответчиком платежи, подтвержденные материалами дела (как в добровольном порядке, так и в принудительном порядке через службу судебных приставов).

При этом, ответчик подтвердил факт полного погашения задолженности перед истцом 22.12.2020. Однако контррасчет ответчика произведен без учета вышеизложенных правовых норм и содержит арифметические ошибки. Кроме того, согласно контррасчету ответчика проценты начислены только на сумму долга - 9 333 819 руб. 02 коп. за весь период просрочки без учета взысканной по решению суда суммы государственной пошлины. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и на сумму взысканных решением суда судебных расходов по уплате государственной пошлины (как указано выше, после вступления указанного решения в законную силу), поскольку законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст.395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определениями Верховного Суда РФ от 15.03.2021 №307-ЭС21-1653, от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу №А54-68/2019, а также судебной практикой, приложенной истцом к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 150 921 руб. 27 коп. за период с 09.02.2018 по 22.12.2020. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 25 030 руб. государственной пошлины по платежному поручению №117 от 05.03.2021.

При цене иска, равной 1 152 324 руб. 02 коп. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 24 523 руб.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, на истца относится государственная пошлина в сумме 29 руб. 85 коп. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано), а на ответчика – в сумме 24 493 руб. 15 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 493 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 507 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные консультанты Финправо» к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 1 152 324 руб. 02 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные консультанты Финправо», <...> 150 921 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 493 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований в иске истцу отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные консультанты Финправо», г.Москва, из федерального бюджета 507 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №117 от 05.03.2021.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА