Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А79-572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-572/2023
г. Чебоксары
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу "Чувашхмельпром", 429900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5 564 руб. 48 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, 429900, Чувашская Республика, м.о. Цивильский, <...> двлд. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>,

публичного акционерного общества "Россети Волга", 410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, Чувашская Республика, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-27 сроком действия до 31.12.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2023 сроком действия до 31.12.2023,

от ПАО "Россети Волга" – ФИО4 по доверенности от 05.09.2022 сроком действия 3 года,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Чувашхмельпром" (далее – ответчик) 4 594 руб. 22 коп. долга за ноябрь 2022 года, 970 руб. 26 коп. пеней за период с 20.12.2022 по 04.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктах 82, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

Определением суда от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация Цивильского муниципального округа), публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – ПАО "Россети Волга") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, представил письменные пояснения на доводы ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленных дополнительных пояснениях. Ответчик полагает, что ОАО "Чувашхмельпром" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и не должно нести затраты в виде стоимости потерь, возникающих при транспортировке электрической энергии бытовым потребителям через ВЛ-10кВ ПАО "Россети Волга" (магистральный провод на опорах №10, №11, №12) и через бесхозяйный объект недвижимости - линия электропередач с трансформатором ВЛ-0,4кВ.

По мнению ответчика истцом неверно произведен расчёт взыскиваемой суммы долга, без учета потребления электроэнергии «транзитных» потребителей.

Ответчик настаивает на позиции, что собственником и иным владельцем ВЛ-110 кВ и ВЛ-0,4кВ не является; ЗТП-250кВа поставлена на учет в ЕГРН 27.01.2022 как бесхозяйный объект недвижимости. Ответчик также полагает, что взыскиваемая неустойка за несвоевременную оплату несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Представитель ПАО "Россети Волга" поддержала позицию истца, сообщила, что осмотр опор линий электропередач, расположенных в районе домов №№ 11к1, 11к2, 11к3, 11к4 по улице ФИО9 в г. Цивильск, в период с января 2022 года по настоящее время не проводились, поскольку данные воздушные линии электропередачи не находятся в эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "Чувашхмельпром" создано путем преобразования РГУП "Чувашхмельпром" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Министерством имущественных отношений Чувашской Республики 18.02.2003 издано распоряжение № 262-р "Об условиях приватизации РГУП "Чувашхмельпром", в соответствии с которым решено приватизировать РГУП "Чувашхмельпром", расположенное по адресу: <...> путем преобразования в ОАО "Чувашхмельпром" с уставным капиталом 9 274 000 руб.

Состав переданного ОАО "Чувашхмельпром" имущественного комплекса, подлежащего приватизации РГУП "Чувашхмельпром", определен в передаточном акте.

Согласно пункту 1.4 "Передаточные устройства, машины и оборудования" передаточного акта в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП "Чувашхмельпром" вошли в том числе: силовой трансформатор 1973 года постройки, инвентарный номер 4, стоимость которого по промежуточному балансу на 01.09.2002 составляла 0 руб.; трансформатор КТП - 630 кВа 1998 года постройки, инвентарный номер 56, стоимость которого по промежуточному балансу на 01.09.2002 составляла 109 000 руб.

В спорный период снабжение электрической энергией ОАО "Чувашхмельпром" осуществлялось через трансформаторную подстанцию КТП-630 кВа на основании договора энергоснабжения от 29.12.2015 № 25-01/582-2066 и дополнительных соглашений к нему.

Дополнительным соглашением от 09.10.2019 к договору энергоснабжения от 29.12.2015 № 25-01/582-2066 указанный договор расторгнут в части точки поставки, указанной в приложении 1 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)", - ЗТП-250 кВА, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, улица ФИО9, 11.

Объект электросетевого хозяйства (ЗТП-250 кВА) расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:100162:8 и 21:20:100162:111.

Через ЗТП 250 кВА осуществляется энергоснабжение домов №№ 11/4, 11/3, 11/2, 11/1 по улице ФИО9.

В ходе рассмотрения дела № А79-696/2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 29.10.2021 указал, что имущественный комплекс унитарного предприятия представляет собой функционально и технологически единую сложную вещь, состоящую из совокупности вещей, участвующих в производственной деятельности предприятия и необходимых для осуществления его уставной деятельности. Отсутствие буквального совпадения наименования объекта в передаточном акте как "ЗТП-250 кВа", не изменяет правовой статус такого имущества для целей его приватизации как единого комплекса. Возможность осуществления обществом "Чувашхмельпром" определенной деятельности, предусмотренной его уставом, без переданного по акту имущества не означает исключение спорного имущества из состава имущественного комплекса унитарного предприятия.

Полагая, что ОАО "Чувашхмельпром" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в ноябре 2022 года должна быть возложена на ответчика, истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.11.2022 № 16153/5 на сумму 4 594 руб. 22 коп.

Истец указывает, что оплата стоимости потерь электрической энергии за спорный период ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 20.12.2022 № 25/01-5427 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не компенсировал истцу фактические потери электроэнергии на спорном объекте электросетевого хозяйства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Обязанность третьих лиц по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих им электрическим сетях, установлена положениями Закона об электроэнергетике) и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязательства по оплате потерь и право на получение платы за передачу электрической энергии определяются по границе балансовой принадлежности электрических сетей, по принципу принадлежности по праву собственности или иного владения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора о взыскании стоимости потерь, является установление факта принадлежности спорных сетей ответчику либо отсутствие иного законного владельца данных сетей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу № А79-696/2020 АО "Чувашская энергосбытовая компания" отказано в удовлетворении иска к ПАО "Россети Волга" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии в объекте электросетевого хозяйства ЗТП-250 кВа, возникших в ноябре 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в рамках дела № А79-696/2020 пришел к выводу о том, что возложение на ПАО "Россети Волга" обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства иного владельца, противоречит положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 6,15, 50, 51 Правил № 861, пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений.

Также суд кассационной инстанции в постановлении от 29.10.2021 по делу № А79-696/2020 указал, что согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, при этом приватизация осуществляется в отношении всего имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением имущества не подлежащего приватизации, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент преобразования РГУП "Чувашхмельпром").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них; в передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, а также сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о судьбе спорного имущества (об его изъятии собственником либо о включении в перечень имущества, не подлежащего приватизации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

С учетом изложенного выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу № А79-696/2020, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Применительно к рассматриваемому спору (взыскание задолженности расчетный период – ноябрь 2022 года) ответчик обращает внимание на обстоятельства, которые не имели место в ходе рассмотрения дела № А79-696/2020, а именно: на постановку на учет в ЕГРН спорного объекта в качестве бесхозяйного имущества 27.01.2022.

Материалами дела подтверждено, что через сооружение «Линия электропередач с трансформатором ВЛ-0.4 кВ, протяженностью 0,3 км» осуществляется энергоснабжение домов 11/1, 11/2, 11/3, 11/4 по ул.ФИО9 в г.Цивильск. В реестре муниципальной собственности данный объект не значится.

27.01.2022 по заявлению Администрации Цивильского района Чувашской Республики в ЕГРН внесены сведения о постановке на учет сооружение «Линия электропередач с трансформатором ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0.3 км» с кадастровым номером 21:20:100162:312, местоположением: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Цивильский, г.Цивильск, в качестве бесхозяйного объекта.

Исходя из пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

На основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.

Как предусмотрено пункту 15 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимого имущества), независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение.

Согласно пункту 151 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимого имущества при обращении за регистрацией прав собственника имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение запись о вещном праве, содержащая сведения о принятии на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, погашается.

Таким образом, из приведенных норм следует, что собственник, отказавшийся от права собственности на недвижимое имущество, вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение, которое само по себе является достаточным основанием для внесения регистрационной записи в реестр. Представления иных документов, подтверждающих право собственности, в этом случае не требуется.

Администрация в отзыве от 31.10.2023 пояснила, что в мае 2023 года администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики подала заявление в Цивильский районный суд Чувашской Республики о признании права собственности на линию электропередач с трансформатором ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,3 км, кадастровый номер 21:20:100162:312, площадь застройки 13,6 кв.м., протяженностью 167 метров, год завершения строительства - 1988, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Цивильский, г.Цивильск.

16.03.2022 прокуратура Цивильского района вышла с письмом в адрес Администрации Цивильского района, уведомив, что в соответствии с постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021г. №А79-696/2020 установлено, что объект – ЗТП-250 кВА не включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП «Чувашхмельпром» и не передавался ООО «Чувашхмельпром»; отсутствие буквального совпадения наименования объекта в передаточном акте как «ЗТП-2250 кВа» не изменяет правовой статус такого имущества для целей его приватизации как единого комплекса.

Учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу № А79-696/2020 (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу № А79-696/2020), администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики отказалась в суде от заявления о признании права собственности на линию электропередач с трансформатором ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,3 км, кадастровый номер 21:20:100162:312.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10.08.2023 года по делу №2-395/2023 судом был принят отказ администрации от заявления, производство по заявлению прекращено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств изъятия спорной ЗТП-250 кВА собственником либо ее включения в перечень имущества, не подлежащего приватизации, а также учитывая правовой статус такого имущества для целей приватизации как единого комплекса, владельцем ЗТП-250 кВА является ответчик.

Следовательно, на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В ноябре 2022 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях на сумму 4 594 руб. 22 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура от 30.11.2022 № 16153/5.

Объем предъявленной к оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь отражен в расчетной ведомости энергопотребления за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что расчет потерь осуществлен на основании Методики расчета потерь электроэнергии от 01.10.2010, утвержденной сетевой организацией ПАО "Россети Волга".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не согласился с примененной истцом методикой и порядком расчета потерь электроэнергии, сославшись на противоречивые данные в части протяженности ВЛ-10КВ. Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 27.12.2012 граница балансовой принадлежности установлена на опоре № 10, протяженность ВЛ-10КВ составляет 40 м, тогда как истец в расчете, произведенном с использованием Методики расчета потерь электроэнергии от 01.10.2010, утвержденной сетевой организацией ПАО "Россети Волга", применил показатель 50 м.

Из пояснений истца следует, что спорные значения используются в расчете коэффициента А и коэффициента С и при наибольших показателях за весь спорный период не меняют величину потерь больше чем 0,4 КВт. Изменение Методики расчета не повлияет на начисление потерь в объекте электросетевого хозяйства.

Довод ответчика о том, что линия электропередач с трансформатором ВЛ-0,4 КВ протяженностью 0,3 км 1988 года завершения строительства, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:100162:111 и 21:20:100162:8, 27.01.2022 принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, судом отклоняется. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу №А79-696/2020, являющимся в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации, установлено, что спорный объект является частью единого приватизируемого комплекса, в связи с чем, оплачивать потери электрической энергии должен его владелец.

Ссылка ответчика на то, что собственником опор № 10, 11 и 12 является ПАО "Россети Волга", не изменяет факта принадлежности в спорный период ЗТП-250 кВА ответчику, а также наличия у него обязанности по оплате потерь в сетях, возникших от магистральной сети до спорного объекта.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности от 27.09.2012 ответчик признавал границей раздела балансовой принадлежности электрических сетей: плашечные зажимы на магистральных проводах опоры № 10 по ВЛ-10 кВ № 23 "Урезекасы" от ПС-110/35/10 кВ "Цивильск" в сторону ответчика. Согласно указанному акту после границы балансовой принадлежности провод длинной 40 м, а также ЗТП-250 кВА принадлежит ответчику. Перенос границы раздела балансовой принадлежности с опоры № 10 на опору № 11 не изменяет фактического порядка питания ЗТП-250 кВА от магистральной сети.

Объем электроэнергии, предъявленный ответчику определен согласно показаниям прибора учета ЦЭ6803ВШ (заводской номер 009072059002517) как разница показаний (конечные «002848» – начальные «002738») с применением расчетного коэффициента (номинал тока 400/5) за минусом 8 «транзитных» потребителей.

Проверив доводы ответчика о неправомерном использовании показаний названного прибора учета и неполном отражении объема потребления «транзитных» потребителей, суд пришел к следующим выводам.

Надлежащим актом первоначального допуска в эксплуатацию прибора учета «ЦЭ6803ВШ №009072059002517» является акт №Цв-Р-3 от 10.06.2013 на замену средств учета электроэнергии, составленный Цивильским РЭС Северного ПО Филиала ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» в присутствии представителя ОАО «Чувашхмельпром» - инженера-механика ФИО5

В адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» от Цивильского РЭС Северного ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» поступил акт от 02.08.2019 №Цв-р-784/п проверки расчетных приборов учета ОАО «Чувашхмельпром», в заключении которого указано, что прибор учета ЦЭ6803ВШ №009072059002517 установлен не на сборных шинах, а на отходящей линии, что по мнению ПАО «Россети Волга» является причиной возникновения безучетного потребления электроустановок, подключенных к сборным шинам до прибора учета.

Данным актом установлено предписание в адрес ОАО «Чувашхмельпром» о восстановлении учета, обеспечивающего учет всех электроустановок, подключенных к сборным шинам КТП-10/0,4 кВ 250 кВА. Данный акт ОАО «Чувашхмельпром» не подписан, но составлен в присутствии заместителя генерального директора по хозяйственной части ФИО6 и получен на руки под роспись, о чем имеется запись в акте.

Позднее в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» от Цивильского РЭС получен акт от 29.08.2019 №Цв-р-924/п контрольной проверки средств учета ОАО «Чувашхмельпром», в заключении которого указано, что группа учета соответствует нормативно-технической документации и через прибор учета ЦЭ6803ВШ №009072059002517 подключены:

1) ФИО7 (договор энергоснабжения №25/01/255-1791);

2) ИП ФИО8 (договор энергоснабжения №25/01/1182-1868);

3) Бытовые потребители согласно обходного листа от 29.08.2019г. №С6-51-Б (семь лицевых счетов по адресам ул. ФИО9, д. 11/1, 11/2, 11/3, 11/4).

Данный акт подписан генеральным директором ОАО «Чувашхмельпром» ФИО10

В адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» поступило заявление ИП ФИО8 от 15.07.2019 №1098 о заключении договора энергоснабжения на объект «административное здание», расположенное по адресу: <...>, прибор учета Меркурий 230 АМ-01 №37871443 (гос. поверка 03.04.2019г.).

Ранее данный объект принадлежал ГНУ НИПТИХ Россельхозакадемии и имел технологическое присоединение к КТП-10/0,4кВ 250 кВА ОАО «Чувашхмельпром».

На основании вышеуказанного обращения с ИП ФИО8 с 22.07.2019 заключен договор энергоснабжения на указанный объект.

При этом у ИП ФИО8 запрошен актуальный документ, подтверждающий надлежащее технологическое присоединение, в связи с чем в подтверждение обращения в адрес ОАО «Чувашхмельпром» за переоформлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений по указанному выше объекту было предоставлено письмо ИП ФИО8 от 01.06.2019г., полученное ОАО «Чувашхмельпром» 14.08.2019г. вх. №18.

В адрес ОАО «Чувашхмельпром» АО «Чувашская энергосбытовая компания» направлен запрос от 14.08.2019 №25/01-3797 о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение ИП ФИО8

В ответ в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» получено письмо ОАО «Чувашхмельпром» от 28.08.2019г. №52 об отсутствии у ИП ФИО8 надлежащего технологического присоединения к КТП-10/0,4 кВ 250 кВА.

На основании вышеуказанного документа письмом АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 03.09.2019г. №25/01-4072 ИП ФИО8 был уведомлен о расторжении договора энергоснабжения в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения. 20.09.2019 оформлен акт на закрытие средств учета указанного выше объекта.

Таким образом, договор энергоснабжения с ИП ФИО8 действовал в период с 22.07.2019г. по 20.09.2019, но расход электроэнергии за этот период по установленному прибору учета отсутствовал.

В дальнейшем договор энергоснабжения на указанный выше объект был заключен с ИП ФИО8 по обращению, вход, от 09.02.2021 №256, на основании нового технологического присоединения к КТП-10/0,4кВ №626/63 кВА непосредственно к сетям ПАО «Россети Волга».

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В целях более полного рассмотрения дела и проверки заявленных ответчиком доводов судом определением от 27.11.2023 удовлетворено ходатайство ответчика и предложено сторонам провести совместный осмотр опор линий электропередачи, расположенных в районе домов №№ 11к1, 11к2, 11к3, 11к4 по улице ФИО9 в г. Цивильск, на предмет наличия на них электропотребляющих установок – ламп уличного освещения, следов монтажа (демонтажа) ламп уличного освещения и присоединения их к воздушным линиям.

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2023 по делу А79-572/2023 15.12.2023 проведен совместный осмотр опор линий электропередачи, расположенных в районе домов №№ 11к1, 11к2, 11кЗ, 11 к4 по улице ФИО9 в г. Цивильск.

В ходе осмотра установлено, что по 5 (пяти) опорам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:20:100162:312 возле жилых домов №11к1, 11к2, 11кЗ, 11к4 по улице ФИО9 (далее - Опоры), проходят две линии электропередач 0,4 кВ из провода СИП-4 4* 16 мм2 и СИП-2 4*25 мм2:

1. Вновь смонтированная линия ВЛ-0,4 кВ СИП-4 4*16 мм2 подключена от КТП-10/0,4 кВ №626/63 кВА, находящейся на балансе ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго», от прибора учета Милур 207 №2115000401113767. К данной линии подключены через шкаф управления автоматического включения по датчику освещенности 5 (пять) светодиодных светильников уличного освещения на кронштейне, установленный в верхней части Опор, мощностью 50 Вт. На данный объект Администрацией Цивильского муниципального округа Чувашской Республики заключен договор энергоснабжения с ЛО «Чувашская энергосбытовая компания». На момент проверки линия уличного освещения находится в отключенном состоянии, щит управления выключен.

2. Линия СИП-2 4*25 мм2 подключена от ЗТП-10/0,4 кВ 250 кВА, находящейся на территории ОАО «Чувашхмельпром», от прибора учета ЦЭ6803ВШ №009072059002517. К данной линии подключены жилые дома № 11 к 1, 11 к2, 11 к3, 11 к4 по улице ФИО9 через индивидуальные приборы учета.

Также на средней части Опор установлены 3 (три) плафона уличного освещения на кронштейне:

1) в одном плафоне установлена светодиодная лампа визуально мощностью 30 Вт. Светильник установлен на Опоре, расположенной на огороженной забором придомовой территории, и подключен через автоматический выключатель IEK ВА47-29 С6А непосредственно к линии СИП-2 4*25 мм2. Включение и отключение светильника происходит в ручном режиме путем переключения автоматического выключателя. На момент проверки светильник находится в отключенном состоянии, при включении автоматического выключателя — загорается, напряжение присутствует.

2) во втором плафоне отсутствует лампа, подключение плафона уличного освещения к какой-либо ВЛ-0,4 кВ отсутствует.

3) в третьем плафоне на кронштейне (типа «Сура») установлена газоразрядная лампа типа ДРЛ мощностью 250 Вт. Светильник установлен на Опоре, расположенной на огороженной забором придомовой территории, и подключен через автоматический выключатель старого типа непосредственно к линии СИП-2 4*25 мм2. Включение и отключение светильника происходит в ручном режиме путем переключения автоматического выключателя. На момент проверки светильник находится в отключенном состоянии, при включении автоматического выключателя — загорается, напряжение присутствует.

Следов демонтажных работ и иных электропотребляющих устройств, подключенных к линиям электропередач на опорах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:20:100162:312 возле жилых домов №11 к1, 11 к2, 11 к3, 11 к4 по улице ФИО9, не обнаружено.

Между тем выявление факта технологического присоединения ламп уличного освещения к объектам электросетевого хозяйства ответчика, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между лицом, ответственным за организацию уличного освещения и энергоснабжающей организацией, не уменьшает объем электроэнергии в целях компенсации потерь, определенный на границе эксплуатационной ответственности между ответчиком и сетевой организацией.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязательства по оплате потерь и право на получение платы за передачу электрической энергии определяются по границе балансовой принадлежности электрических сетей, по принципу принадлежности по праву собственности или иного владения.

Владельцу электросетевого оборудования, не обратившемуся с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129 и 130 Основных положений № 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу абзаца 8 пункта 196 Основных положений № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Проверив представленный истцом расчет фактических потерь электрической энергии, суд признает его правильным, арифметически верным и не противоречащим нормам материального права.

Доказательства оплаты стоимости потерь за ноябрь 2022 года ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2022 года в размере 4 594 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 970 руб. 26 коп. пеней за период с 20.12.2022 по 04.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, полученной в январе 2021 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Статьей 37 Закона об электроэнергетике также предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Ответчик также указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 225 руб. 64 коп. пеней за период с 20.12.2022 по 19.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашхмельпром" (ИНН <***>) 4 594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 22 коп. долга за ноябрь 2022 года, 1 225 руб. 64 коп. пеней за период с 20.12.2022 по 19.12.2023, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 20.12.2023 и по день фактической оплаты долга в размере 4 594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 22 коп. производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

ФИО1