Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А39-8306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8306/2018

город Саранск11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симдянкина Юрия Ивановича, Пензенская область, Лопатинский район, с.Буденовка

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г.Саранск

о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 05.03.2019 №2843 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложив на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего следующее место расположения: примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 4014526,84 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 15559335+_34515 кв.м., с кадастровым номером 58:15:480702:21, в аренду без проведения торгов главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 согласно подготовленной схеме,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО3 – представителя, доверенность от 16.05.2018,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: ФИО4 – представителя, доверенность от 21.08.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, (далее – МТУ Росимущества, уполномоченный орган, Управление) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившееся в отсутствии принятия решения по предварительному согласованию предоставления земельного участка, возложив на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего следующее место расположения: примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 4014526,84 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 15559335+_34515 кв.м., с кадастровым номером 58:15:480702:21, в аренду без проведения торгов главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 согласно подготовленной схеме.

В отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании представитель МТУ Росимущества указал на отсутствие бездействия со стороны административного органа, письмом от 25.03.2019 №2843 МТУ Росимущества с учетом ответа центрального аппарата Росимущества №10/6539 от 28.02.2019 был дан ответ на заявление предпринимателя с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем ИП глава КФХ ФИО2 заявленные требования уточнил, просил признать незаконным отказ МТУ Росимущества от 05.03.2019 №2843 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложив на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего следующее место расположения: примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 4014526,84 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 15559335+_34515 кв.м., с кадастровым номером 58:15:480702:21, в аренду без проведения торгов главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 согласно подготовленной схеме.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отзывах на заявление указало на отсутствие правовых оснований для предоставления предпринимателю земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 10 Закона №101 в связи с отсутствием документального подтверждения участия Предпринимателя в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства; сослался на то, что в первоначальном комплекте документов Предприниматель не представил схему расположения земельного участка в форме электронного документа.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении. Дополнительно представителем указано на то, что представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка не соответствуют пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Кроме того, в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 19.06.2019 обратилось открытое акционерное общество "Агросервис" с заявлением о передаче земельных участков в аренду.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области в отзыве на заявление, заявленные требования поддержало, указав на участие заявителя в государственной программе Пензенской области "Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014-2020 годы", предоставление нескольких видов субсидий.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отзыв на заявление не представило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме его расположения, при этом заявитель просил согласовать ему предоставление указанного земельного участка в аренду за плату сроком на 4 года 11 месяцев без проведения торгов.

Испрашиваемый земельный участок площадью 4014526,84 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, может образоваться, по мнению заявителя, из земельного участка с кадастровым номером 58:15:480702:21, с описанием местоположения земельного участка: примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район.

К заявлению о предварительном согласовании заявителем была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копии соглашений об участии заявителя с программах государственной поддержки развития сельского хозяйства, документы подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя главы КФХ.

Рассмотрев указанное заявление, МТУ Росимущества письмом от 09.04.2018 №4291 сообщило заявителю о том, что представленный комплект документов направлен на рассмотрение в Росимущество, схема расположения земельного участка в форме электронного документа не представлена.

В материалы дела представлено поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом о земельном участке с кадастровым номером 58:15:480702:21 №АП-10/6539 от 28.02.2019, в соответствии с которым не представляется возможным принятие Росимуществом решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемых из земельного участка с кадастровым номером 58:15:480702:21 земельных участков площадью 4014526 кв.м.

Не согласившись с отказом МТУ Росимущества в предварительном согласовании предоставления земельного участка ИП глава КФХ ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Из чего следует, что основным условием предоставления земельного участка без торгов является участие крестьянского (фермерского) хозяйства в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Исходя из материалов дела, между ИП главой КФХ ФИО2 и Министерством сельского хозяйства Пензенской области 28 марта 2017 года было достигнуто соглашение № 11 ЛП о предоставлении субсидии из бюджета Пензенской области на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Как следует из отзыва Министерства сельского хозяйства Пензенской области, представленного в материалы дела во исполнение определения суда по настоящему делу, индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 в 2015-2018 годах участвовал в реализации государственной программы Пензенской области "Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Пензенской обл. от 18.09.2013 N691-пП, Министерством также приведены размеры субсидий с разбивкой по годам их предоставления (2015 - 2018г.г.) и финансированием из федерального и областного бюджетов.

Как следует из представленного в материалы дела МТУ Росимущества письма Департамента государственного имущества Пензенской области от 17.05.2018 №25-2338 индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 в 2015-2018 годах участвовал в реализации государственной программы Пензенской области "Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Пензенской обл. от 18.09.2013 N691-пП, в 2015-2018 получал субсидии.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ИП глава КФХ ФИО2 на момент обращения в МТУ Росимущества с заявлением, и до настоящего времени, является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, соответственно, суд приходит к выводу о том, что заявитель соответствует критерию предусмотренному пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и имеет право на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов.

Как следует из материалов дела между ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ТУ Росимущества в Пензенской области (арендодатель) 23.05.2008 был заключен договор №396 аренды земельного участка площадью 2234526,4 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480701:37.

Указанный договор расторгнут на основании письма № 01/735 ТУ Росимущества в Пензенской области от 17.02.2017.

Вместе с тем, в Арбитражном суде Пензенской области рассматривалось дело №А49-11349/2017 по иску МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ИП главе КФХ ФИО2 об обязании возвратить по акту приема-передачи арендуемые земельные участки, расположенные по адресам:

-примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 4014526,84 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 15559335±34515 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:15:480702:21, для сельскохозяйственного производства, размещения и эксплуатации зданий и сооружений;

-примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира с. Колбинка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 1490000 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 19458789±38598 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:15:480701:37, для сельскохозяйственного производства, размещения и эксплуатации зданий и сооружений. Указанные требования заявлены на основании ст. ст. 12, 209, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2018 по делу №А39-11349/2017 производство по делу прекращено, поскольку в судебном заседании представитель МТУ Росимущества отказался от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ИП главой КФХ ФИО2 заявленных требований, в подтверждение чего суду представлена копия акта приема-передачи земельного участка от 04.07.2017.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 октября 2018 года по делу №А39-178/2018 по делу №А39-178/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.11.2017 № 11349 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложив на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1911978 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480701:37, с описанием местоположения земельного участка: Пензенская область, Лопатинский район, Верешимский сельсовет; земельный участок расположен примерно в 1260 метрах по направлению на восток от ориентира здания, адрес ориентира: <...>, в аренду без проведения торгов главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304583317600012, ИНН <***>) согласно подготовленной схеме.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 октября 2018 года по делу №А39-178/2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу № А39-178/2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 октября 2018 года по делу №А39-178/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2019 года по делу №А39-178/2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу №А39-178/2018 оставлено без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39. 10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, поскольку испрашиваемый участок необходимо вновь образовать для его предоставления, соответственно индивидуализация данного земельного участка возможна только путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В пункте 2 статьи 39.15 ЗК РФ приводится перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в их числе поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 5 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе.

Взимание платы с уполномоченного органа в случае подготовки в соответствии с настоящим пунктом схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не осуществляется.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи ЗК РФ (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

На основании пункта 5 Требований, утвержденных приказом от 27.11.2014 №762, подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) или с использованием иных технологических и программных средств.

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, такая схема была подготовлена заявителем, при этом, площадь, границы и местоположение земельного участка в ней были обозначены, при этом схема расположения испрашиваемого земельного участка была представлена на бумажном носителе.

При этом схема в форме электронного документа в надлежащем формате была представлена ФИО2 08.06.2018. Указанная схема направлена в центральный аппарат в дополнение к ранее направленному комплекту документов.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании заявил довод том, что в представленной схеме содержится изломанность границ, и как следствие, отказ МТУ Росимущества от 05.05.2019 №2843 правомерен.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако у Управления отсутствуют сведения о том, каким образом и на основании каких документов было выявлено несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Управлением ни при ответе предпринимателю, ни при рассмотрения дела в суде не приведено мотивированных и документально подтвержденных доводов по каким критериям Росимуществом было установлено, что представленная заявителем схема выполнена с нарушением указанных норм права.

Вместе с тем как установлено судом ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ТУ Росимущества в Пензенской области (арендодатель) 23.05.2008 был заключен договор №396 аренды земельного участка площадью 2234526,4 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480701:37.

В дополнительном соглашении от 08.04.2010 к договору аренды №396 от 23.05.2008 согласовано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок, расположенный примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 4014526,84 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 15559335±34515 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:15:480702:21, для сельскохозяйственного производства, размещения и эксплуатации зданий и сооружений.

Таким образом, спорный земельный участок в запрашиваемом размере, границах и местоположении ранее уже был предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 на праве аренды.

В отсутствие четко регламентированных законодательством критериев определения перечисленных выше состояний (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), а также, поскольку статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу о том, что указанный довод Управлением должным образом не мотивирован и является необоснованным.

Кроме того, выступая в качестве профессионального публичного субъекта деятельности в сфере спорных отношений, Управление, установив вероятность вкрапления, изломанности границ, чересполосицы и иных препятствий, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не предложил скорректировать представленную предпринимателем схему с целью утверждения таковой.

Ссылка Управления на то, что в адрес МТУ Росимущества 19.06.2019 обратилось с заявлением о передаче в том числе земельного участка с кадастровым номером 58:15:480702:21 (площадь 1556 га) в аренду открытое акционерное общество "Агросервис", судом также отклоняется на основании следующего.

Исходя из требований части 4 статьи 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, установлены соответствующим органом и являлись основанием для принятия акта, в связи с чем суд призван оценить на предмет соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела наличие именно тех оснований для вынесения ненормативного акта, которые в нем указаны.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

Таким образом, несоблюдение ИП главой КФХ ФИО2 требований вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ при обращении в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с рассматриваемым заявлением административным органом не доказано, в оспариваемом ответе и в судебном заседании не приведено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11. 10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого отказа (с учетом дополнения к нему) ни одного основания, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, он не содержит.

Перечисленные обстоятельства Управлением во исполнение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнуты.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 05.03.2019 №2843 в предварительном согласовании предоставления ИП главе КФХ ФИО2 земельного участка площадью 4014526,84 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 58:15:480702:21.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, которому Правительством Российской Федерации делегированы полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Росимущество вправе делегировать свои полномочия территориальным органам Росимущества, при этом часть полномочий делегирована для самостоятельной реализации, а часть - для реализации исключительно по поручению Росимущества.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №460 ТУ Росимущества в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Республике Марий Эл, ТУ Росимущества в Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Пензенской области.

Согласно пункту 4.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №460, территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4.1.18 указанного Положения установлено, что территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.

В соответствии с пунктом 4.2.25 Положения по поручению Агентства территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар.

При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный ЗК РФ объем полномочий МТУ Росимущества, являющегося исполнительным органом государственной власти, поскольку именно оно в рассматриваемой ситуации наделено полномочиями по рассмотрению спорного заявления и принятию соответствующего решения в отношении этого земельного участка.

В свою очередь вопросы внутриведомственного характера не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в уполномоченный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения по заявлению ФИО2, в связи с чем обязано было в установленный срок принять такое решение.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемый отказ от 05.03.2019 №2843 МТУ Росимущества незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на МТУ Росимущества обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего место расположения: примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 4014526,84 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 15559335+_34515 кв.м., с кадастровым номером 58:15:480702:21, в аренду без проведения торгов главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 согласно подготовленной схеме.

Процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа заинтересованного лица, не пропущен.

При подаче настоящего заявления главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по чеку-ордеру от 24.09.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

МТУ Росимущества, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца и ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта статьи 1 статьи 333.37 НК РФ.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 110 АПК РФ.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании указанных норм расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 05.03.2019 №2843 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего место расположения: примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 4014526,84 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 15559335+_34515 кв.м., с кадастровым номером 58:15:480702:21, в аренду без проведения торгов главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 согласно подготовленной схеме.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего место расположения: примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Камаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Лопатинский район, площадью 4014526,84 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 15559335+_34515 кв.м., с кадастровым номером 58:15:480702:21, в аренду без проведения торгов главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 согласно подготовленной схеме.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304583317600012, ИНН <***>, место нахождения: Пензенская область, Лопатинский район, с.Буденновка) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова