Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А13-10955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10955/2024
город Вологда
05 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вельмейкиной Т.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телус» к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 31.01.2024 № 13-20/260-16/1, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Портал»,

при участии в судебном заседании от управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 16.04.2025 № 07-05/19653,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Телус» (далее – общество, ООО «Телус») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) от 31.01.2024 № 13-20/260-16/1.

Определением суда от 05 июня 2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс» (далее – ООО «Строительный ресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ООО «Портал»).

В судебном заседании 07 октября 2025 года объявлен перерыв до 21 октября 2025 года, а впоследствии до 24 октября 2025 года.

Представители общества, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствами от 02.10.2025, от 20.10.2025 общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, третьих лиц.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении сослалось на необоснованность вынесенного решения и нарушение своих прав. Кроме того, ходатайством от 04.03.2025 общество просило утвердить мировое соглашение по делу, в котором установлено, что общество признает правомерным доначисление управлением налога на прибыль в сумме 1 434 828 руб. 91 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 2 822 703 руб., а управление признает требования общества в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 190 358 руб. 64 коп. и НДС в сумме 14 660 285 руб. (том 37, л.д. 120-122).

Управление в отзыве, дополнительных пояснениях к отзыву и представитель управления в судебном заседании требования общества не признали, сославшись на правомерность оспариваемого решения, отсутствие нарушения прав и законных интересов общества, от заключения мирового соглашения отказались.

Согласно части четвертой статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью шестой статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части первой статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Таким образом, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ходатайством об утверждении мирового соглашения обратился только заявитель. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил, возражал против утверждения мирового соглашения. Представленный текст мирового соглашения не подписан ответчиком - управлением. При названных обстоятельствах ходатайство общества об утверждении мирового соглашения удовлетворено быть не может.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа по месту учета общества – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 31.03.2023 № 08-28/260 (том 3, л.д. 45) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

С 18.09.2023 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к управлению.

По итогам выездной налоговой проверки управлением составлен акт от 20.11.2023 № 13-28/260-16 (том 3, л.д. 112-160, том 4, л.д. 1-151, том 5, л.д. 1-73). По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение от 31.01.2024 № 13-20/260-16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 44-153, том 2, л.д. 1-153), которым обществу доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 17 482 988 руб., налог на прибыль в сумме 4 625 188 руб., штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в сумме 1 332 252 руб. 10 коп., за неуплату налога на прибыль в сумме 462 518 руб. 80 коп.

Решением межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 16.07.2024 № 08-19/3959@ (том 3, л.д. 9-16) апелляционная жалоба общества на указанное решение управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления от 31.01.2024 № 13-20/260-16/1, общество обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности общества является «Деятельность в области связи на базе проводных технологий» (код ОКВЭД 61.10.), основными заказчиками – публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС») и публичное акционерное общество «ВымпелКом» (далее – ПАО «ВымпелКом»). В рамках заключенных с заказчиками договоров общество обязалось выполнять комплекс работ и услуг по строительству и модернизации объектов связи (антенно-мачтовых сооружений), элементов транспортной сети и иных объектов заказчиков.

По данным общества, для выполнения указанных работ им были привлечены субподрядчики. Основанием для начисления оспариваемых сумм

НДС и налога на прибыль послужил вывод управления о необоснованном включении в состав вычетов НДС и в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли затрат в результате сознательного искажения в налоговом и бухгалтерском учете сведений о хозяйственных операциях по взаимоотношениям с поставщиками товаров (работ, услуг) – обществом с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее – ООО «Газстройсервис»), обществом с ограниченной ответственностью «АНЭ» (далее – ООО «АНЭ»), обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма»), обществом с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее – ООО «Строй Проект»), обществом с ограниченной ответственностью «Кувалда» (далее – ООО «Кувалда»), обществом с ограниченной ответственностью «Эверест Ремонт» (далее – ООО «Эверест Ремонт»), обществом с ограниченной ответственностью «Снафф Компани» (далее – ООО «Снафф Компани»), обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент- Обеспечения» (далее - ООО «Сегмент-Обеспечения»), обществом с ограниченной ответственностью «Сайберторг» (далее – ООО «Сайберторг»), обществом с ограниченной ответственностью «Вирма» (далее – ООО «Вирма»), обществом с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – ООО «Лион»), обществом с ограниченной ответственностью «Картиз» (далее – ООО «Картиз»), обществом с ограниченной ответственностью «Курс» (далее - ООО «Курс»), обществом с ограниченной ответственностью «Цензор» (далее - ООО «Цензор»), ООО «Строительный ресурс», ООО «Портал». Сводный расчет налога на прибыль и НДС по эпизодам сведен управлением в таблицы (том 15, л.д. 39, 40).

По данным ООО «Телус», спорные контрагенты выполнили по заданию общества проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом»; ООО «Лион», ООО «Цензор», ООО «Курс» и ООО «Картиз» также являлись поставщиками ТМЦ.

Как указало управление, операции по приобретению товаров (работ, услуг) отражены в учете при отсутствии факта их совершения с указанными юридическими лицами. Фактически финансово-хозяйственные операции с указанными контрагентами ООО «Телус» не осуществляло, формальный документооборот использован для оптимизации налоговой нагрузки, сделки не преследовали реальной деловой цели и заключены для вида, с целью получения налоговой экономии в виде неполной уплаты налога на прибыль организаций и НДС посредством заявления необоснованных расходов и налоговых вычетов.

Оспаривая решение инспекции, общество сослалось на то, что сделки заявленными контрагентами реально исполнены, документы, представленные в обоснование заявленных вычетов и расходов, соответствуют фактически совершенным хозяйственным операциям.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предоставления вычета является счет-фактура. Требования к оформлению счетов-фактур изложены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, при этом в силу прямого указания пункта 2 указанной статьи счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного данными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В статье 247 НК РФ указано, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль и отнесения предъявленных сумм НДС к вычету необходимо исходить из реальности хозяйственных операций, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов, вычетов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен располагать первичными документами, подтверждающими его право на учет расходов в целях исчисления прибыли и вычет НДС.

Вместе с тем, даже формальное наличие у налогоплательщика предусмотренных налоговым законодательством документов не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды. Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете вычетов.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов и учет расходов при обложении прибыли, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

По общему правилу, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан документально подтвердить в целях исчисления НДС право на вычет. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В подтверждение реальности хозяйственных операций обществом в ходе проверки представлены документы по взаимоотношениям ООО «Газстройсервис» (том 15, л.д. 53-157, том 16, л.д. 1-151, том 17, л.д. 1-152, том 18, л.д. 1-83), ООО «АНЭ» (том 26, л.д. 125-151, том 27, л.д. 1-150, том 28, л.д. 1-155, том 29, л.д. 1-163, том 30, л.д. 1-151, том 31, л.д. 1-150, том 32, л.д. 1-150, 33, л.д. 1-150, том 34, л.д. 1-149, том 35, л.д. 1-150, том 36, л.д. 1-66), ООО «Гамма» (том 37, л.д. 129-150, том 38, л.д. 1-130), ООО «Строй Проект» (том 39, л.д. 81-150, том 40, л.д. 1-61), ООО «Кувалда» (том 41, л.д. 58-126), ООО «Эверест Ремонт» (том 42, л.д. 86-152, том 43, л.д. 1-151), ООО «Сайберторг»

(том 44, л.д. 127-151, том 45, л.д. 1-151, том 46, л.д. 1-55), ООО «Снафф Компани» (том 47, л.д. 12-152, том 48, л.д. 1-70), ООО «Сегмент-Обеспечения» (том 49, л.д. 27-151, том 50, л.д. 1-79), ООО «Вирма» (том 51, л.д. 62-150), ООО «Строительный ресурс» (том 53, л.д. 1-151, том 54, л.д. 1-89), ООО «Портал» (том 55, л.д. 69-150), ООО «Лион» (том 57, л.д. 8-151, том 58, л.д. 1-72), ООО «Цензор» (том 58, л.д. 124-150, том 59, л.д. 1-151, том 60, л.д. 1-100), ООО «Курс» (том 61, л.д. 47-150, том 62, л.д. 1-125), ООО «Картиз» (том 63, л.д. 24-150, том 64, л.д. 1-132).

В подтверждение получения обществом необоснованной налоговой выгоды управлением в суд представлены материалы проверки в отношении ООО «Газстройсервис» (том 15, л.д. 41-52, том 18, л.д. 84-154, том 19, л.д. 1-153, том 20, л.д. 1-150, том 21, л.д. 1-150, том 22, л.д. 1-150, том 23, л.д. 1-150, том 24, л.д. 1-149, том 25, л.д. 1-159, том 26, л.д. 1-101), ООО «АНЭ» (том 26, л.д. 114-124, том 36, л.д. 67-150, том 37, л.д. 1-116), ООО «Гамма» (том 37, л.д. 124-128, том 38, л.д. 131-150, том 39, л.д. 1-75), ООО «Строй Проект» (том 39, л.д. 76-80, том 40, л.д. 62-155, том 41, л.д. 1-52), ООО «Кувалда» (том 41, л.д. 53-57, 127-150, том 42, л.д. 1-73), ООО «Эверест Ремонт» (том 42, л.д. 81-85, том 44, л.д. 119), ООО «Сайберторг» (том 44, л.д. 120-126, том 46, л.д. 56-150), ООО «Снафф Компани» (том 47, л.д. 6-11, том 48, л.д. 71-168, том 49, л.д. 1-20, том 52, л.д. 122), ООО «Сегмент-Обеспечения» (том 49, л.д. 21-26, том 50, л.д. 80 – 153, том 51, л.д. 1-36), ООО «Вирма» (том 51, л.д. 59-61, том 52, л.д. 1-114, 123-125), ООО «Строительный ресурс» (том 52, л.д. 126-131, том 54, л.д. 90-172, том 55, л.д. 1-63), ООО «Портал» (том 55, л.д. 64-68, том 56, л.д. 116-165), ООО «Лион» (том 57, л.д. 1-7, том 58, л.д. 73-115), ООО «Цензор» (том 58, л.д. 116-122, том 60, л.д. 101-150, том 61, л.д. 1-40), ООО «Курс» (том 61, л.д. 41-46, том 62, л.д. 126-159, том 63, л.д. 1-17), ООО «Картиз» (том 63, л.д. 18-23, том 64, л.д. 133-150, том 65, л.д. 1-87), материалы встречных проверок с заказчиками общества - ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» (том 66, л.д. 5-147, том 67, л.д. 1-96), данные об отсутствии у спорных подрядчиков членства в СРО (том 67, л.д. 97-111), протоколы допросов свидетелей (том 67, л.д. 112-156, том 68, л.д. 1-89)

В подтверждение неотражения обществом в учете спорных операций с заявленными лицами управлением представлены данные бухгалтерского учета общества по счетам 10, 20, 60 (том 66, л.д. 1-4).

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По мнению суда, управлением собрана достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что ООО «Газстройсервис», ООО «АНЭ», ООО «Гамма», ООО «Строй Проект», ООО «Кувалда», ООО «Эверест Ремонт», ООО «Снафф Компани», ООО «Сегмент-Обеспечения», ООО «Сайберторг», ООО «Вирма», ООО «Строительный ресурс», ООО «Портал», ООО «Лион», ООО «Картиз», ООО «Курс», ООО «Цензор» не имели возможности и фактически не осуществляли заявленных операций в адрес

общества.

ООО «Газстройсервис»

По данным общества, ООО «Газстройсервис» за октябрь и ноябрь 2021 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объектах связи на общую сумму 17 252 229 руб. 47 коп., в том числе НДС 2 875 371 руб. 60 коп.

Проверкой установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Газстройсервис» общество отнесло в состав вычетов НДС в сумме 2 875 371 руб. 60 коп. за 4 квартал 2021 года, затраты по ООО «Газстройсервис» в составе расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за проверяемый период не учтены.

В ходе встречной проверки ООО «Газстройсервис» представило пакет документов, аналогичный представленному обществом.

При этом по взаимоотношениям с ООО «Газстройсервис» ни обществом в ходе проверки, ни заявленным контрагентом в ходе встречной проверки не представлены счета-фактуры и первичные учетные документы к ним (заказы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) на сумму 401 026 руб. 71 коп., в том числе НДС 66 837 руб. 79 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 17 252 229 руб. 47 коп. обществом также не представлено.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Газстройсервис», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ продавцом указано ООО «Телус», а покупателем ООО «Газстройсервис», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает ООО «Телус», а подрядчиком ООО «Газстройсервис».

Договором от 01.10.2021 № ГС-Т 2021/10, заключенным ООО «Телус» и ООО «Газстройсервис», предусмотрена передача подрядчику (ООО «Газстройсервис») оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и предусмотренных проектно-сметной документацией. Передача оборудования и материалов заказчиком осуществляется по акту приема-передачи и/или накладной, подрядчик отвечает за сохранность оборудования и материалов, переданных для производства работ, а по завершении работ должен отчитаться за использованные материалы и оборудование путем оформления акта об использовании, а также возвратить заказчику неиспользованные материалы и оборудование.

Документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, списков сотрудников), общество в ходе проверки не представило.

ООО «Газстройсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 30.11.2012, исключено из ЕГРЮЛ 30.08.2024 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредителем и руководителем ООО «Газстройсервис» с 01.09.2021 по 11.10.2021 являлась ФИО2, с 12.10.2021 по 14.06.2022 ФИО3 Вместе с тем, представленные обществом документы по взаимоотношениям с

ООО «Газстройсервис» в том числе, за период с 04.10.2021 по 11.10.2021 подписаны ФИО3; документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени ООО «Газстройсервис» до 12.10.2021, в деле не имеется. Кроме того, в ходе допроса ФИО3 отрицал отношение к ООО «Газстройсервис», пояснил, что никогда не являлся учредителем и руководителем ООО «Газстройсервис», о данной организации ему ничего не известно (том 24, л.д. 117-118).

Согласно данным ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Газстройсервис» с 17.11.2021: <...> этаж, пом. 1, комн.3, оф. А6С (протоколом осмотра от 11.11.2021 установлено отсутствие признаков ведения ООО «Газстройсервис» деятельности по указанному адресу, согласно письму собственника помещения по указанному адресу представители ООО «Газстройсервис» по вопросу заключения договора аренды помещения не обращались, согласие на регистрацию по указанному адресу собственник не давал, с 24.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Газстройсервис»).

За время взаимоотношений с обществом ООО «Газстройсервис» не имело имущества, необходимого для самостоятельного выполнения работ.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года представлена с минимальной суммой налога к уплате в связи с приближением суммы вычета к сумме НДС, исчисленного с реализации; единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты, являлось общество с ограниченной ответственностью «Эстейтсервис» (далее – ООО «Эстейтсервис»).

ООО «Эстейтсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.04.2021, с 03.11.2023 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, применяло упрощенную систему налогообложения, персонала и имущества не имело, выставленное в ходе проверки требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Газстройсервис» не исполнило, наличие у ООО «Газстройсервис» денежных расчетов с указанным лицом по выпискам банков не установлено. Руководитель ООО «Эстейтсервис» ФИО4 в ходе допроса, проведенного в порядке статьи 90 НК РФ, пояснил, что работников у ООО «Эстейтсервис» не было, гражданско-правовые договоры не заключались.

По данным выписки банков о движении денежных средств по счетам ООО «Газстройсервис» денежные средства с назначением платежа «заработная плата» переводились в адрес трех лиц: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Вместе с тем, указанные лица на допрос по повесткам не явились, справки о доходах, выплаченных физическим лицам, за 2021 год ООО «Газстройсервис» в налоговый орган не представляло. В ходе проверки налоговым органом также направлены поручения об истребовании документов у организаций и о допросе руководителей организаций, в адрес которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «Газстройсервис» с назначением платежа «за выполненные работы». В ходе проверки не установлены лица, которые могли быть привлечены ООО «Газстройсервис» к выполнению спорных работ: часть контрагентов представили пояснения, в

которых не подтвердили взаимоотношения с ООО «Газстройсервис», остальные контрагенты документы по требованию не представили, руководители организаций на допросы не явились, организации, также, как и ООО «Газстройсервис», не имели персонала и имущества, необходимых для выполнения работ.

Таким образом, материалами проверки не подтвержден факт выполнения ООО «Газстройсервис» спорных работ своими силами, а также факт привлечения иных лиц для осуществления указанных работ.

ООО «АНЭ»

По данным общества, ООО «АНЭ» за период с июля по сентябрь 2021 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объектах связи на общую сумму 21 958 808 руб. 24 коп., в том числе НДС 3 659 801 руб. 22 коп. Факта оплаты выполненных работ проверкой не установлено.

По взаимоотношениям с ООО «АНЭ» общество отнесло в состав вычетов НДС в сумме 3 659 801 руб. 22 коп. за 3 квартал 2021 года, а также учло затраты в сумме 32 018 руб. в составе расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2021 год.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «АНЭ», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ продавцом указано ООО «Телус», а покупателем ООО «АНЭ», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает ООО «Телус», а подрядчиком ООО «АНЭ».

Документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, актов о готовности оборудования, деловой переписки, списков работников), общество в ходе проверки не представило.

ООО «АНЭ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 18.09.2019, исключено из ЕГРЮЛ 24.11.2023 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации ООО «АНЭ» с 18.09.2019 по данным ЕГРЮЛ: <...>, эт. 1 пом. XIII ком. 1-5. Протоколом осмотра от 16.05.2022 установлено отсутствие признаков ведения ООО «АНЭ» финансово-хозяйственной деятельности по указанному адресу, с 07.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «АНЭ».

Учредителем и руководителем ООО «АНЭ» по данным ЕГРЮЛ с 18.09.2019 по 08.11.2021 являлся ФИО8, на допрос не явился.

За период существования у ООО «АНЭ» имущество, транспортные средства отсутствовали, справки о доходах представлены ООО «АНЭ» за 2021 год на двух лиц: ФИО9, Чеша П.С., указанные лица на допрос по повесткам не явились. ООО «АНЭ» документов по взаимоотношениям с обществом по требованию налогового органа не предоставило.

Бухгалтерская отчетность ООО «АНЭ» за 2021 год не представлена, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года представлена с

«нулевыми» показателями.

По выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету у ООО «АНЭ» не установлено операций, связанных с оплатой выполненных работ, расходные операции ООО «АНЭ» произведены в пользу только одного лица – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное строительство» (далее – ООО «Инвестиционное строительство») с назначением «за аренду». В ходе встречной проверки ООО «Инвестиционное строительство» представило документы, согласно которым ООО «АНЭ» арендовало у ООО «Инвестиционное строительство» помещение по адресу: <...>.

Таким образом, фактов, свидетельствующих о выполнении ООО «АНЭ» спорных работ самостоятельно, о привлечении им иных лиц для осуществления указанных работ, проверкой не установлено.

ООО «Гамма»

По данным общества, ООО «Гамма» за период с апреля по июнь 2021 года выполнило по заданию общества проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 3 031 488 руб. 82 коп., в том числе НДС 505 248 руб. 16 коп.

По документам, оформленным от имени ООО «Гамма», обществом заявлен вычет НДС на сумму 505 248 руб. 16 коп. за 2 квартал 2021 года, затраты в сумме 2 525 241 руб. отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2021 год.

Договор, счет-фактура от 09.04.2021 № 775 на сумму 37 258 руб. 80 коп., в том числе НДС 6209 руб. 80 коп. обществом не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде. Доказательств оплаты работ, выполненных ООО «Гамма», общество в суд не представило.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Гамма», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Гамма», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Гамма».

Документов, сопутствующих исполнению договора (проектно-сметной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования), общество в ходе проверки не представило.

ООО «Гамма» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.01.2020, с 22.09.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес ООО «Гамма» с 30.01.2020 по 03.05.2021: <...>, эт. 1, пом. 8, к. 5, оф. 36 (протоколом осмотра 27.01.2020 установлено, что указание дополнительного адресного ориентира (оф. 36) является заведомо недостоверным с целью скрыть факт массовой регистрации, 23.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Гамма»), адрес ООО «Гамма» с 04.05.2021 по 22.09.2022: <...>, эт. 1, пом. 3, ком. 7 (с

19.10.2021 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Гамма»).

Учредителем и руководителем ООО «Гамма» с 30.01.2020 по 27.04.2021 являлся ФИО10, с 28.04.2021 - гражданин Республики Узбекистан ФИО11.

ФИО10, вызванный по повестке, на допрос в налоговые органы не явился, запрос о розыске органами внутренних дел результатов не дал, установить местонахождение ФИО10 не удалось. В отношении ФИО11 установлено, что с заявлением о выдаче (продления) вида на жительство в Российской Федерации в установленном законом порядке в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве он не обращался, состоящим на миграционном учете по месту пребывания либо зарегистрированным по месту жительства в г. Москве не значится. Сведениями о трудоустройстве ФИО11 на территории г. Москвы УВМ ГУ МВД России по г. Москве не располагает.

При этом, справки о доходах на ФИО10, ФИО11 ООО «Гамма» не представляло, среднесписочная численность у ООО «Гамма» отсутствует. За 2021 год справка о доходах по форме 2-НДФЛ представлена обществом с ограниченной ответственностью «Краскомфорт», на ФИО11 не представлена ни одним из работодателей.

В период деятельности у ООО «Гамма» отсутствовали персонал, имущество, транспортные средства, бухгалтерская отчетность за 2021 год не представлена, согласно представленной налоговой декларации ООО «Гамма» по НДС за 2 квартал 2021 года сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере в связи с приближением суммы вычетов к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты ООО «Гамма», заявлено общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – ООО «Снабсервис»), не представившее налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года, не имеющее персонала и имущества, необходимых для выполнения работ. С 31.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Снабсервис», с 03.06.2021 последнее исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

По расчетным счетам факта расчетов общества с ООО «Гамма», а также последнего с ООО «Снабсервис» не установлено, платежей с назначением «за работы» ООО «Гамма» не производило, перечисления в счет заработной платы, командировочных расходов, оплаты оборудования и материалов для строительства объектов связи по расчетным счетам ООО «Гамма» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Гамма» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Строй Проект»

По данным общества, за период с апреля по июнь 2021 года ООО «Строй Проект» выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 3 229 279 руб. 60 коп., в

том числе НДС 538 213 руб. 30 коп.

По документам, оформленным от имени ООО «Строй Проект», обществом заявлен вычет НДС на сумму 538 213 руб. 30 коп. за 2 квартал 2021 года, затраты в сумме 2 691 066 руб. отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2021 год.

Счетов-фактур (УПД) и первичных документов на сумму 402 305 руб. 37 коп., в том числе НДС 67 050 руб. 90 коп. общество ни в ходе проверки в налоговый орган, ни в ходе рассмотрения дела в суд не представило. Доказательств расчетов общества с ООО «Строй Проект» за выполненные работы также не имеется. Представленные договор от 05.04.2021 № СТР-П 2021/04, счета-фактуры от 07.04.2021 № 344, от 12.04.2021 № 366, от 14.04.2021 № 373, от 19.04.2021 № 392, от 19.04.2021 № 396, от 21.04.2021 № 406, от 28.04.2021 № 434 и первичные документы к ним на общую сумму 987 633 руб. 81 коп., в том числе НДС 164 605 руб. 64 коп. не подписаны со стороны ООО «Строй Проект».

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Строй Проект», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Строй Проект», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Строй Проект».

ООО «Строй Проект» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.05.2018, с 18.12.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Строй Проект» с 23.05.2018 по 20.05.2021: <...>, IV ком 2 (в регистрационном деле ООО «Строй Проект» имеется гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комекс» (далее - ООО «Компания «Комекс») о предоставлении данного адреса ООО «Строй Проект», согласно ответу ООО «Компания «Комекс» на запрос налогового органа финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Компания «Комекс» с ООО «Строй Проект» в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 не имело, по указанному адресу ООО «Строй Проект» не располагалось), место нахождения ООО «Строй Проект» с 21.05.2021: г. Москва, ул.14-я Парковая, д. 8, помещ. 1, ком. 26, оф. А2И (собственник помещения по указанному адресу – общество с ограниченной ответственностью «Азимут» на требование налогового органа сообщило, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Строй Проект» в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 не имело, с 16.11.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об указанном адресе ООО «Строй Проект»).

Представленные обществом на проверку документы подписаны от имени ООО «Строй Проект» ФИО12

По данным ЕГРЮЛ, руководитель ООО «Строй Проект» с 23.05.2018 по 03.05.2021 - ФИО13, с 04.05.2021 - гражданин Республики Таджикистан ФИО12, учредители с 23.05.2018 - ФИО14, ФИО15, с 04.05.2021 - ФИО12 (с долей 75%).

В ходе допросов, проведенных в порядке статьи 90 НК РФ, ФИО13 показал, что являлся руководителем ООО «Строй Проект» с момента его создания, решений об изменении состава участников и смене руководителя учредители ООО «Строй Проект» ФИО14 и ФИО15 не принимали, по вопросам, связанным с деятельностью ООО «Строй Проект», ФИО13 отказался отвечать со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации. 07.06.2021 ФИО13 подано заявление о недостоверности сведений о руководителе ООО «Строй Проект», включенных в ЕГРЮЛ. ФИО15 на допрос по повестке не явился; согласно протоколу допроса ФИО14 он являлся учредителем ООО «Строй Проект» совместно с ФИО15, руководителем ООО «Строй Проект» был назначен ФИО13, заявления об изменении руководителя ООО «Строй Проект» в ЕГРЮЛ произведены неустановленными лицами, на что поданы заявления в правоохранительные органы, ООО «Телус» не знакомо.

В период существования ООО «Строй Проект» относилось к категории организаций, не имеющих персонала (среднесписочная численность заявлена за 1 квартал 2021 года 1 человек, однако справки о доходах на физических лиц не представлены), транспортные средства, имущество, необходимые для самостоятельного выполнения спорных работ, у ООО «Строй Проект» отсутствовали, бухгалтерская отчетность за 2020-2021 годы не представлена. По требованию налогового органа документов по взаимоотношениям с обществом ООО «Строй Проект» не предоставило. Согласно представленной налоговой декларации ООО «Строй Проект» по НДС за 2 квартал 2021 года сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере в связи с приближением суммы вычетов к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты ООО «Строй Проект», заявлено общество с ограниченной ответственностью «Инокспрайм» (далее – ООО «Инокспрайм»), не представившее налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года, не имеющее персонала и имущества, необходимых для выполнения работ. С 24.06.2021 ООО «Инокспрайм» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выпискам банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Строй Проект» операции осуществляются до 13.04.2020, в 2021 году операции по расчетным счетам отсутствуют, что ставит под сомнение возможность осуществления указанной организацией хозяйственной деятельности в спорный период.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Строй Проект» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Кувалда»

По данным общества, за период с апреля по июнь 2021 года ООО «Кувалда» выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 3 980 874 руб. 96 коп., в том числе НДС 663 479 руб. 19 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Кувалда» обществом заявлен вычет НДС на сумму 663 479 руб. 19 коп., затраты в сумме 1 956 838 руб. отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2021 год.

Счетов-фактур (УПД) и первичных документов на сумму 3 306 854 руб. 52 коп., в том числе НДС 551 142 руб. 44 коп. по взаимоотношениям с ООО «Кувалда» общество ни в ходе проверки в налоговый орган, ни в ходе рассмотрения дела в суд не представило. Представленный договор от 05.04.2021 № КУВ 2021/04, счета-фактуры и акты к ним от 05.04.2021 № 628, от 07.04.2021 № 638, от 08.04.2021 № 645, от 09.04.2021 № 653, от 12.04.2021 № 659, от 14.04.2021 № 669, от 15.04.2021 № 675, от 15.04.2021 № 679, от 16.04.2021 № 684, от 21.04.2021 № 699 на общую сумму 442 275 руб. 85 коп., в том числе НДС 73 712 руб. 65 коп. не подписаны со стороны ООО «Кувалда». Доказательств расчетов с ООО «Кувалда» за выполненные работы также не имеется.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Кувалда», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Кувалда», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Кувалда».

ООО «Кувалда» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.01.2020, с 10.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Кувалда» с 24.09.2020 по 10.05.2021: <...>, эт.1, пом Х, ком 84, с 11.05.2021: <...>, эт.1, помещ. 2, ком. 4а (в регистрационном деле ООО «Кувалда» имеется договор аренды помещения по указанному адресу от 30.04.2021, заключенный ООО «Кувалда» и обществом с ограниченной ответственностью «Новомолл» (далее - ООО «Новомолл»), при этом ООО «Новомолл» по требованию налогового органа сообщило, что договоров аренды с ООО «Кувалда» не заключалось, никаких финансово-хозяйственных отношений не имелось, отношения к указанному адресу ООО «Новомолл» не имеет, с 26.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об указанном адресе ООО «Кувалда»).

По данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Кувалда» с 27.01.2020 по 16.05.2021 являлся ФИО16, с 17.05.2021– гражданин Республики Таджикистан ФИО17 (с долей участия 75%).

ФИО16 и ФИО17 на допрос в налоговые органы по повесткам не явились, запрос о розыске в органы внутренних дел результатов не дал. 30.06.2021 ФИО16 подано заявление о недостоверности любых сведений о себе как физическом лице, применительно к ООО «Кувалда», включенных в ЕГРЮЛ.

При этом, справки о доходах на работников за 2021 год ООО «Кувалда» не представлены, в том числе, и на ФИО16 с ФИО17, среднесписочная численность у ООО «Кувалда» отсутствует. За 2021 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО16 представлены

Православным приходом храма Вознесения Господня у Никитских ворот, обществом с ограниченной ответственностью «Нарпромэнерго», справки о доходах и суммах налога физического лица на ФИО17 не представлены ни одним лицом.

В период существования у ООО «Кувалда» отсутствовало имущество, транспортные средства, бухгалтерская отчетность за 2021 год не представлена, согласно представленной налоговой декларации ООО «Кувалда» по НДС за 2 квартал 2021 года сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере в связи с приближением суммы вычетов к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты ООО «Кувалда», заявлено общество с ограниченной ответственностью «Сервис экспедиция» (далее – ООО «Сервис экспедиция»), не представившее налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года и документов по взаимоотношениям с ООО «Кувалада» по требованию налогового органа, не имеющее персонала и имущества, необходимых для выполнения работ. С 31.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Сервис экспедиция», 27.10.2023 последнее исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выпискам банков ООО «Кувалда» движение денежных средств по расчетным счетам с 13.04.2020 отсутствует, что ставит под сомнение возможность осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности после указанной даты.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Кувалда» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Эверест Ремонт»

По данным общества, ООО «Эверест Ремонт» за период с апреля по июнь 2021 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 4 275 916 руб. 71 коп., в том числе НДС 712 652 руб. 82 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Эверест Ремонт» обществом заявлен вычет НДС на сумму 712 652 руб. 82 коп. за 2 квартал 2021 года, затраты в сумме 3 563 264 руб. отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2021 год.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Эверест Ремонт», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Эверест Ремонт», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Эверест Ремонт».

Доказательств оплаты работ, выполненных ООО «Эверест Ремонт», документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, списков сотрудников), общество в ходе проверки и в суд не представило.

ООО «Эверест Ремонт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.10.2019, с

24.11.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Эверест Ремонт» с 30.10.2019 по 12.05.2021: <...> п 3, к 6, оф 41 (в материалах регистрационного дела имеется гарантийное письмо ИП ФИО18 о предоставлении ООО «Эверест Ремонт» помещения по указанному адресу, на запрос налогового органа ИП ФИО18 сообщил, что в 2021 году договорные отношения с ООО «Эверест Ремонт» отсутствовали, с 28.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Эверест Ремонт»), адрес места нахождения ООО «Эверест Ремонт» с 13.05.2021 по 24.11.2022: <...>, помещ. 1, ком. 5 (в материалах регистрационного дела имеется договор аренды помещения по указанному адресу от 05.05.2021, заключенный ООО «Эверест Ремонт» с обществом с ограниченной ответственностью «Русбизнес» (далее - ООО «Русбизнес»), при этом ООО «Русбизнес» по требованию налогового органа документов по взаимоотношениям с ООО «Эверест Ремонт» не представило, протоколом осмотра от 06.05.2021 установлено отсутствие ООО «Эверест Ремонт» по указанному адресу, 25.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Эверест Ремонт»).

Учредителем и руководителем ООО «Эверест Ремонт» по данным ЕГРЮЛ с 30.10.2019 по 18.05.2021 – ФИО19, с 25.02.2021– гражданка Республики Узбекистан ФИО20 (с долей участия 75%).

ФИО19 на допрос в налоговый орган по повесткам не явился, запрос о розыске в органы внутренних дел результатов не дал. Данных о месте жительства ФИО20 в Российской Федерации проверкой не установлено. При этом, справки о доходах физических лиц на работников за 2021 год ООО «Эверест Ремонт» не представлены, в том числе, на ФИО19 и ФИО20, среднесписочная численность у ООО «Эверест Ремонт» отсутствует.

В период существования у ООО «Эверест Ремонт» отсутствовал персонал, имущество, транспортные средства, бухгалтерская отчетность за 2021 год не представлена, согласно представленной налоговой декларации ООО «Эверест Ремонт» по НДС за 2 квартал 2021 года сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере в связи с приближением суммы вычетов к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты ООО «Эверест Ремонт», заявлено общество с ограниченной ответственностью «Промтерминал» (далее – ООО «Промтерминал»), не представившее налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года и документов по взаимоотношениям с ООО «Эверест Ремонт» по требованию налогового органа, не имеющее персонала и имущества, необходимых для выполнения работ. С 31.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Промтерминал», 03.06.2021 последнее исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выпискам банков ООО «Эверест Ремонт» движение денежных средств по расчетным счетам с 29.09.2020 отсутствуют, что ставит под

сомнение возможность осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности после указанной даты.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Эверест Ремонт» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Сайберторг»

По данным общества, ООО «Сайберторг» за период февраля по март 2021 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 3 187 348 руб. 51 коп., в том числе НДС 531 224 руб. 75 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Сайберторг» обществом заявлен вычет НДС на сумму 531 224 руб. 75 коп. за 1 квартал 2021 года, затраты в сумме 2 656 124 руб. отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2021 год.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Сайберторг», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Сайберторг», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Сайберторг».

Доказательств оплаты работ, выполненных ООО «Сайберторг», документов, сопутствующих исполнению договора (проектно-сметной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования), общество в ходе проверки и в суд не представило.

Договор от 14.01.2021 № С-Г 2021/1, все счета-фактуры и первичные документы к ним согласно выполненной расшифровке подписаны от имени ООО «Сайберторг» руководителем ФИО21, в то время как по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Сайберторг» с 25.09.2019 по 24.03.2021 являлся ФИО22, ФИО21 является руководителем ООО «Сайберторг» с 17.03.2021. Документов, подтверждающих полномочия ФИО21 на подписание документов от имени ООО «Сайберторг» до указанной даты, не имеется.

Доказательств оплаты работ, выполненных ООО «Сайберторг», документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, уведомлений о готовности объектов, списков работников, деловой переписки), общество в ходе проверки и в суд не представило.

ООО «Сайберторг» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.09.2019, с 14.04.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Сайберторг» с 24.09.2020 по 15.03.2021: <...>, эт. 2 пом. I, ком. 8 (в регистрационном деле имеется гарантийное письмо акционерного

общества «Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Художественная литература» (далее – издательство) о предоставлении ООО «Сайберторг» помещения по указанному адресу, на запрос налогового органа издательство сообщило, что договор по аренде помещения, расположенного по указанному адресу, с ООО «Сайберторг» не заключался, финансово-хозяйственные взаимоотношения отсутствовали), адрес места нахождения ООО «Сайберторг» с 16.03.2021 по 14.04.2022: <...>, помещ. 14 (в регистрационном деле имеется договор аренды указанного помещения от 19.02.2021, заключенный ООО «Сайберторг» и ООО «Новомолл», при этом на требование налогового органа ООО «Новомолл» сообщило, что договоров аренды с ООО «Сайберторг» не заключалось, никаких финансово-хозяйственных отношений не имелось, ООО «Новомолл» не имеет отношения к помещениям по указанному адресу, протоколом осмотра от 10.03.2021 установлено отсутствие ООО «Сайберторг» по указанному адресу, 27.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Сайберторг»).

Руководителем и учредителем ООО «Сайберторг» по данным ЕГРЮЛ с 25.09.2019 по 24.03.2021 являлся ФИО22, с 17.03.2021 по 14.04.2022 гражданка Республики Узбекистан ФИО21 (с долей участия 75 %). ФИО22 и ФИО21 на допрос в налоговые органы по повесткам не явились, запрос об оказании содействия в розыске органами внутренних дел результатов не дал, при этом ООО «Сайберторг» данные о среднесписочной численности, справки о выплате дохода физическим лицам за 2021 год не представляло, на ФИО22 справка за 2021 год представлена обществом с ограниченной ответственностью «Эпицентр», на ФИО21 не представлены ни одним работодателем.

В период существования у ООО «Сайберторг» отсутствовал персонал, имущество, транспортные средства, бухгалтерская отчетность за 2021 год не представлена, согласно представленной налоговой декларации ООО «Сайберторг» по НДС за 1 квартал 2021 года сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере в связи с приближением суммы вычетов к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты ООО «Сайберторг», заявлено общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм»), не представившее налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года, не имевшее персонала и имущества, необходимых для выполнения работ, с 08.04.2021 ООО «Прайм» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Сайберторг» за период с 01.01.2021 по 14.04.2022 (дата снятия с учета) не осуществлялось, что ставит под сомнение возможность осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Сайберторг» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Снафф Компани»

По данным общества, ООО «Снафф Компани» за период с апреля по июнь 2021 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 5 607 037 руб.76 коп., в том числе НДС 934 506 руб. 32 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Снафф Компани» обществом заявлен вычет НДС на сумму 934 506 руб. 32 коп. за 2 квартал 2021 года, затраты в сумме 4 672 531 руб. отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2021 год.

Договора, счетов-фактур (УПД) от 02.04.2021 № 828, от 05.04.2021 № 420, от 07.04.2021 № 431 и № 434, от 09.04.2021 № 448, от 12.04.2021 № 452 и № 456, от 14.04.2021 № 472, от 15.04.2021 № 476 и первичных документов к ним на сумму 1 401 586 руб. 49 коп., в том числе НДС 233 597 руб. 74 коп., доказательств оплаты стоимости работ, документов, сопутствующих исполнению договора (проектно-сметной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования), общество в ходе проверки и в суд не представило.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Снафф Компани», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Снафф Компани», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Снафф Компани».

ООО «Снафф Компани» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.11.2020, с 06.03.2025 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Снафф Компани» с 11.11.2020 по 22.03.2021: <...>, с 23.03.2021: г. Москва, вн. тер. г. округ Замоскворечье, ул. Бахрушина, д. 1, помещ. I, ком. 11 (в регистрационном деле ООО «Снафф Компани» имеется договор аренды указанного помещения от 12.03.2021, заключенный ООО «Снафф Компани» с ООО «Новомолл», при этом ООО «Новомолл» по требованию налогового органа сообщило, что договоров аренды с ООО «Снафф Компани» не заключалось, никаких финансово-хозяйственных отношений не имелось, ООО «Новомолл» не имеет отношения к помещениям по указанному адресу, протоколом осмотра от 16.03.2021 установлено отсутствие ООО «Снафф Компани» по указанному адресу, 30.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Снафф Компани»).

По сведениям ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Снафф Компани» с 11.11.2020 по 19.05.2021 являлся ФИО23, с 16.04.2021 – гражданин Киргизской Республики ФИО24 (с долей участия 80%) .

Согласно расшифровкам подписей, выполненных от имени ООО «Снафф Компани» в представленных документах, они учинены руководителем ООО «Снафф Компани» ФИО24

ФИО23 умер 10.04.2022, вместе с тем 17.05.2021 ФИО23 обратился в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности любых

сведений об ФИО24 как физическом лице, применительно к ООО «Снафф Компани», включенных в ЕГРЮЛ. Как следует из указанного заявления, ООО «Снафф Компани» никогда не обращалось в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве) с целью внесения изменений в учредительные документы и (или) сведений о нем в ЕГРЮЛ, внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «Снафф Компани» является результатом противоправных действий неустановленных лиц. Кроме того, в регистрационном деле ООО «Снафф Компани» имеется заявление ФИО23 в МВД России по г. Москве о проверке по обстоятельствам совершения мошеннических действий в отношении ООО «Снафф Компани», выразившихся в незаконном представлении в регистрирующий орган документов и данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений по смене адреса, руководителя, состава участников, включению сведений о дополнительных видах экономической деятельности ОКВЭД ООО «Снафф Компани».

При этом, несмотря на то, что ООО «Снафф Компани» за 2021 год представлены в налоговый орган по месту учета сведения о среднесписочной численности 3 человека, справки о доходах и суммах налога за 2021 год, в том числе, на получателя дохода ФИО23, ФИО24, иных лиц ООО «Снафф Компани» в налоговый орган не представлены, имущество, транспортные средства у ООО «Снафф Компани» в период деятельности также отсутствуют, бухгалтерская отчетность за 2021 год не представлена, представленная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года сдана ООО «Снафф Компани» с минимальной суммой налога к уплате в связи с приближением суммы вычетов к сумме налога с оборота, при этом единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты у ООО «Снафф Компани», являлось общество с ограниченной ответственностью «Новэкс» (далее – ООО «Новэкс»), не представившее налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года, не имевшее персонала и имущества, необходимых для выполнения работ. С 23.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Новэкс», 03.06.2021 последнее исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По выпискам банка о движении денежных средств по счетам ООО «Снафф Компани» установлено, что единственными расчетными операциями являются перечисления ООО «Снафф Компани» денежных средств за аренду помещения по адресу: <...>, цокольный этаж, помещение № 30, по апрель 2021 года. Встречной проверкой подтверждено расторжение договора аренды с 01.05.2021. Иных перечисление денежных средств, которые могли бы свидетельствовать о роли ООО «Снафф Компани» в выполнении спорных работ, не установлено, отсутствуют расчеты с обществом, ООО «Новэкс», иными лицами за выполненные работы, не имеется расчетов за приобретение материалов и оборудования, необходимых для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Снафф Компани»

заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Сегмент-Обеспечения»

По данным общества, ООО «Сегмент-Обеспечения» за период с января по март 2021 года выполнило по заданию заказчика ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 3 130 562 руб. 77 коп., в том числе НДС 521 760 руб. 44 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Сегмент-Обеспечения» обществом заявлен вычет НДС на сумму 521 760 руб. 44 коп. за 1 квартал 2021 года, затраты в сумме 2 608 802 руб. отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2021 год.

Договора с ООО «Сегмент-Обеспечения», доказательств оплаты стоимости работ, документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, уведомлений об окончании работ, списков сотрудников), общество в ходе проверки и в суд не представило.

Счет-фактура от 29.01.2021 № 133 не подписан со стороны ООО «Сегмент-Обеспечения», все остальные счета-фактуры и первичные документы к ним согласно выполненной расшифровке подписаны от имени ООО «Сегмент-Обеспечения» руководителем данной организации ФИО25 При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «Сегмент-Обеспечения» с 28.01.2019 по 30.03.2021 являлся ФИО26, ФИО25 является руководителем ООО «Сегмент-Обеспечения» с 15.03.2021. Документов, подтверждающих полномочия ФИО25 на подписание документов от имени ООО «Сегмент-Обеспечения» до указанной даты, в деле не имеется.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Сегмент-Обеспечения», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Сегмент-Обеспечения», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Сегмент-Обеспечения». Кроме того, во всех документах (заказы, сметный расчет, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ) наименование контрагента указано ООО «Сегент-Обеспечения».

ООО «Сегмент-Обеспечения» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.01.2019, с 07.12.2022 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Сегмент- Обеспечения» с 28.01.2019 по 17.02.2021: г. Москва, платф. Северянин, д. 9, стр. 1, эт. 2, ком. 26/1 (в регистрационном деле имеется гарантийное письмо о предоставлении ООО «Сегмент-Обеспечения» помещения по указанному адресу обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория»), при этом в отношении ООО «Виктория» с 14.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, 05.11.2020 ООО «Виктория» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,

в отношении которых внесена запись о недостоверности), адрес ООО «Сегмент-Обеспечения» с 18.02.2021: г. Москва, вн. тер. г. мун. округ Соколиная Гора, ул. Щербаковская, д. 3, помещ. II, ком. 12 (в регистрационном деле ООО «Сегмент-Обеспечения» имеется договор аренды указанного помещения от 05.02.2021, заключенный ООО «Сегмент-Обеспечения» с обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой»), на требование налогового органа документы ООО «Мегастрой» не представило, протоколом осмотра от 17.02.2021 установлено отсутствие ООО «Сегмент-Обеспечения» по указанному адресу).

По данным ЕГРЮЛ, руководитель ООО «Сегмент-Обеспечения» с 28.01.2019 по 30.03.2021 – ФИО26, с 15.03.2021 - гражданин Республики Таджикистан ФИО25, учредители с 28.01.2019 по 07.12.2022 – ФИО26, с 18.02.2021 - ФИО26 и ФИО25 (с долей 75%).

ФИО26 на допрос по повестке в налоговые органы не явился, запрос о содействии в органы внутренних дел результатов не дал.

Сведения о среднесписочной численности, справки о доходах и суммах налога физического лица на получателей дохода ФИО26, ФИО25, иных лиц в налоговый орган ООО «Сегмент-Обеспечения» не представлены, транспортные средства, имущество у ООО «Сегмент-Обеспечения» отсутствовали, бухгалтерская отчетность за 2021 год не представлена, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года налог исчислен в минимальном размере в связи с приближением суммы вычета к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты у ООО «Сегмент-Обеспечения», являлось общество с ограниченной ответственностью «Евростар» (далее – ООО «Евростар»), не представившее налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года, не имевшее персонала и имущества, необходимых для выполнения работ. При этом с 25.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Евростар», последнее исключено из ЕГРЮЛ 08.04.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По расчетным счетам ООО «Сегмент-Обеспечения» в банках движение денежных средств после 14.07.2020 не осуществлялось, что ставит под сомнение возможность осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности после указанной даты.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Сегмент- Обеспечения» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Вирма»

По данным общества, ООО «Вирма» за период с января по март 2021 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 3 342 996 руб. 93 коп., в том числе НДС 557 166 руб. 14 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Вирма» обществом заявлен вычет НДС на сумму 557 166 руб. 14 коп за 1 квартал 2021 года, затраты в сумме 2 419 053

руб. отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2021 год.

Договора, счетов-фактур (УПД) от 29.01.2021 № 141, от 05.03.2021 № 204 и № 205, от 10.02.2021 № 223, от 12.02.2021 № 234, от 12.02.2021 № 235, от 16.02.2021 № 244, от 26.02.2021 № 285, № 287, № 288 и № 289, от 02.03.2021 № 338, № 339, № 340 и № 341, от 05.03.2021 № 353, от 10.03.2021 № 363, № 365 и № 366, от 12.03.2021 № 372, № 374- № 379, № от 16.03.2021 № 382, № 383 и № 385, от 17.03.2021 № 387, № 388 и № 390, от 19.03.2021 № 397, № 399, от 23.03.2021 № 408, № 409, № 411, от 31.03.2021 № 441- № 444 и первичных документов к ним на сумму 2 810 737 руб. 44 коп., в том числе НДС 468 456 руб. 24 коп., доказательств оплаты стоимости работ, документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, уведомления о готовности объектов, списков работников, деловой переписки), общество в ходе проверки и в суд не представило.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Вирма», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Вирма», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Вирма». Представленные счета-фактуры и первичные документы к ним согласно расшифровке подписи подписаны от имени ООО «Вирма» ФИО27, в то время как по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Вирма» с 16.01.2019 по 25.03.2021 являлась ФИО28, ФИО27 становится руководителем ООО «Вирма» согласно сведениям ЕГРЮЛ с 15.03.2021. Документов, подтверждающих полномочия ФИО27 на подписание документов от имени ООО «Вирма» до 15.03.2021, в деле не имеется.

ООО «Вирма» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.01.2019, с 09.02.2024 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Вирма» с 16.01.2019 по 16.02.2021: <...>, с 17.02.2021: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Уланский, д. 14 к. А, помещ. I, ком. 17А подвал (заявлением от 16.02.2021 собственник помещения по указанному адресу - индивидуальный предприниматель ФИО29 сообщила, что согласия на регистрацию ООО «Вирма» по указанному адресу ею не предоставлялись, местонахождение ООО «Вирма» ей не известно; протоколом осмотра от 22.09.2021 установлено отсутствие ООО «Вирма» по указанному адресу; с 29.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Вирма»).

Руководителем и учредителем ООО «Вирма» по данным ЕГРЮЛ числились с 16.01.2019 по 25.03.2021 ФИО28, с 15.03.2021 ФИО27 (с долей участия 75%).

В ходе допроса ФИО28 пояснила, что руководителем ООО

«Вирма» не являлась, ООО «Телус» не знакомо, ФИО27 не знаком. ФИО27 для допроса по повесткам в налоговые органы не явился.

При этом ООО «Вирма» справки о доходах на физических лиц, в том числе на получателя дохода ФИО28, ФИО27, иных лиц, сведения о среднесписочной численности за 2021 год в налоговый орган не представляло, имущества, транспортных средств не имело, бухгалтерская отчетность ООО «Вирма» за 2021 год не представлена. Согласно представленной ООО «Вирма» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года сумма налога максимально приближена к сумме налоговых вычетов, единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты у ООО «Вирма», являлось общество с ограниченной ответственностью «Мосинжстрой» (далее – ООО «Мосинжстрой»), не представившее налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года, которое, также как и ООО «Вирма» не имело персонала и имущества, необходимых для выполнения спорных работ. С 27.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Мосинжстрой», с 08.04.2021 последнее исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Последние операции по расчетным счетам осуществлены ООО «Вирма» 29.05.2019, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Вирма» за 2021 год отсутствует, что ставит под сомнение возможность осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности в указанный период.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Вирма» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Строительный ресурс»

По данным общества, ООО «Строительный ресурс» за период с октября по декабрь 2020 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 5 187 835 руб. 28 коп., в том числе НДС 864 639 руб. 26 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Строительный ресурс» обществом заявлен вычет НДС на сумму 864 639 руб. 26 коп. за 4 квартал 2020 года.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Телус» представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020 год, в которой операции по приобретению товаров, работ, услуг у ООО «Строительный ресурс» отсутствуют. Объяснения данному обстоятельству общество ни в ходе рассмотрения материалов проверки на стадии возражений, ни в ходе рассмотрения дела судом не привело.

По требованию налогового органа ООО «Строительный ресурс» документов по взаимоотношениям с обществом не представило в связи с отказом от получения направленного по телекоммуникационным каналам связи требования.

Определение суда о предоставлении доказательств выполнения работ

своими силами либо с привлечением иных лиц (договоры, акты, доказательства расчетов) ООО «Строительный ресурс» также не исполнено.

Во всех представленных счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Строительный ресурс», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что продавцом является ООО «Телус», а покупателем ООО «Строительный ресурс», тогда как согласно представленным актам о приемке выполненных работ заказчиком выступает общество, а подрядчиком ООО «Строительный ресурс».

ООО «Строительный ресурс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.04.2020.

Согласно данным ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Строительный ресурс» с 17.04.2020: <...>, каб. 24; протоколами осмотров от 16.07.2021, 18.02.2022 установлено отсутствие ООО «Строительный ресурс» по указанному адресу, с 08.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Строительный ресурс».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Строительный ресурс» являлся ФИО30 (умер 03.05.2022). В связи со смертью провести допрос ФИО30 в рамках данной налоговой проверки налоговый орган не смог, ранее в ходе иных мероприятий налогового контроля ФИО30 на допрос по повесткам не являлся.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО30 за 2020 год представлены акционерным обществом «Тинькофф банк», справки по форме 2-НДФЛ ООО «Строительный ресурс» на получателя дохода ФИО30, иных лиц в налоговый орган не представлены, среднесписочная численность за 2020 год, заявленная ООО «Строительный ресурс», 0 человек. Персонал, имущество, транспортные средства у ООО «Строительный ресурс» отсутствовали, бухгалтерская отчетность за 2020 год не представлена. Согласно представленной ООО «Строительный ресурс» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года сумма налога максимально приближена к сумме налоговых вычетов, единственным контрагентом, сформировавшим налоговые вычеты у ООО «Строительный ресурс», являлось общество с ограниченной ответственностью «И1-Волга» (далее – ООО «И1-Волга»), денежные расчеты с которым по данным банковской выписки отсутствуют, которое, также как и ООО «Строительный ресурс» и контрагент последующего звена по данным налоговой отчетности - общество с ограниченной ответственностью «ДЛТСтрой» (далее – ООО «ДЛТСтрой»), не имело персонала и имущества, необходимых для выполнения спорных работ. ООО «И1-Волга» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.04.2019, с 22.09.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «ДЛТСтрой» в своей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года операции по реализации товаров, работ, услуг в адрес ООО «И1-Волга» не отразило.

В ходе анализа информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Строительный ресурс» за 2020 год установлено, что денежных расчетов с обществом, ООО «И1-Волга», ООО «ДЛТСтрой» организация не

осуществляла, отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (списание денежных средств на выплату заработной платы, командировочных расходов, перечисление в адрес третьих лиц по договорам предоставления персонала, оплата за аренду транспортных средств, тепло и электроэнергию, оплата услуг связи, рекламы, транспортно-экспедиционных услуг, иные платежи, связанные с хозяйственными расходами на деятельность организации), имеются факты обналичивания денежных средств.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Строительный ресурс» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Портал»

По данным общества, ООО «Портал» за период с апреля по июнь 2020 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи на общую сумму 2 517 757 руб. 99 коп., в том числе НДС 419 626 руб. 43 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Портал» обществом заявлен вычет НДС на сумму 419 627 руб. за 2 квартал 2020 года.

Договора с ООО «Портал», счетов-фактур (УПД) от 20.04.2020 № 137, № 1392, № 141 и первичных документов к ним на общую сумму 63 112 руб. 56 коп., в том числе НДС 10 518 руб. 78 коп., доказательств оплаты стоимости работ, документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, уведомлений об окончании работ, списков сотрудников), общество в ходе проверки и в суд не представило.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Телус» представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020 год, в которой операции по приобретению товаров, работ, услуг у ООО «Портал» отсутствуют. Объяснения данному обстоятельству общество ни в ходе рассмотрения материалов проверки на стадии возражений, ни в ходе рассмотрения дела судом не привело.

В ответ на требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с обществом ООО «Портал» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года «нулевая».

Определение суда о предоставлении доказательств выполнения работ своими силами либо с привлечением иных лиц (договоры, акты, доказательства расчетов) ООО «Портал» также не исполнено.

ООО «Портал» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.01.2018.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Портал»: с 04.03.2019 по 12.11.2020: <...>, П ХI, к. 11, оф. РМ 11В. Протоколом осмотра от 05.03.2020 установлено отсутствие ООО «Портал» по указанному адресу.

По данным ЕГРЮЛ, руководителем и учредителем ООО «Портал» с 30.01.2018 является ФИО31, которая, будучи допрошенной в порядке

статьи 90 НК РФ, показала, что персонал, имущество, транспорт у ООО «Портал» отсутствуют, деятельность за период 2019-2020 годы не велась, отчетность сдавалась нулевая, договоры не заключались.

Материалами проверки подтверждено, что справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «Портал» на получателя дохода ФИО31, иных лиц в налоговый орган не представлены, имущество и транспортные средства у ООО «Портал» отсутствуют, бухгалтерская отчетность ООО «Портал» за 2020 год в налоговые органы не представлена, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года «нулевая».

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Портал» за 2020 – 2021 годы отсутствует, что ставит под сомнение возможность осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности в указанный период.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Портал» заявленных работ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждено.

ООО «Лион»

По данным общества, ООО «Лион» за период с января по март 2020 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи, а также поставило обществу ТМЦ на общую сумму 6 694 534 руб. 68 коп., в том числе НДС 1 115 762 руб. 54 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Лион» обществом заявлен вычет НДС на сумму 1 115 762 руб. за 1 и 2 кварталы 2020 года.

Договора строительного подряда от 09.01.2020 № 1/01 в полном объеме (представлена только 1 страница), счетов-фактур (УПД) от 03.02.2020 № 39, от 18.02.2020 № 9, от 21.02.2020 № 10, от 13.03.2020 № 62 и первичных документов к ним на общую сумму 504 940 руб. 93 коп., в том числе НДС 84 156 руб. 82 коп., доказательств оплаты стоимости работ и ТМЦ, документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, уведомлений об окончании работ, списков сотрудников, товарных накладных на передачу ТМЦ), общество в ходе проверки и в суд не представило.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Телус» представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020 год. В представленных оборотно-сальдовых ведомостях по 10, 60 счету за 2020 год контрагент ООО «Лион» отсутствует. ТМЦ, приобретенные у ООО «Лион», не учтены обществом на счетах бухгалтерского учета 10 «Материалы», 20 «Основное производство». Объяснения данному обстоятельству общество ни в ходе рассмотрения материалов проверки на стадии возражений, ни в ходе рассмотрения дела судом не привело.

ООО «Лион» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.06.2018, с 24.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Лион»: <...>, эт 1, оф. 490. В регистрационном деле ООО «Лион» имеется гарантийное письмо, в котором открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт медицинских полимеров» (в настоящее время акционерное общество «Научно-исследовательский институт медицинских полимеров», далее – АО «НИИмедполимер») гарантирует ООО «Лион» предоставление помещения по указанному адресу. Вместе с тем, по требованию налогового органа АО «НИИмедполимер» сообщило, что договор аренды с ООО «Лион» не заключался, сотрудники ООО «Лион» по указанному адресу не располагались. С 31.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Лион».

Руководителем и учредителем ООО «Лион» по данным ЕГРЮЛ значился ФИО32, который на допрос по повестке не явился. Вместе с тем, справки по форме 2-НДФЛ на ФИО32, иных лиц ООО «Лион» не предоставляло, среднесписочная численность за 1 квартал 2020 года 0 человек, персонал, имущество, транспортные средства у ООО «Лион» в 2020 году отсутствовали, бухгалтерская отчетность за 2020 год ООО «Лион» не представлена, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года сдана «нулевая», за 2 квартал 2020 года не сдана. На требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с обществом ООО «Лион» документов не предоставило.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Лион» за 2020 год отсутствует, что ставит под сомнение возможность осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности в указанный период.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Лион» заявленных работ и поставка ТМЦ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждены.

ООО «Цензор»

По данным общества, ООО «Цензор» за период с июля по сентябрь 2020 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи, а также поставило ТМЦ на общую сумму 6 611 660 руб. 02 коп., в том числе НДС 1 101 943 руб. 43 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Цензор» обществом заявлен вычет НДС на сумму 1 101 943 руб. 43 коп. за 3 квартал 2020 года.

Счетов-фактур (УПД) от 12.07.2020 № ЦЕ20200712-01, № ЦЕ20200712-04, № ЦЕ20200712-08, № ЦЕ20200712-09, № ЦЕ20200712-11, от 27.07.2020 № ЦЕ20200727-09 и первичных документов к ним на общую сумму 127 540 руб. 13 коп., в том числе НДС 21 256 руб. 68 коп., доказательств оплаты стоимости работ и ТМЦ, документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, уведомлений об окончании работ, списков сотрудников), общество в ходе проверки и в суд не представило.

В нарушение подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ в УПД от 09.09.2020 № ЦЕ20200909-01 на сумму 215 844 руб., в том числе НДС 35 980 руб. отсутствует наименование товара (работ, услуг).

В представленных обществом оборотно-сальдовых ведомостях по счетам

бухгалтерского учета 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020 год контрагент ООО «Цензор» отсутствует. На счетах бухгалтерского учета 10 «Материалы», 20 «Основное производство» ТМЦ - башня металлическая, столб бетонный, мачтовое сооружение, трипод, кабель ВВГнГ 5х10, трубостойки, приобретенные у ООО «Цензор», не отражены, металлоконструкции согласно записям по счету 10 «Материалы» приобретены заявителем у общества с ограниченной ответственностью «Армада», что подтверждено материалами встречной проверки. Объяснения данному обстоятельству общество ни в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой в проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом не привело.

ООО «Цензор» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.02.2020, с 28.02.2025 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Цензор»: <...>. Протоколом осмотра от 06.07.2020 подтверждено отсутствие ООО «Цензор» по указанному адресу, согласно заявлению собственника помещения от 31.03.2021 ООО «Цензор» по данному адресу не находится, договор аренды расторгнут, с 16.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Цензор».

Руководителем и учредителем ООО «Цензор» являлся ФИО33, который на допрос в налоговый орган по повестке не явился. На запрос налогового органа об оказании содействия в получении объяснений от ФИО33 органами внутренних дел предоставлена информация, согласно которой отношении ФИО33 28.06.2021 возбуждено уголовное дело по факту незаконной организации юридических лиц, в том числе, ООО «Цензор», по части 1 статьи 173.2 УК РФ, 01.11.2021 уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с обществом ООО «Цензор» документов не предоставило. Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО33, иных лиц ООО «Цензор» не предоставляло, персонал, имущество, транспортные средства у ООО «Цензор» отсутствовали, бухгалтерская отчетность за 2020 год ООО «Цензор» не представлена, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года сдана с минимальной суммой налога к уплате в связи с приближением суммы налоговых вычетов к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговый вычет у ООО «Цензор», являлось общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит»), денежные расчеты с которым ООО «Цензор» не осуществляло. ООО «Мегалит» представило «нулевую» налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года, также, как и ООО «Цензор», не имело персонала и имущества, необходимых для выполнения спорных работ.

По расчетным счетам ООО «Цензор» установлено обналичивание денежных средств, доказательств несения расходов на выплату заработной платы, оплату труда собственного или наемного персонала, оплаты

выполненных работ либо закупки ТМЦ, реализованных обществу, транспортно-экспедиционных услуг не имеется.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Цензор» заявленных работ и поставка ТМЦ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждены.

ООО «Курс»

По данным общества, ООО «Курс» за период с апреля по июнь 2020 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи, поставило ТМЦ на общую сумму 7 150 009 руб. 16 коп., в том числе НДС 1 191 668 руб. 19 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Курс» обществом заявлен вычет НДС на сумму 1 191 668 руб. 19 коп. за 2 квартал 2020 года.

Договоров с ООО «Курс», доказательств оплаты стоимости работ и ТМЦ, документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, уведомлений об окончании работ, списков сотрудников), общество в ходе проверки и в суд не представило.

В представленных обществом оборотно-сальдовых ведомостях по счетам бухгалтерского учета 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020 год контрагент ООО «Курс» отсутствует. На счетах бухгалтерского учета 10 «Материалы», 20 «Основное производство» ТМЦ, приобретенные у ООО «Курс», не отражены. Объяснения данному обстоятельству общество ни в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой в проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом не привело.

ООО «Курс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.01.2018, с 30.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Курс»: <...>, эт. 2, пом. 24, ком. 8, с 28.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Курс».

Руководителем и учредителем ООО «Курс» по данным ЕГРЮЛ являлся ФИО34, на допрос в налоговый орган по повестке не явился. Вместе с тем, справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «Курс» на получателя дохода ФИО34, иных лиц в налоговый орган не представлены.

На требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с обществом ООО «Курс» документов не предоставило. В период существования у ООО «Курс» отсутствовали персонал, имущество, транспортные средства, бухгалтерская отчетность за 2020 год ООО «Курс» не представлена, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года сдана с минимальной суммой налога к уплате в связи с приближением суммы налоговых вычетов к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговый вычет у ООО «Курс», являлось общество с ограниченной ответственностью «Сканекс» (далее – ООО «Сканекс»), денежные расчеты с которым ООО «Курс» не осуществляло. ООО «Сканекс» представило «нулевую» налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года,

также, как и ООО «Курс», не имело персонала и имущества, необходимых для выполнения спорных работ и поставки ТМЦ, с 14.10.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Курс» в 2020 году отсутствовало, что ставит под сомнение возможность осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности в указанный период.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Курс» заявленных работ и поставка ТМЦ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждены.

ООО «Картиз»

По данным общества, ООО «Картиз» за период с января по март 2020 года выполнило по заданию ООО «Телус» проектные и строительно-монтажные работы на объектах связи, поставило ТМЦ на общую сумму 7 739 543 руб. 12 коп., в том числе НДС 1 289 923 руб. 89 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Картиз» обществом заявлен вычет НДС на сумму 1 289 923 руб. 89 коп. за 1 и 2 кварталы 2020 года.

В представленных обществом оборотно-сальдовых ведомостях по счетам бухгалтерского учета 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020 год контрагент ООО «Картиз» отсутствует. На счетах бухгалтерского учета 10 «Материалы», 20 «Основное производство» ТМЦ, приобретенные у ООО «Картиз», не отражены. Объяснения данному обстоятельству общество ни в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой в проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом не привело.

Договора строительного подряда от 10.01.2020 № 1/20 в полном объеме (представлена только 1 страница) с ООО «Картиз», доказательств оплаты стоимости работ и ТМЦ, документов, сопутствующих исполнению договора (проектной документации, актов/накладных на передачу материалов и оборудования, актов об использовании материалов и оборудования, уведомлений об окончании работ, списков сотрудников), общество в ходе проверки и в суд не представило.

ООО «Картиз» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.06.2018, с 26.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Картиз»: <...>/VII/25.

Согласно банковской выписке ООО «Картиз» денежные средства в 2020 году перечислялись с назначением «за аренду» в адрес ФИО35, ФИО36, ФИО37

ФИО35 и ФИО37 на требование налогового органа документов по взаимоотношениям с ООО «Картиз» не представили, ФИО36 в ответ на требование указала, что отношения к ООО «Картиз» и ООО «Телус» не имеет, по повестке на допрос в налоговый орган не явилась.

Руководителем и учредителем ООО «Картиз» по данным ЕГРЮЛ являлась ФИО38, на допрос по повестке в налоговый орган не явилась,

запрос в органы внутренних дел об оказании содействия в розыске и допросе ФИО38 результатов не дал. Вместе с тем, справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «Картиз» на получателя дохода ФИО38, иных лиц в налоговый орган не представлены.

На требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с обществом ООО «Картиз» документов не предоставило. В период существования персонал, имущество, транспортные средства у ООО «Картиз» отсутствовали, бухгалтерская отчетность за 2020 год ООО «Картиз» не представлена. Согласно представленной ООО «Картиз» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года сумма налога к уплате минимальна в связи с приближением суммы налоговых вычетов к сумме налога с оборота, единственным контрагентом, сформировавшим налоговый вычет у ООО «Картиз», являлось общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир»), денежные расчеты с которым ООО «Картиз» не осуществляло. ООО «Альтаир» представило «нулевую» налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, также, как и ООО «Картиз», не имело персонала и имущества, необходимых для выполнения спорных работ и поставки ТМЦ, с 05.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Картиз» первые операции датированы 04.03.2020, операций по перечислению денежных средств, которые прямо или косвенно могли бы свидетельствовать о роли ООО «Картиз» в выполнении работ и поставке ТМЦ обществу, по данным банковской выписки не установлено, перечисления средств со счета ООО «Картиз» производятся с назначением платежа «за аренду помещения», «за контейнеры», данных о несении затрат по оплате труда собственного или привлеченного персонала, работ, выполненных иными лицами, закупке ТМЦ, впоследствии реализованных обществу, банковская выписка не содержит, фактов расчетов ООО «Картиз» с обществом и ООО «Альтаир» не установлено.

При изложенных обстоятельствах выполнение ООО «Картиз» заявленных работ и поставка ТМЦ самостоятельно либо с привлечением иных лиц материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Газстройсервис», ООО «АНЭ», ООО «Гамма», ООО «Кувалда», ООО «Сайберторг», ООО «Снафф Компани», ООО «Сегмент-Обеспечения», ООО «Вирма», ООО «Строительный ресурс», ООО «Портал», ООО «Лион», ООО «Цензор», ООО «Курс», ООО «Картиз» не имели возможности произвести исполнение в пользу налогоплательщика: не установлено местонахождение поставщиков на момент исполнения сделок и впоследствии на момент проверки, у всех спорных контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, спецтехника), у ряда организаций отсутствуют лица, однозначно идентифицируемые в качестве

органов управления, расходные операции по счетам за оплату выполнения работ иными лицами, а также на закупку ТМЦ, реализованных обществу, не производились, с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, реальное осуществление операций невозможно, отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности.

Договорами, заключенными обществом с заказчиками - ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом», предусмотрено письменное согласование обществом с заказчиками перечня субподрядных организаций и перечня выполняемых ими работ, наличие у субподрядных организаций членства в СРО. Материалами встречных проверок подтверждено, что согласование привлечения ООО «Газстройсервис», ООО «АНЭ», ООО «Гамма», ООО «Кувалда», ООО «Сайберторг», ООО «Снафф Компани», ООО «Сегмент-Обеспечения», ООО «Вирма», ООО «Строительный ресурс», ООО «Портал», ООО «Лион», ООО «Цензор», ООО «Курс», ООО «Картиз» обществом не произведено. Свидетельства СРО у спорных контрагентов (кроме ООО «Газстройсервис») отсутствуют.

При анализе актов о приемке выполненных работ, представленных ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», установлены работники заказчиков, осуществлявших контроль за работами - ФИО39 (ПАО «МТС») и ФИО40 (ПАО «ВымпелКом»). Указанные лица на допросы по повесткам не явились.

ПАО «МТС» подтвердило, что ООО «Телус» для выполнения работ согласовало привлечение субподрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Телекомразвитие» (далее - ООО «Телекомразвитие»). Руководители ООО «Телекомразвитие» ФИО41 (до 10.11.2020), ФИО42 (с 10.11.2020) на допрос в налоговые органы по повесткам не явились.

Кроме того, в ходе встречной проверки установлено, что от имени ООО «Телус» работы на объектах выполняли ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62

ФИО46, ФИО50, ФИО52, ФИО54, ФИО56, ФИО58, ФИО62 в ходе проверки идентифицировать не удалось.

ФИО51 ФИО53, ФИО55, ФИО61, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО59 на допрос по повесткам не явились.

В ходе проведенных допросов свидетели ФИО60, ФИО57, ФИО45 пояснили, что являлись индивидуальными предпринимателями, выполняли работы по строительству объектов сотовой связи по заданию ООО «Телус», спорные контрагенты, их руководители

свидетелям не знакомы. ФИО57 указал, что для выполнения работ мог привлечь физических лиц без заключения договоров, в частности ФИО63, для ООО «Телус» так же работы выполняли ФИО49, ФИО48, ФИО44, ФИО43, являвшиеся работниками ООО «Телус». ФИО45 пояснил, что заключал договоры подряда, для работы привлекал бригадиров ФИО53, ФИО64.

Согласно данным бухгалтерского учета общества основными контрагентами ООО «Телус», выполнявшими работы по строительству базовых станций в 2020 – 2021 годах, являлись ИП ФИО65, ИП ФИО66, ИП ФИО67, общество с ограниченной ответственностью «Стриж плюс» (далее - ООО «Стриж плюс»), ООО «Телекомразвитие», общество с ограниченной ответственностью «Куплер» (далее - ООО «Куплер»).

ФИО67 на допрос по повестке не явился.

ФИО65 и ФИО66, допрошенные в порядке статьи 90 НК РФ, подтвердили выполнение электромонтажных работ на объектах сотовой связи по заданию ООО «Телус» в 2020-2021 годах и показали, что спорные общества и их руководители им не известны. ФИО66 также пояснил, что у работников на объектах были удостоверения ООО «Телус», проверку охраны труда проводило ООО «Телус», контроль за выполнением работ осуществлял руководитель ООО «Телус» ФИО68, работы в рамках договора с ООО «Телус» так же выполняла ИП ФИО69

В ходе проведения допроса ФИО69 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, для ООО «Телус» оказывала услуги по получению документов на размещение и ввод в эксплуатацию базовых станций сотовой связи, документы передавались в электронном виде. Спорные общества и их руководители свидетелю не известны.

В ходе проверки допрошены также должностные лица ООО «Стриж плюс». ФИО45 в ходе допроса пояснил, что до января 2021 года являлся руководителем ООО «Стриж плюс», с 2021 года является индивидуальным предпринимателем. По показаниям ФИО45, вид деятельности ООО «Стриж плюс» - строительство объектов сотовой связи, штатная численность - от 3-5 человек, основным заказчиком являлось ООО «Телус». ООО «Стриж плюс» выполняло для ООО «Телус» работы по строительству объектов сотовой связи в разных областях России. ООО «Стриж плюс» для выполнения работ в рамках договоров с ООО «Телус» привлекали скорее всего индивидуальных предпринимателей (помнит ФИО66, ФИО70). Все, кто выполнял работы, проходили инструктажи у Гензаказчиков. Расчет с данными лицами производился на расчетные счета. Все материалы для выполнения работ предоставлял Гензаказчик (ПАО «МТС»), за исключением кабельной продукции (ее приобретали исполнители работ - ООО «Стриж плюс», индивидуальные предприниматели). По доверенности ООО «Телус» ФИО45 сам забирал материалы со складов Гензаказчика, транспортные расходы были в основном ООО «Стриж плюс». Одновременно с ООО «Стриж плюс» работы для ООО «Телус» выполняли ООО «Куплер», индивидуальные предприниматели. У ООО «Стриж плюс» в 2020 году имелось

членство в СРО. Как индивидуальный предприниматель, ФИО45 также выполнял работы по строительству объектов сотовой связи в 2021 году в рамках договоров подряда с ООО «Телус», для работы привлекал бригадиров ФИО53, ФИО64. Спорные общества и их руководители свидетелю не известны.

ФИО71 показал, что в 2020 году являлся техническим директором ООО «Телус», с 2021 года является руководителем в ООО «Стриж плюс». В должностные обязанности технического директора входили контроль за стройкой, техническое сопровождение, взаимодействие с заказчиками. Основными заказчиками у ООО «Телус» в 2020 году являлись ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», основные поставщиками - ИП ФИО70, ООО «Стриж плюс», ИП ФИО66, ООО «Куплер». По показаниям ФИО71, заключением договоров в ООО «Телус» занимался его руководитель ФИО68, ООО «Телус» выполнялись работы (строительство и модернизация сотовой связи, общестроительные работы, проектные работы) в Архангельской, Тверской, Курской областях. Пропускные режимы действовали на всех объектах, пропуски оформлялись заказчиками по заявкам, подаваемым менеджером проекта. Работы выполняли работники ООО «Телус», привлеченные организации и индивидуальные предприниматели (ИП ФИО70, ООО «Стриж плюс», ИП ФИО66, ООО «Куплер»), ФИО71 сам осуществлял контроль за выполнением работ и сам ездил на объекты. ООО «Стриж плюс» осуществляло строительство и модернизацию сотовой связи и общестроительные работы. В штате ООО «Стриж плюс» 10 человек (менеджеры проектов, проектировщики, начальник склада и монтажники). Основными заказчиками в 2021 году у ООО «Стриж плюс» являлись ПАО «МТС», ООО «Телус», основными поставщиками - ООО «Электротехснаб», ИП ФИО72, ИП ФИО66, ИП ФИО45

ФИО72 на допрос по повестке не явился.

Таким образом, совокупностью представленных материалов встречных проверок заказчиков и протоколов допросов свидетелей подтверждено, что для выполнения работ на объектах ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» общество привлекало ООО «Телекомразвитие», ООО «Стриж плюс», ООО «Куплер» и индивидуальных предпринимателей, что так же подтверждается данными бухгалтерского учета самого общества и произведенной ООО «Телус» оплатой в адрес указанных лиц.

В ходе допроса руководитель ООО «Телус» ФИО68 подтвердил, что он лично осуществлял контроль за ходом работ на объектах. Вместе с тем, ФИО68 при допросе смог указать обстоятельства взаимоотношений общества только с ООО «Стриж плюс», в отношении спорных субподрядных организаций затруднился назвать их руководителей, обстоятельства заключения и исполнения сделок, проверки наличия у спорных субподрядчиков членства в СРО, персонала, имущества, необходимых для выполнения работ и поставки ТМЦ.

О формальном составлении документов со спорными организациями может свидетельствовать также наличие однотипных нарушений в их

оформлении и отражении в бухгалтерском учете.

В представленных документах ООО «Сегмент-Обеспечения» названо ООО «Сегент-Обеспечения». Операции со спорными контрагентами, заявленными обществом в 2020 году, не отражены заявителем в бухгалтерском учете по счетам 60, 10, 20. В представленных договорах с контрагентами, заявленными в 2021 году, отсутствуют платежные реквизиты субподрядчиков, договоры и первичные документы при смене контрагентами адреса и руководителя содержат информацию об адресах, по которым организации зарегистрированы позднее дат составления документов, подписаны согласно расшифровкам лицами, ставшими руководителями позднее дат составления документов, что могло стать возможным при составлении документов «задним числом». Во всех представленных счетах-фактурах, составленных от имени различных организаций, в 2021 году в графе «продавец» вместо наименования организации-субподрядчика указано ООО «Телус», во всех представленных актах выполнения работ срок их выполнения 1 день. Во всех счетах-фактурах, УПД отсутствует количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), единица измерения, а также цена за единицу измерения. Указанные искажения могут свидетельствовать о составлении всех документов одним лицом.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества и спорных контрагентов установлено отсутствие расчетов за выполненные работы, поставленные товары. Сведения об иных способах расчетов между сторонами также не представлены, информация и документы о предпринятых спорными контрагентами мерах по взысканию задолженности отсутствует, что нехарактерно для реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, управлением заявлен довод о том, что обществом не включены в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за последующие периоды суммы кредиторской задолженности перед спорными организациями, что также может свидетельствовать об отсутствии хозяйственных отношений.

Довод управления суд признает обоснованным.

Как указано в абзаце четвертом пункта 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 НК РФ.

Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности. Суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Материалами проверки подтверждено, что обществом не произведено погашение задолженности перед спорными контрагентами за проверяемый период.

Заявителем не представлено доказательств отнесения в состав внереализационных доходов за соответствующие налоговые периоды кредиторской задолженности по спорным контрагентам в связи с истечением срока исковой давности востребования задолженности либо исключением их из ЕГРЮЛ, данные управления обществом надлежащим образом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ООО «Газстройсервис», ООО «АНЭ», ООО «Гамма», ООО «Строй Проект», ООО «Кувалда», ООО «Сайберторг», ООО «Эверест Ремонт», ООО «Снафф Компани», ООО «Сегмент-Обеспечения», ООО «Вирма», ООО «Строительный ресурс», ООО «Портал», ООО «Лион», ООО «Цензор», ООО «Курс», ООО «Картиз» не только не имели возможности, но и фактически не участвовали в совершении заявленных обществом операций. Принимая во внимание установленные проверкой обстоятельства, суд приходит к выводу о сознательном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни и формальном составлении документов на приобретение товаров и работ (услуг) у указанных лиц, в связи с чем доначисление налогов произведено управлением обоснованно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 указано, что применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные

операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

С целью установления действительного размера налоговых обязательств общества налоговым органом осуществлен исчерпывающий комплекс мер, направленных на определение фактических исполнителей и поставщиков. Операции с лицами, установленными инспекцией как фактические исполнители работ и поставщики ТМЦ, отражены обществом в учете. Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить иных лиц, причастных к исполнению спорных сделок. Данных о дополнительных затратах, не отраженных в учете, обществом не приведено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для «налоговой реконструкции» в рамках настоящего дела не имеется.

Таким образом, доначисление НДС и налога на прибыль произведено управлением обоснованно не только по праву, но и по размеру.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 1 332 252 руб. 10 коп., за неуплату налога на прибыль в сумме 462 518 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). В силу пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, достаточны для привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Суд соглашается с доводами управления о том, что общество не могло не знать о нереальности совершения хозяйственных операций с ООО «Газстройсервис», ООО «АНЭ», ООО «Гамма», ООО «Строй Проект», ООО «Кувалда», ООО «Сайберторг», ООО «Эверест Ремонт», ООО «Снафф Компани», ООО «Сегмент-Обеспечения», ООО «Вирма», ООО «Строительный ресурс», ООО «Портал», ООО «Лион», ООО «Цензор», ООО «Курс», ООО «Картиз», при этом приняло к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, то есть, нарушения были совершены умышленно, что влечет ответственность по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Спора по квалификации вмененного обществу налогового правонарушения не имеется. Оснований для снижения размера штрафных санкций по сравнению

с определенным управлением размером обществом не заявлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества и признания оспариваемого решения управления недействительным у суда не имеется, в удовлетворении требований общества следует отказать.

При обращении в суд общество через своего представителя уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.09.2023, расходным кассовым ордером и авансовым отчетом от 11.09.2023.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Телус» об утверждении мирового соглашения по делу № А13-10955/2024 отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Телус» к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 31.01.2024 № 13-20/260-16/1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова