Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А56-6236/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6236/2023
27 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представители ФИО2, на основании доверенности от 15.08.2022, ФИО3, на основании доверенности от 25.03.2022,

от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19269/2023) Федерального государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-6236/2023 (судья Бугорской Н.А), принятое

по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО5»

об обязании,



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО5» (далее - Учреждение), в котором просил:

1. обязать Учреждение в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия «б. Военная школа» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, а также установить на объекте информационную надпись.

2. установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 19.04.2023 Учреждение обязано в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия «б. Военная школа» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, а также установить на объекте информационную надпись; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КГИОП просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, на основании решения исполкома Ленгорсовета № 650 от 25.08.1975 и статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) является объектом культурного наследия регионального значения «б. Военная школа» (далее - объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2022 Учреждение владеет объектом на праве оперативного управления.

КГИОП 09.12.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие -наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: в цокольной части фасада наблюдаются следы биопоражения, намокания; на крыльцах имеются механические повреждения, выветривание шовного раствора, смещение ступеней; на фасадах наблюдается шелушение, трещины (волосяные и конструктивные, биопоражение, загрязнение штукатурного и окрасочных слоев стен, локальная утрата отделочного слоя карниза; рассыхание древесины, шелушение окрасочного слоя оконных и дверных заполнений; на кровле локально наблюдаются коррозия и механические повреждения; металлические водосточные трубы, линейные окрытия и решетки деформированы, линейные окрытия поражены коррозией, окрасочный слой водосточных труб деструктирован; в помещениях здания наблюдаются следы протечек, намокания, биопоражения, локальные деструкции штукатурного и окрасочных слоев стен, шелушение.

Согласно пункту 1.2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.37 Положения о КГИОП Комитет обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние объекта культурного наследия, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с требованиями статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации, поскольку объект находится в федеральной собственности, отклоняются в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2022 Учреждение владеет объектом на праве оперативного управления.

Исходя из смыслового толкования пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве оперативного управления учреждению, обязательства в отношении объекта подлежат выполнению таким учреждением.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения Учреждения от обязательств, принятых путем исполнения требований в области охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, приложенные к объяснениям Учреждения заявки на капитальный ремонт свидетельствуют о наличии у Учреждения возможности и полномочий для выполнения работ по сохранению объекта.

Вместе с тем, по состоянию на 13.07.2023 Учреждением не запрашивалась разрешительная документация во исполнение требований в области охраны объекта, обязательность наличия которой обусловлена статьей 45 Закона № 73-ФЗ, а также отсутствует уведомление об установке информационных надписей и обозначений.

Поскольку материалами дела подтверждается и Учреждением не оспорено нарушение пользователем установленных Законом № 73-ФЗ требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования КГИОП об исполнении обязательства в натуре в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, КГИОП на случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, просил установить размер денежных средств, как 200 000 руб..

Устанавливая размер судебной неустойки, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 308.3 ГК РФ, обоснованно учел цель присуждения судебной неустойки, и правомерно исходил из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в связи с чем пришел к правомерному выводу о разумности взыскания неустойки в размере 20 000 руб.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-6236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



Н.С. Полубехина


В.А. Семиглазов