Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-126888/2018

101/2019-88251(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-126888/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2867/2019) АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТИРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-126888/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску АО "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" к АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТИРС"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1127847241741) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу научно- производственная фирма "ТИРС" (ОГРН: 1027800530042) (далее ответчик) о взыскании 2 573 307 рублей 41 коп. суммы предварительной оплаты, 321 663 рубля 42 коп. неустойки, 26 526 рублей 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1419187406982020105007328/3605/П от 03.05.2017.

Решением суда от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, просит изменить решение суда и взыскать в пользу истца неустойку в размере 303 453,83 руб.


Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1419187406982020105007328/36-05/П от 03.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость продукции, поставляемой по Договору, определяется протоколом согласования цены и составляет 6 433 268 рублей 53 коп.

Согласно пункту 4.1 Договора, срок изготовления и поставки продукции – 6 календарных месяцев со дня поступления аванса в размере 40% от стоимости продукции на расчетный счет поставщика.

Во исполнение своих обязательств по Договору, истец осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 2 573 307 рублей 41 коп. на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 721 от 24.07.2017, представленным в материал дела.

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик не произвел.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставка не произведена, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 21.08.2018 № 349, с требованием возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар.

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику размере 2 573 307 рублей 41 коп. в качестве предоплаты за товар по договору поставки


подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 573 307 рублей 41 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 8.3 Договора при нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Сумма пени, рассчитанная истцом за период 25.01.2018 по 21.08.2018 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 321 663 рубля 42 коп.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, апелляционный суд, установил, что размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.3 Договора, составляет 537 821, 24 руб. (2 573 307,41 руб. (сумма оплаченного товара) Х 209 дней (с 25.01.2018 по 21.08.2018) Х 0,1% = 537 821,24 руб.).

Однако, поскольку судом взыскана неустойка в меньшем размере согласно исковым требованиям, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-126888/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова