Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А67-8799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-8799/2019
г. Томск
19 сентября 2019 года
– дата оглашения резолютивной части

26 сентября 2019 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (ОГРН <***> ИНН <***>, 634029 <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шина 1» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634024 <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 09.01.2019 г., удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2, доверенность от 19.08.2019г, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее, том числе, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шина 1» (далее – ООО «Шина 1», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования комитет в заявлении, его представитель в судебном заседании указали, что в ходе проверки ООО «Шина 1» был установлен факт повторной продажи одних и тех же позиций алкогольной продукции, в связи с чем в действиях общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Против замены штрафа на предупреждение не возражали.

Ответчик письменный отзыв не представил. Его представитель в судебном заседании не оспаривая по существу факт нарушения просил заменить на основании ст.4.1.1. КоАП РФ административный штраф на предупреждение, указывая на совершение правонарушения впервые, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства – микропредприятие.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

07.05.2019г., на основании задания от 07.05.2019г. №45/2019, утвержденного председателем Комитета, в отношении ООО «Шина 1» проведено мероприятие по контролю в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в форме анализа информации, о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами в комитет по лицензированию Томской области, в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе мероприятия, должностным лицом заявителя выявлены, в том числе, признаки нарушения п.1 ст.10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. №171-ФЗ, что отражено в акте №45/2019 от 07.05.2019г. о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции посредством анализа информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В связи с полученной информацией, на основании распоряжения (приказа) №21 от 16170.2019г. председателя Комитета, в отношении ООО «Шина 1» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных (особых) требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленным в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», наличия у организации сопроводительных документов на алкогольную продукцию, реализованную в объекте торговли.

По результатам проверки составлен акт №21 от 22.07.2019г., содержащий указания на выявленные нарушения: ООО «Шина 1» не представило сопроводительные документы на алкогольную продукцию, реализованную в объекте торговли общества по адресу <...> – водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа», серия марки 107, номер марки 518482345, номер чека 3391 дата, время: 05.03.2019г. 20:02:00.

25.07.2019г. заместителем начальника отдела государственного контроля комитета, в отношении ООО «Шина 1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, с указанием на установление 07.05.2019г. факта повторной продажи одних и тех же позиций алкогольной продукции: 1) на объекте торговли ООО «Шина 1» по адресу <...> – водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа», серия марки 107, номер марки 518482345, номер чека 3391 дата, время: 05.03.2019г. 20:02:00 и 2) на объекте торговли ООО «ДельтаТорг» по адресу <...> – водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа», серия марки 107, номер марки 518482345, номер чека 31300 дата, время: 21.02.2019г. 18:24:00, в отсутствие у ООО «Шина 1» сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Учитывая изложенное, административным органом сделан вывод о том, что обществом нарушены требования, установленные п.1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со ст.ст.23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Шина 1» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств - протокола №079-2019/ЮЛ/14.16.ч.2 от 25.07.2019г., акта №45/2019 от 07.05.2019г., мотивированного представления №45/2019 от 07.05.2019г., акта проверки №21 от 22.07.2019г., акта проверки №20 от 22.07.2019г., иных материалов дела следует, что ООО «Шина 1» осуществило розничную продажу алкогольной продукции по адресу <...> в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ООО «Шина 1» подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя общества, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шина 1» не установлено. С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд делает вывод о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении ООО «Шина 1» к административной ответственности срок давности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Шина 1» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и назначения административного наказания. Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ст.4.1.1 КоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ООО «Шина 1» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее общество не привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), а также учитывая признание факта совершения правонарушения и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить в данном случае положения ст.4.1.1 КоАП РФ и привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шина 1» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634024 <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н.Гапон