Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А32-38605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-38605/201724.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев дело по заявлению АО "НЭСК-электросети"

к УФАС по Краснодарскому краю

о признании постановления от 14.08.2017 по делу 254А/2017 незаконным;

о признании представления от 14.08.2017 незаконным.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 доверенность;

от заинтересованных лиц: ФИО3- доверенность.

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании постановления от 14.08.2017 по делу 254А/2017 незаконным; о признании представления от 14.08.2017 незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, предоставил суду материалы административного дела и отзыв.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

14.08.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении АО «НЭСК-электросети» (далее - общество) вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 254А/2017 (далее - постановление) и представление об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения от 14.08.2017.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО4, действующей по доверенности от 15.02.2017г. в интересах ФИО5

Как следует из материалов, приложенных к обращению, 02.04.2017 ФИО5 в адрес АО «НЭСК-электросети» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...> (далее-Заявка).

Заявка зарегистрирована в АО «НЭСК-электросети» 02.04.2017г. № 55-000487.

В Заявке на технологическое присоединение указана мощность 5 кВт., класс напряжения 0,2, категория надежности III.

Согласно Договору управления от 12.05.2015г., заключенному между ООО УК «Авангард» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, ООО УК «Авангард» осуществляет управление многоквартирным домом № 16.

К Заявке приложено согласие ООО УК «Авангард» на подключение Объекта ФИО5 - нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...> к ВРУ - 0,4 кВ многоквартирного жилого дома с максимальной нагрузкой 5 кВт (220V), с установкой узла учета около ВРУ-0,4 сВ.

По результатам рассмотрения Заявки АО «НЭСК-электросети» письмом от 05.04.2017 исх. № 55.НС-10/04/2202 сообщило ФИО5 о приостановлении рассмотрения Заявки, в связи с тем, что у директора ООО «УК Авангард» отсутствуют полномочия на выдачу согласия о подключении.

Согласно п. 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, г неположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно пп. «ж» п. 10 Правил № 861, к заявке прилагаются в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с п. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания - собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несоблюдение процедуры по передаче имущества общего пользования ООО УК «Авангард», с учетом вышеуказанных статей Жилищного кодекса.

Учитывая дату регистрации Заявки (03.04.2017г.), Сетевая организация должна была направить в адрес ФИО5, подписанный со своей стороны проект Договора и ТУ 17.04.2017г.

Таким образом, в действиях АО «НЭСК-электросети», выразившихся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861, установлено нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

АО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Местом совершения правонарушения является — место расположения АО НЭСК-электросети» - <...>.

Время совершения правонарушения: 17.04.2017г. - дата, по состоянию на которую АО «НЭСК-электросети» необходимо было направить в адрес Заявителя, подписанный со своей стороны проект Договора и ТУ.

При составлении протокола об административном правонарушении № 254А/2017, должностным лицом Краснодарского УФ АС России не было установлено факта причинения ФИО5. какого либо морального, физического или имущественного вреда, так как свидетельствующие об этом документы, со стороны ФИО5. представлены не были.

Таким образом, в деле об административном правонарушении № 254А/2017 ФИО5 не является потерпевшей стороной по делу

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во : время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых – настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена –административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1, часть 4, 5 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях лицо, в отношении которого гнется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Срок давности привлечения АО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления, не истек.

В адрес АО «НЭСК-электросети» посредством почтовой связи направлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 254А/2017 и проведении административного расследования от 16.06.2017 № 14046/6, в котором указано, что 13.07.2017 в 14:00 часов законному представителю АО НЭСК-электросети» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении. Определение от 16.06.2017 получено АО НЭСК-электросети» 04.07.2017г.

13.07.2017г. в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений и материалов для рассмотрения дела должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение о продлении срока проведения по делу об административном правонарушении № 254А/2017.

Срок проведения административного расследования продлен до 11.08.2017г.

Определением от 13.07.2017г. об отложении составления протокола об административном правонарушении составление протокола об административном правонарушении назначено на 01.08.2017г. в 10:30.

Определение от 13.07.2017 о продлении срока проведения административного расследования по делу № 254А/2017, а также определение об отложении составления от 13.07.2017г. вручены представителю АО «НЭСК-электросети» 13.07.2017.

01.08.2017 в присутствии ФИО6 представителя АО «НЭСК-электросети» должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 254А/2017 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 254А/2017.

Протокол и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 2017 от 01.08.2017 вручены представителю АО «НЭСК-электросети» ФИО6

Рассмотрение дела № 254А/2017 об административном правонарушении назначено на 14.08.2017 в 10:00 часов.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств у АО «НЭСК--—электросети» имелась возможность не совершать действий, выразившихся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861.

14.08.2017 руководителем Краснодарского УФАС России ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела № 254А/2017, в присутствии ФИО8 представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности от 30.03.2017г. № 09.НС-27/17-185, вынесено постановление о наложении штрафа.

Срок давности привлечения АО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления не истек.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, Краснодарским УФАС России доказана вина АО «НЭСК-электросети», постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, УФАС по Краснодарскому краю АО «НЭСК-электросети» было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с выявленным нарушением, управлением было внесено представление от 14.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, представление фактически переквалифицировано антимонопольным органом в предписание, ввиду указания, что ответственность за невыполнение представления влечет наложение штрафа в соответствии с п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного пред-писания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Соответственно указанная статья регламентирует ответственность за невыполнение предписания постановления, представления, решения.

В заявлении АО "НЭСК-электросети" единственным доводом о незаконности представления является указание пункта 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно переквалификация представления в предписание.

Учитывая законность постановления от 14.08.2017 по делу 254А/2017, у суда отсутствуют основания для отмены представления.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.