Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А56-90645/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90645/2020
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.7.1

Резолютивная часть постановления объявлена   24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСпецСтрой»: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 26.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14880/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛенОблСпецСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-90645/2020/сд.7.1, принятое


по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСпецСтрой», о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСпецСтрой», 



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург, Невский пр., д.140, лит.А, кв.3; далее – Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 31.01.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением о   признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2020 по отчуждению должником в пользу ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:1823; регистрации права собственности за должником на указанный земельный участок.

Определением от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества       140 088 руб. судебных расходов.

Определением от 08.04.2024 с Общества в пользу ФИО2 взысканы 140 088 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Обществом обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные расходы, взысканные с Общества, чрезмерны и не отвечают критериям разумности. Конкурсный управляющий полагает, что заявленный ФИО2 размер расходов полежит уменьшению до 24 000 руб. Конкурсный управляющий указывает на то, что в суде апелляционной инстанции представителями ответчика не заявлено новых доводов, процессуальное поведение представителей являлось пассивным, не проводился углубленный анализ материалов обособленного спора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы; ФИО2 – отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФИО2 ссылается на несение расходов при рассмотрении настоящего обособленного спора, указывая на заключение 27.10.2022 договора № 15АС/2022 с обществом с ограниченной ответственностью «СВ Эдвайс групп» (ИНН <***>) на оказание юридических услуг и представление интересов ответчика при рассмотрении оспоренной сделки. Ответчиком заявлены почтовые расходы в размере 88 руб., связанные с направлением отзыва на апелляционную жалобу в адрес конкурсного управляющего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей по рассмотрению вопросов о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, при рассмотрении данных вопросов применяются общие правила процессуального законодательства.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору от 14.03.2024 № 45АС/2023 ответчику (заказчик) оказанные юридические услуги и представление интересов ответчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении спора об оспаривании сделки Общества по заявлению конкурсного управляющего.

В материалы дела представлены договор и квитанции об оплате.

Ответчиком заявлены ко взысканию с должника 140 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 88 руб. почтовых расходов.

Факт оказания услуг и их оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, сведениями о движении дела в картотеке арбитражных дел, платежными документами.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий указывает на чрезмерность расходов, полагая разумными расходы в размере     24 000 руб.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункту 18 Постановления № 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем ответчику юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего в арбитражном суде при рассмотрении обособленного спора, и их полная оплата.

В силу пункта 11 постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13, 14 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, включая транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства несения расходов и их размера, приняв во внимание уровень сложности спора, затраченное время на его рассмотрение и совокупность представленных сторонами в обоснование своей позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления ФИО2 о взыскании расходов в размере 140 000 руб.

Оснований для уменьшения заявленных ко взысканию судебных расходов не имеется, судебные расходы в размере 140 000 руб. на представителя апелляционный суд считает разумными, обоснованными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 11-П (опубликовано 20.03.2024) судебные расходы ответчиков по предъявленному в деле о банкротстве юридического лица требованию о признании сделки должника недействительной, в удовлетворении которого было отказано, если такие ответчики не являются контролирующими должника лицами, в случае возложения данных расходов на должника относятся к текущим платежам и подлежат возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Материалы дела не содержат сведения, позволяющие отнести ответчика к контролирующим должника лицам.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-90645/2020/сд.7.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен