Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А19-6630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6630/2020

26.06.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019 №10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 07.02.2020 №ЕА-10/2000 (далее - ОПФР по Иркутской области),

установил:

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее - заявитель, Администрация г. Железногорск-Илимский, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - Управление, УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области) от 08.10.2019 №10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 07.02.2020 №ЕА-10/2000.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 16.06.2020 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2020г.

От УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области 18.06.2020 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

В представленных возражениях от 30.04.2020 №НР-09/1604 Управление требования заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, а также на пропуск заявителем срока обжалования решения УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области, в ходатайстве от 23.04.2020г. просило рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление №10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом в процессе рассмотрения данного дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку в материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2006г., ОГРН <***>.

Администрацией г. Железногорск-Илимский в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-СТАЖ за 2017-2018 годы.

В ходе проведения внеплановой - документарной проверки достоверности представленных страхователем сведений, Управлением выявлено, что информация, содержащаяся в сведениях индивидуального (персонифицированного) не соответствует данным, указанным в первичных учетных документах страхователя.

По результатам проверки УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области составлен акт от 29.08.2019г. № 10, в соответствии с которым Администрации предложено в срок до 12.09.2019 г. представить в Пенсионный фонд корректирующие сведения на застрахованных лиц, в отношении которых выявлены нарушения.

В связи с непредставлением страхователем откорректированных индивидуальных сведений на застрахованных лиц, Управлением принято решение от 08.10.2019г. № 10 о привлечении Администрацией г. Железногорск-Илимский к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) за непредставление страхователем сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 8000руб.

Не согласившись с решением УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019г. № 10 о привлечении Администрацией г. Железногорск-Илимский к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Администрация г. Железногорск-Илимский обжаловала его в вышестоящий орган Пенсионного фонда - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области).

Решением ОПФР по Иркутской области от 07.02.2020 г. № ЕА-10/2000 жалоба страхователя оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019 №10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и решение ОПФР по Иркутской области от 07.02.2020 №ЕА-10/2000 являются необоснованными и не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает следующее.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия оспариваемого решения от 08.10.2019 №10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было получено представителем заявителя ФИО1 по доверенности 08.10.2019г.

Следовательно, срок для обжалования в судебном порядке указанного решения Пенсионного фонда истек 08.01.2020г.

Поскольку в Арбитражный суд заявитель обратился 16.04.2020г., суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение учреждения с заявлением о признании недействительным решения от 08.10.2019 №10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, Администрация г. Железногорск-Илимский не заявляла.

Изложенные в заявлении доводы о том, что Администрация обжаловала решение от 08.10.2019 №10 в ОПФР по Иркутской области, суд считает несостоятельными, поскольку законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования обязательный досудебный порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, не предусмотрен.

По мнению суда, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных причин, препятствовавших заявителю обратиться в суд своевременно, суду не представлено.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 9316/05, пропуск срока на обжалование решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отношении требования заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 07.02.2020 №ЕА-10/2000 суд полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Общество, оспаривая решение ОПФР по Иркутской области от 07.02.2020 №ЕА-10/2000, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело доводов в части незаконности данного решения, не указало нормы права, которым не соответствует указанное решение. Приведенные же заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. Оспариваемым решением Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области не возлагало на заявителя никакой обязанности, к ответственности заявитель был привлечен Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области

Исходя из положений стати 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ отказ в удовлетворении жалобы страхователя не нарушает его прав и законных интересов, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.

При изложенных обстоятельствах, требования Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019 №10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 07.02.2020 №ЕА-10/2000, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Луньков