Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А07-29297/2020

447/2024-7189(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-18469/2023, 18АП-18470/2023

Дело № А07-29297/2020
06 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» ФИО2, автономной некоммерческой организации «Экспертный специализированный центр «Судэкс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 по делу № А07-29297/2020.

В заседании приняли участие представители:

ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.12.2022 сроком по 31.12.2025);

общества с ограниченной ответственностью «Унтекс Плюс» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.12.2022 сроком по 31.12.2025);

общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский трикотаж» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.12.2022 сроком по 31.12.2025).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Общество с ограниченной ответственностью «Унтекс плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 601 762 руб. 20 коп., в том числе: 1 338

750 руб. 81 коп. основного долга, 234 281 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара, 28 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кредитор просил утвердить в качестве временного управляющего ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 08.02.2021 в одно производство объединены дела № А07-29297/2020 и № А07-31326/2020.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находилось дело № А07-31326/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан о признании закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021) по делу № А07-29297/2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Унтекс плюс» признаны обоснованными, в отношении Закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союз арбитражных управляющих «Созидание», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Унтекс плюс» в сумме 1 601 762 руб. 20 коп., в том числе: 1 338 750 руб. 81 коп. основного долга, 234 281 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара, 28 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В арбитражный суд 06.12.2023 поступило ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «ИФТИ» ФИО2 назначать и проводить собрания кредиторов ЗАО «ИФТИ» с повесткой дня, по вопросам, поставленным на голосование, решение по которым принимаются в порядке ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до рассмотрения по существу заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) по делу № А07-29297/2020.

В обоснование своего ходатайство ФИО3 указывает на то, что

21.12.2022 об обратился в суд с заявлением о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ОГРН <***>) конкурсного кредитора - ООО «Фабрика трикотажа» (ОГРН <***>),Ю на ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в порядке процессуального правопреемства с суммой 507 270,65 рублей основного долга и 13575 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, перешедших к нему на основании на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2022, заключенного между ООО «Фабрика трикотажа» и ФИО3

Между тем, до настоящего времени заявление ФИО3 (Цессионария) об установлении процессуального правопреемстве Арбитражным судом Республики Башкортостан не рассмотрено.

Вместе с тем, 23.11.2023 конкурсным управляющим ЗАО «ИФТИ» на сайте ЕФРСБ размешено сообщение № 12937492, которым кредиторы ЗАО «ИФТИ» извещаются о предстоящем 08.12.2023 собрании кредиторов со следующей повесткой дня: «Об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий». В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, указанный вопрос подлежит принятием большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку 20.10.2023 деятельность ООО «Фабрика трикотажа» была прекращена, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2237709938277, постольку участие ООО «Фабрика трикотажа» (как конкурсного кредитора) в собрании кредиторов с правом голоса, невозможно.

В виду того, что требования ООО «Фабрика трикотажа» и, как следствие, ФИО3 имеют значительный размер и могут при голосовании существенным образом повлиять на итоги голосования, участие в собрании ФИО3 приобретает важное значение, а отсутствие возможности участия ФИО3 в собрании кредиторов с правом голоса существенным образом ограничит его право как кредитора на волеизъявление путем голосования, что способно повлечь причинение ФИО3 значительного ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 15.12.2023, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» ФИО2, автономная некоммерческая организация «Экспертный специализированный центр «Судэкс» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что размер требований ООО

«Фабрика трикотажа» составляет 10,17 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, что являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов ЗАО «ИФТИ», соответственно повлечь причинение значительного ущерба ФИО3 Также конкурсный управляющий ЗАО «ИФТИ» ФИО2 обращала внимание суда первой инстанции, что в обособленном споре по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела № А07-29297/2020 лицами, участвующими в деле представлены достаточные доказательства фактической и юридической аффилированности ФИО3 с контролирующими лицами должника, привлекаемыми к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: ФИО5, ООО «Ишимбайский трикотаж».

В обоснование доводов апелляционной жалобы автономная некоммерческая организация «Экспертный специализированный центр «Судэкс» указала на то, что суд первой инстанцией не придал должного внимания размеру требования ООО «Фабрика трикотажа» переуступаемого ФИО3 по договору уступки прав требования от 01.04.2022. Процессуальное правопреемство ООО «Фабрика трикотажа», исключенного из ЕГРЮЛ, на ФИО3 осуществлено исключительно в целях сохранения контроля за процедурой банкротства и продолжения оказания влияния на ход процедуры банкротства, в том числе путем принятия ключевых решении в процедуре банкротства, за счет владения большинством голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, при этом их действия не направлены на достижение целей конкурсного производства, а направлены на причинение вреда независимым кредиторам и иным участникам дела о банкротстве, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ и смысла Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2024.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, судом при принятии обеспечительных мер могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен

иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Из смысла разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что суд не вправе запрещать проводить собрание кредиторов в случае если будет установлено, что сумма задолженности должника перед кредиторами, требования которых о включении (замене кредитора) в реестр не рассмотрены, являются незначительной по размеру и заведомо не может повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае, как верно отметили апеллянты, суд первой инстанцией не придал должного внимания размеру требования ООО «Фабрика трикотажа» переуступаемого ФИО3 по договору уступки прав требования от 01.04.2022.

В результате заключенного договора уступки права требования от

01.04.2022 от ООО «Фабрика трикотажа» к ФИО3 переходят права требования в размере 552 194,97 руб., в том числе основной долг в размере 507 270,65 рублей, неустойку в размере 31 349,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 575,00 рублей.

При этом согласно представленного реестра требований кредиторов ЗАО «ИФТИ» и представленного расчета в виде процентного соотношения голосующих кредиторов и уполномоченного органа, размер переуступаемого права требования ФИО3 составляет 10,17%, что не является существенным, не может влиять на кворум, а также не может оказывать существенное влияние при принятии решении на собрании кредиторов ЗАО «ИФТИ».

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционных жалоб приняты во внимание при вынесении данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по пункту 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционных жалоб по данной категории государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 по делу № А07-29297/2020 отменить, апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» ФИО2, автономной некоммерческой организации «Экспертный специализированный центр «Судэкс» – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: Л.В. Забутырина

Е.А. Позднякова