Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А27-26509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-26509/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны на определение от 25.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А27-26509/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (ОГРНИП 305420535400024) к отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (650025, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 76), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, город Кемерово, проспект Советский, 30, ИНН 4205077474, ОГРН1044205103832) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019 №276233/19/42005-ИП.

Иное лицо, участвующее в деле, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Малакович Наталья Николаевна (далее по тексту - ИП Малакович Н.Н., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту – отдел, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019 № 276233/19/42005-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.

Определением от 25.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя об отводе судьи Гатауллиной Н.Н.

Считая определение от 25.12.2019 незаконным, ИП Малакович Н.Н. обжаловала его в апелляционную инстанцию.

Определением от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ИП Малакович Н.Н. возвращена.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Малакович Н.Н. ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в ином составе или удовлетворить заявление об отводе судьи Гатауллиной Н.Н.

Податель кассационной жалобы считает, что определение от 25.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи препятствует движению дела, рассмотрению заявления и принятию по нему законного и обоснованного решения.

Отзывы на кассационные жалобы в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд округа считает, что определение от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, производство по кассационной жалобе на определение от 25.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области - прекращению.

Согласно части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В части 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из приведенных норм следует, что определение об отводе судьи обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, а соответствующий вывод суда апелляционной инстанций не противоречит нормам АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу предпринимателя на определение от 25.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствиис названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, поскольку определение от 25.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежит самостоятельному обжалованию, производство по кассационной жалобе заявителя на данный судебный акт подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны на определение от 25.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26509/2019.

Определение от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26509/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова