Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А57-19618/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19618/2023
г. Саратов
06 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Автомобилист 2» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу № А57-19618/2023 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 317645100070591; ИНН <***>),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области,

об обязании устранить препятствия,

при участии в судебном заседании:

- от гаражного кооператива «Автомобилист 2» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.03.2024, выданной сроком на три года;

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.11.2023, выданной сроком на три года; 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8,8 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050366:4, расположенным по адресу: <...> б/н путем демонтажа входной группы и навеса, примыкающих к строению с информационной вывеской «Доктор шин»; о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

27.03.2024г. гаражный кооператив «Автомобилист 2» (далее - ГК «Автомобилист-2») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 заявление ГК «Автомобилист-2» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «Автомобилист-2» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ГК «Автомобилист-2» ссылается на следующие обстоятельства.

Предметом спора в настоящем деле выступает земельный участок, собственность на который не разграничена, и который примыкает к земельному участку, предоставленному ГК «Автомобилист-2».

При этом земельный участок, предоставленный членам ГК «Автомобилист-2», сформирован таким образом, что его граница проходит по стене здания (гаражного комплекса) с кадастровым номером 64:48:050366:98 (в котором расположены помещения членов ГК). В настоящее время доступ к стене здания (гаражного комплекса) с кадастровым номером 64:48:050366:98 обеспечивается посредством лестницы, являющейся частью входной группы, о демонтаже которой просит Администрация.

Самостоятельное требование, которое заявляет в настоящем споре ГК «Автомобилист-2» - принять исковое заявление ГК «Автомобилист-2» к Администрации МО «Город Саратов» об установлении сервитута в отношении земельных участков: государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:5, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 64:48;050366:4, расположенному по адресу: <...> б/н.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ГК «Автомобилист-2» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, без рассмотрения, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу приведенной нормы права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Как верно указал суд первой инстанции, для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Обращение истца с требованием об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в использовании земельного участка и разрешение спора между сторонами - смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

Заявитель, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, не обосновал и не подтвердил документально тот факт, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.  

Помимо этого, по смыслу части 2 статьи 50 АПК РФ третье лицо вступает в процесс посредством предъявления самостоятельного иска, имеющего тот же предмет и обращенного, помимо истца, к тому же ответчику, что и первоначальный иск.

Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае взаимоисключающий характер требований отсутствует.

При этом наличие какой-либо заинтересованности у ГК «Автомобилист-2» в исходе дела само по себе не является основанием для применения судом статьи 50 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ГК «Автомобилист-2» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в подобном материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

В отличие от института процессуального соучастия, материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает как удовлетворение притязаний истца, так и судебное решение, основанное на принадлежности спорного права ответчику.

Самостоятельность требований лица, желающего вступить в дело в порядке статьи 50 АПК РФ, состоит в том, что условием вступления третьего лица в чужой процесс является утверждение о принадлежности ему полностью или частично тех прав, по поводу которых спорят первоначальные стороны.

Если такой взаимосвязи не будет обнаружено, суд отказывает во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Между тем, ГК «Автомобилист-2» каким-либо правом на спорный земельный участок не обладает и на предмет спора - расположенные на участке входную группу и навеса, примыкающих к строению с информационной вывеской «Доктор шин», притязаний не имеет.

Сам факт удовлетворения требований ГК «Автомобилист-2» не исключает удовлетворение иска Администрации МО «Город Саратов».

При этом ГК «Автомобилист-2» не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском об установлении права ограниченного пользования земельным участком (об установлении сервитута).

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого судебного акта, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу № А57-19618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                                        О. И. Антонова