Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А50-4077/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4077/2024
г. Пермь
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320213000023800, ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третьи лица: ФИО9 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО10, о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заинтересованного и третьего лиц – ФИО10, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО3, выразившееся в непредоставлении сведений по ходатайству № 822 от 22.05.2023 (сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов), возложении на судебного пристава обязанности предоставить сведения согласно ходатайству № 822 от 22.05.2023 (л.д. 10-12).

Определением от 07.12.2023 заявление Предпринимателя принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми (дело № 2а-790/2024) (л.д. 9).

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – начальник отдела) ФИО8 (л.д. 34).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2024 административное дело № 2а-790/2024 направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 68-69).

Определением от 27.02.2024 заявление Предпринимателя принято к производству Арбитражного суда Пермского края (л.д. 1-2).

Определением суда от 05.03.2024 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены судебные приставы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 81-82).

Начальник отдела ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что сводка по исполнительному производству и реестра запросов и ответов не являются процессуальными документами, которые судебный пристав выносить в ходе исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем они не подлежат направлению сторонам исполнительного производства; действующим законодательством закреплено право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе в электронном виде; неоднократно в адрес заявителя в ответ на его запросы направлялись уведомления о ходе исполнительного производства с указанием полного перечня совершенных судебным приставом действий и информации об имуществом положении должника (л.д. 43-45).

Представитель начальника отдела ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные заинтересованные лица заявленные требования не оспорили, отзывы на заявление не представили.

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили, судебный пристав ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию начальника отдела ФИО8, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, судебные приставы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя начальника отдела ФИО8 и судебного пристава ФИО10, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 026781761, выданного 24.01.2020 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-43141/2017 (л.д. 13), судебным приставом ФИО11 возбуждено исполнительное производство № 31748/20/59005-ИП в отношении ФИО9 (должник) о взыскании с него в пользу ООО "Грандстрой" (взыскатель) 1047000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 47-оборот-48).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу № А50-43141/2017 по заявлению Предпринимателя произведена замена взыскателя ООО "Грандстрой" по определению от 01.12.2019 на Предпринимателя (л.д. 14-15).

В рамках названного исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя с ООО "Грандстрой" на Предпринимателя.

В адрес службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 31748/20/59005-ИП поступило ходатайство взыскателя от 22.05.2023 № 822, в котором Предприниматель просил предоставить:

- сводку по исполнительному производству,

- ответы регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, Росгвардия, содержащие сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного оружия, банков и кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в порядке стст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) в виде реестра электронных запросов и ответов, в том числе поступающих на бумажном носителе;

- справку о движении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО9, в период с даты возбуждения исполнительного производства по фактический день рассмотрения настоящего ходатайства;

- сведения об организациях, в который ФИО9 является/являлся руководителем (учредителем),

- сведения о выходе судебного пристава по месту нахождения (регистрации) должника, с подробным указанием даты, вида и результата исполнительских действий (л.д. 16).

30.05.2023 по итогам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление взыскателя удовлетворено (л.д. 57).

Посчитав, что его ходатайство от 22.05.2023 рассмотрено ненадлежащим образом, Предприниматель в адрес начальника отдела ФИО8 направил жалобу на постановление, действие (бездействие) судебного пристава от 15.06.2023 № 875 (л.д. 18).

На указанное обращение (жалобу) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12 подготовлен ответ от 19.07.2023 № 59005/23/837741 (л.д. 19).

Посчитав, что его жалоба от 15.06.2023 рассмотрена ненадлежащим образом, Предприниматель в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направил жалобу на действие (бездействие) должностных лиц ФССП от 16.08.2023 № 1020 (л.д. 20).

27.09.2023 в ответ на указанную жалобу Предпринимателю должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направлено письмо от 20.09.2023 (л.д. 21).

Полагая, что судебным приставом ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов, Предприниматель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу четвертому ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как указывалось ранее, в рамках исполнительного производства № 31748/20/59005-ИП взыскателем подано ходатайство от 22.05.2023 № 822 о предоставлении сводку по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, справки о движении денежных средств, сведений об организациях, в который ФИО9 является/являлся руководителем (учредителем), сведений о выходе судебного пристава по месту нахождения (регистрации) должника, с подробным указанием даты, вида и результата исполнительских действий (л.д. 16).

Материалами дела подтверждается, что в ответ на указанное ходатайство и поступившую в последующем от Предпринимателя жалобу должностными лицами службы судебных приставов взыскателю направлены постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.05.2023 и письмо от 19.07.2023 № 59005/23/837741, в которых сообщено о направлении в ходе исполнительного производства № 31748/20/59005-ИП запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание; получении сведений о наличии у должника счетов; вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; поступлении на депозитный счет службы судебных приставов от должника 103,94 руб., отсутствии иного имущества у должника, отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Также в письме от 20.09.2023 должностным лицом службы судебных приставов сообщено взыскателю об объединении исполнительного производства № 31748/20/59005-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 31748/20/59005-СД; направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание; вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся АО "ХКФ Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-банк", АО "Тинькофф Банк"; выходе в адрес должника и о запланированном повторном выходе по адресу регистрации должника; направлении запросов в ГИМС, Росгвардию, Гостехнадзор, Росреестр; отсутствии по данным ГИБДД у должника зарегистрированных транспортных средств.

Также письмом от 20.09.2023 взыскатель проинформирован, в том числе, о возможности получения информации о ходе исполнительного производства с помощью Единого портала государственных услуг.

Вместе с письмом от 20.09.2023 в адрес взыскателя направлена справка о движении денежных средств и акт выхода по адресу.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия заинтересованных лиц и нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием, поскольку запрашиваемая Предпринимателем информация предоставлялась должностными лицами службы судебных приставов в ходе исполнительного производства путем вынесения постановления от 30.05.2023, в виде писем от 19.07.2023 и от 20.09.2023 и прилагаемых к ним документов. Действующим законодательством об исполнительном производстве на должностных лиц службы судебных приставов не возложено обязанности по предоставлению сторонам исполнительного производства сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, которые не относятся к процессуальным документам, носят технический характер. Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем непредоставление ему сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов не может расцениваться как нарушение его прав.

Исходя из изложенного, оспариваемое бездействие, выразившееся в непредоставлении сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, заинтересованными лицами не допущено. Иное суду не доказано.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова