Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А77-97/2017

32/2017-2043(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-97/2017
27 апреля 2017 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Муниципальное учреждение Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366500, ЧР, <...> М. ФИО2, д. 1А,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 306203306100012, ИНН <***>, адрес: 366502, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: от истца – ФИО4 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 272 руб. и неустойки за нарушение обязательств в размере 46 435,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика долг и договорную неустойку за нарушение договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва не представил.

В соответствии с правилами статей 123 и 156 АПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны, по имеющимся материалам.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения Администрации и Предпринимателя возникли из договора аренды земельного участка, и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Истцом и Ответчиком 20.04.2008г. подписан договор аренды № 108, согласно которому ответчику передается в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1 000,0 кв.м. (50,0 х 20,0), с кадастровым номером 20:11:0101013:0189, расположенный по адресу: ЧР, <...> без номера.

Размер арендной платы, согласно договора, составляет 3 136 (три тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Пунктом 5.2 договора аренды № 108 предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исковые требования в части основного долга составляют 6 272 руб., в части неустойки составляют 46 435,57 руб., рассчитанную за период аренды земельного участка с 20.04.2008г. по 17.02.2017г..

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями. 307- 419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Требования истца заключаются во взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не был лишен возможности представить суду свой расчет в обоснование возражений по размеру иска, однако таким правом не воспользовался. Возражений касающихся расчета исковых требований, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств внесения платы за использование арендованного земельного участка в спорный период не представлено, суд признает предъявленную сумму основного долга обоснованной.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные

основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности в несвоевременности исполнении своих обязательств ответчиком по договору аренды земельного участка от 20.04.2008г. № 108 и наличии оснований для наступления договорной ответственности неустойки (пеня) в размере 46 435,57 руб.

Возражений, касающихся расчета неустойки, ответчиком суду не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы и иные органы, обращающиеся в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица. При этом в случае, если указанные лица выступают в качестве ответчика, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования МУ Администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /ОГРНИП 306203306100012, ИНН <***>/ в пользу МУ Администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность по арендной плате по договору аренды № 108 от 20.04.2008г. в размере 52 707 руб. 57 коп., из них 6 272 руб. основного долга и 46 435 руб. 57 коп. неустойка (пеня).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомадова Сайд-Магомеда Зияудиновича /ОГРНИП 306203306100012, ИНН 201001523843/ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 108 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов