Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-282561/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282561/19-154-2289
16 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «ЛТК» (119620, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ СОЛНЦЕВСКИЙ, ДОМ 14, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 2 ОФИС 3, ОГРН: 1137746338674, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 7729738367)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) (ОГРН 1037739099067, ИНН 7709083955, дата регистрации: 15.01.2003, адрес: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36)

об оспаривании постановления № 19-51-П08-00217/01 от 16.10.2019

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления ОАТИ от 16.10.2019 г. по делу № 19-51-П08-00217/01.

Определением от 29.10.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на заявление, материалы административного дела, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, согласно которой требования, заявленные ООО «ЛТК» оставлены без удовлетворения, ходатайство ОАТИ о прекращении производства по делу также оставлено без удовлетворения.

10 января 2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного органа о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО «ЛТК», т.е. юридического лица в связи с осуществлением им своей деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", послужило то обстоятельство, что обществом нарушен пункт п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 № 1018, поскольку после забора ТБО организацией ООО «ЛТК» производится мойка контейнеров и слив грязной воды происходит на дворовую территорию.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", являются общественные отношения в области благоустройства территории.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя, в связи с совершением которых он привлечен к административной ответственности, не связаны с нарушением или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, в связи с чем настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Инспекция по контролю за благоустройством городских территорий № 19-51-П08-00217/01 (УИН 0355071800000032012786254) от 16.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее -мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекция по контролю за благоустройством городских территорий от 13.09.2019 № 19-51-П10-2299 должностным лицом Инспекции 16.09.2019 был проведен мониторинг территории по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 9, в ходе которого выявлено неудовлетворительное содержание прилегающей к магазину территории, а именно: после забора ТБО организацией ООО «ЛТК» производится мойка контейнеров и слив грязной воды происходит на дворовую территорию, также имеются обращения жителей.

Данный факт отражен в рапорте № 19-51-П08-00389 от 16.09.2019 и подтверждается фотоматериалами, которые имеются в материалах дела.

Ответственной организацией по указанному адресу является ООО «ЛТК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/237321395 от 27.12.2018 данное нежилое помещение кад. № 77:03:0004012:1940 принадлежит ему на праве аренды.

Факт того, что после забора ТБО организацией ООО «ЛТК» производится мойка контейнеров и слив грязной воды происходит на дворовую территорию является нарушением п 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018 и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.10. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

По факту выявленного правонарушения 02.10.2019 года ОАТИ в отношении ООО «ЛТК» был составлен протокол № 19-51-П08-00217/01.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «ЛТК». О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен уведомлением № 19-51-П10-2299, которое было направлено в адрес Общества по почте и вручено ему 24.09.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

16.10.2019 года в присутствие представителя ООО «ЛТК» по доверенности № 10 от 11.10.2019 Королевой Е.Е. состоялось рассмотрение административного дела, по результатам рассмотрения которого административным органом было вынесено постановление № 19-51-П08-00217/01 о привлечении ООО «ЛТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы.

О времени и месте вынесения постановления законный представитель общества извещен протоколом об административном правонарушении, который был направлен в адрес Общества по почте и вручен ему 08.10.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Постановление направлено по почте заказным письмом и получено 16.10.2019 и получено 22.10.2019, почтовый идентификатор № 10914739135001.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Суд установил, что протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП) и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018 за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом, указанное постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, поэтому в силу ст.ст. 210, 211 АПК РФ не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается факт наличия правонарушения в соответствии с объективной стороной, описанной в оспариваемом постановлении, и факт его совершения в результате неправомерных действий заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «ЛТК» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «ЛТК» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Изложенные заявителем в заявлении доводы о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие его вины в совершении правонарушения, отклоняются судом как противоречащие материалам административного дела, которыми факт правонарушения и наличие вины заявителя в его совершении доказаны в полном объеме.

В то же время заявителем каких-либо доказательств в обоснование доводов об отсутствии состава правонарушения не представлено.

Доводы заявителя о том, что собственниками части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Авиамоторная, д. 9, являются ООО «МОЛОКО», ПАО «МОЭК», а ООО «ЛТК» является арендатором только части нежилого помещения, расположенного по адресу: Авиамоторная, д.9 с указанием на недоказанность того, что мойка контейнеров и слив грязной воды на дворовую территорию производится именно заявителем, отклоняются судом как противоречащие материалам административного дела, которыми установлен тот факт, что мойка контейнеров и слив грязной воды на дворовую территорию производится именно заявителем, что отражено в рапорте, протоколе об административном правонарушении, иных материалах административного дела.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о том, что мойка контейнеров и слив грязной воды на дворовую территорию производится не им, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик доказал факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, в связи с чем при не установлении условий предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель же, с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств подтверждающих изложенные в заявлении доводы, а также доказательства того, что им принимались меры к недопущению правонарушения. Доводы заявления не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают факт допущенного им нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.2, 3.2, 3.5, 4.1, 4.5, 20.4, 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.6, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАТИ г. Москвы –оставить без удовлетворения.

Заявленные ООО «ЛТК» требования оставить без удовлетворения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: А.В. Полукаров