Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А56-18542/2017

3488/2017-206618(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18542/2017
03 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Барминой И.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. В, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Свободная касса" (адрес: Россия 109147, г МОСКВА, <...>/СТРОЕНИЕ 1; Россия 614000, Пермь, ул.Екатерининская,д.87, ОГРН: <***> дата регистрации: 28.09.2005 ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.04.2017; ФИО3 – доверенность от 21.04.2017;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 20.04.2017.

установил:

непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свободная касса" (далее - ответчик) о взыскании 103 826 731 руб. 49 коп., из которых 100 366 343 руб. 25 коп. – задолженность по договору № 295 от 06.04.2011, 3 460 388 руб. 24 коп. – пени за период 01.12.2016 по 31.01.2017

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить Непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Гиперион", в связи с переуступкой прав требования.

Ответчик не возражает.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны

ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор об уступки прав требования от 14.04.2017, заключенный между истцом и ООО "Гиперион", в соответствии с условиями которого к ООО "Гиперион" перешло право требования к ответчику на общую сумму 100 652 823 руб. 52 коп..

Ходатайство судом удовлетворено, суд производит замену истца в порядке процессуального правопреемства с Непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Гиперион".

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 90 637 995 руб.25 коп. – задолженность по договору № 295 от 06.04.2011, 7 780 261 руб. 81 коп. – пени за период 01.12.2016 по 31.03.2017.

Заявленное уточнение не противоречит закону, поэтому принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик задолженность и неустойку признает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06.04.2011 между сторонами заключен договор на № 295 с учетом дополнительных соглашений №№ 1-22 (далее – договор), по условиям которого ответчик (оператор по приему платежей) принял на себя и обязался по поручению и от имени истца (поставщика) принимать платежи за услуги поставщика, обеспечивать передачу поставщику информации о принятых платежах, и перечислять поставщику денежные средства в объеме принятых платежей, а поставщик обязался выплачивать оператору по приему платежей вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.6.1 договора оператор по приему платежей перечисляет на счет поставщика суммы денежных средств в размере платежей, принятых от плательщиков и зачисленных на личный счет абонентов, не позднее 3 рабочего дня, следующего за днем принятия платежа в ППП.

В нарушение условий договора ответчик полностью не перечислил полученные им денежные средства плательщиков. Задолженность ответчика по договору составляет 90 637 995 руб.25 коп. и признана им в полном объеме.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить указанную задолженность и возместить неустойку, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.7.4. договора с учетом дополнительного соглашения № 14, который предусматривает, что в случае нарушения оператором по приему платежей сроков перечисления поставщику принятых платежей, оператор по приему платежей уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый

календарный день от не перечисленной вовремя суммы платежей, таким образом, за период 01.12.2016 по 31.03.2017 размер неустойки составляет 7 780 261 руб. 81 коп., что не оспаривается ответчиком и признается им в полном объеме

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свободная касса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" 90 637 995 руб.25 коп. долга, 7 780 261 руб. 81 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.