Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А07-9984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9984/2018
г. Уфа
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78349 руб. 50 коп. убытков


при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2016г.



Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" и публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 78349 руб. 50 коп. убытков.

Ответчик ООО «Строитель» отзыв на иск не представил.

Ответчик ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в представленном отзыве исковые требования оспорил, указал, что страхованию подлежат работы, к которым требуется наличие допуска СРО, в то время как проведение кровельных работ при которых были причинены убытки, не требует допуска к СРО.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиками явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

13 апреля 2015 года между Некоммерческой организацией фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - Ответчик) был заключен договор №12 С/ю на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: городской округ <...> (далее - договор, л.д. 11—17).

Общая стоимость работ по Договору составила 2 573 700 руб. 00 коп. (п. 2.1.).

06 июля 2016 г. Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-1590/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017г., по иску ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» при привлечении в качестве третьего лица ООО «Строитель», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры №48, расположенной по адресу: <...> было вынесено заочное решение.

Согласно указанного решения, с Фонда взыскано в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 56350 руб. материальный ущерб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов в сумме 109 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., и государственная пошлина в доход бюджета городского округа в сумме 1890 руб.

В ходе судебных разбирательств было доказано, что материальный ущерб был причинен ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 . (квартира №48) при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №11 по ул. Карла Маркса, г. Уфа подрядной организацией ООО «Строитель», т.е. ответчик не принял меры по обеспечению сохранности имущества собственников помещений и выполнял работы по капитальному ремонту с нарушением требований строительных норм и правил.

Согласно п. 14.4 договора № 12 с/ю от 13.04.2015г. ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком.

Истцом в соответствии с п.14.4 Договора в адрес ответчика ООО «Строитель» была направлена претензия от 24.11.2017г. (л.д.9-10) с требованием возместить ущерб, причиненный истцу, в связи с возмещением ущерба собственникам помещений при заливе вышеперечисленного жилого помещения (посредством почтовой корреспонденции). Указанная претензия осталась без ответа.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования также к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», с которым у ООО «Строитель» заключен договор страхования гражданской ответственности..

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Между сторонами сложились отношения по договору № 12 с/ю от 13.04.2015г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ и их объему, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, подписание акта о приемке выполненных не лишает заказчика права на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Согласно ч.1,2 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

06 июля 2016 г. Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-1590/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017г., по иску ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры №48, расположенной по адресу: РБ, <...> было вынесено заочное решение.

Согласно указанного решения, с Фонда взыскано в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 56350 руб. материальный ущерб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов в сумме 109 руб. ., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., и государственная пошлина в доход бюджета городского округа в сумме 1890 руб.

Согласно вышеуказанному решению суда общей юрисдикции, из объяснений сторон и материалов дела, следует, что в период проведения капитального ремонта крыши дома 11 по К. Маркса, г. Кумертау подрядной организацией ООО «Строитель» было демонтировано кровельное покрытие, при этом достаточных мер по защите кровли от возможных протечек, предпринято не было. В связи с чем, 12 мая, 18 мая и 17 августа 2015 года после выпадения осадков, произошел залив квартир истца, в результате чего в квартире были залиты водой потолки, пол и стены. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и они подтверждаются актами осмотра от 12 мая, 18 мая и 17 августа 2015 года, в которых указано, что залив квартиры №48 произошел в процессе выполнения Подрядчиком ООО «Строитель» работ по капитальному ремонту крыши. Из содержания п. 4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 26.12.1997 г. № 17-139, следует, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Капитальный ремонт дома производился подрядчиком ООО «Строитель», который должен был соблюдать указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В нарушение названного пункта Правил в результате проведения ремонтных работ в кровли в летний период истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статья 182 ЖК РФ вменяет в обязанность регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объёме и сроки которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том чисел в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу положений ЖК РФ, деятельность регионального оператора по осуществлению мероприятий по организации повреждения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по отношениям к собственникам помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, является безвозмездной, деятельность регионального оператора финансируется за счет средств бюджета Рязанской области, а суммы взносов на капитальный ремонт, оплачиваемые собственника помещений, составляют средства фонда капитального ремонта и в соответствии с ч.1 ст. 174 ЖК РФ не могут быть потрачены (и не тратятся) на финансирование деятельности регионального оператора.

Функции и обязанности регионального оператора оговорены в статьях 180,182 ЖК РФ, при этом осуществлять сами работы по капитальному ремонту общего имущества закон в обязанность регионального оператора не ставит.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик ООО «Строитель» отзыв на иск не представил, исковые требования не отклонил, конрррасчет исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

Поскольку причинение ущерба собственникам квартир квартиры №48, расположенных по адресу: РБ, <...>, произошло вследствие ненадлежащего выполнения своих обязательств ООО «Строитель» при производстве работ по капитальному ремонту кровли по адресу: РБ, <...>, ущерб на основании судебного акта Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан возмещен Некоммерческой организацией фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», последним правомерно заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

При этом в сумму убытков, подлежащих возмещению, не входят судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины, взысканных решением районного суда на основании следующего.

Судебные расходы составляют затраты сторон, возникающие в связи с рассмотрением дел в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебные расходы включены судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора с учетом того, в пользу какой стороны состоялся судебный акт.

Таким образом, судебные расходы связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках рассмотрения спора в суде.

Истец мог в добровольном порядке разрешить спор, между тем, предпочел судебный способ разрешения спора. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные в рамках иного гражданского дела.

Таким образом, судебные расходы взысканные с истца в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным поведением ответчика ненадлежащим образом исполнившем свое обязательство по договору подряда. Отсутствие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наличием убытка исключает наличие обязательства последнего по возмещению такого убытка.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ООО «Строитель» подлежат взысканию суммы материального ущерба в общем размере 66350 руб. как расходы в порядке регресса, понесенные в связи с возмещением материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования к ответчику ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из пункта 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624 « Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", - Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4. 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 13.1, 13.2, 13.3 самого Перечня № 624, работы по устройству кровель в данных пунктах указаны со значком «*», т.е. со сноской, согласно которой Виды и группы работ, отмеченные значком «*» требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Согласно п. 1, 4 ст. 55.8. Градостроительного Кодекса РФ ( в редакции на дату заключения договора страхования), индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (см. Перечень видов работ, утв. Приказом №624).

В силу п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора страхования), виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 29 июля 2011г. N 20456-ИП/08 о применении Перечня №624, - Частью 2 статьи 52 Кодекса определено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует их материалов дела, между Истцом и Ответчиком ООО «Строитель» заключен договор подряда № 12 С\ю от 13.04.2015 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, являющийся основанием иска.

Согласно подпункту 4.1. пункта 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора страхования) - выдача разрешения на строительство не требуется в случае: капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, которые выполнял ООО «Строитель» на основании договора подряда №№ 12 С\ю от 13.04.2015 с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», не являются застрахованными по договору страхования № 145711-021-000376, заключенным с ПАО САК «Энергогарант», поскольку эти работы не входят в Перечень Приказа № 624 и для их выполнения не требуется допуска СРО (в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ на дату заключения договора).

Исходя из изложенного, требования к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 66350 руб. расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2654руб.

В удовлетворении требований Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.