Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А71-2273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2273/2023
г. Ижевск
27 апреля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиМ.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Первичной организации Первомайского районного подразделения г. Ижевска Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российский союз офицеров запаса» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва от 31.01.2023 №10673342233422868999 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Первичная организация Первомайского районного подразделения г. Ижевска Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российский союз офицеров запаса» г. Ижевск (далее – ПП УРО «РСОЗ», заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москва (далее – ответчик, Центральное МУГАДН) от 31.01.2023 №10673342233422868999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.04.2023 подписана и 14.04.2023 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.04.2023 ПП УРО «РСОЗ» обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 17.01.2023 в 11:10:38 по адресу: 192 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «38788 без модели 81 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9927925875), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Указанное правонарушение выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и видео фиксации, – СМК идентификатор № ЭМК21-060, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119968906, поверка действительна до 19.12.2023.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средств является ПП УРО «РСОЗ».

По факту выявленного нарушения 31.01.2023 государственным инспектором Центрального МУГАДН без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление от 31.01.2023 №10673342233422868999 по делу об административном правонарушении, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления получена организацией 08.02.2023.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, 13.02.2023 общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования организация указала, что в фотоматериале, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специального технического средства, изображено транспортное средство марки «38788 без модели 81 Грузовой БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак <***> и определены координаты его местонахождения Широта: № 56°59'6" Долгота: Е 53°6'24,61". Данные координаты при вводе через карты (ГУГЛ, ЯНДЕКС, Публичную карту Росреестра РФ) привязаны к территории Нечкинского сельского поселения, а не к федеральной дороге, то есть факт нахождения автомобиля на автомобильной дороге общего пользования федерального значения не зафиксирован и не доказан. Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 03.12.2019 № 560 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики» дорога, по которой ездил автомобиль «38788 без модели 81 Грузовой БОРТОВОЙ» ГРЗ - <***> 17.01.2023 не относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Постановление Правительства РФ № 504), которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7 (3), 9, 10 Правил о взимании платы).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются собственники (владельцы) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам), водители таких транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, выражается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

С учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 в 11:10:38 по адресу: 192 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «38788 без модели 81 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9927925875), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средств является ПП УРО «РСОЗ».

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа является дорогой общего пользования федерального значения.

Вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных аппаратно-техническим комплексом СМК, имеющим функцию фото- видеофиксации, зарегистрированным Агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерений (идентификатор № ЭМК21-060), оснований не имеется, поскольку комплекс прошел поверку (свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119968906), срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек (поверка действительна до 19.12.2023), при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него пользователя обеспечивает автоматическую фото- и видеофиксацию правонарушений, в том числе по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

С учетом данных о поверке указанного средства, у суда не вызывает сомнений достоверность зафиксированных им сведений. При этом, исходя из координат выявленного правонарушения, нарушение допущено на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки «38788 без модели 81 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9927925875) собственником (владельцем) которого является ПП УРО «РСОЗ», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, объективно подтвержден.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В фотоматериале, содержащемся в оспариваемом постановлении, указаны время, место совершения административного правонарушения, в т.ч. долгота и широта, имеется фотография транспортного средства и его государственного регистрационного знака, а также содержатся сведения о применяемом специальном техническом средстве - СМК идентификатор № ЭМК21-060.

Довод организации о том, что координаты местонахождения Широта: № 56°59'6" Долгота: Е 53°6'24,61", указанные в оспариваемом постановлении, привязаны к территории Нечкинского сельского поселения, а не к федеральной дороге, отклоняются судом, поскольку из представленной ПП УРО «РСОЗ» информации, полученной при вводе через карты «ГУГЛ, Яндекс, Публичную карту Росреестра, следует, что при запросе местоположения были заданы координаты, отличные от тех, что были зафиксированы прибором - комплексом фото видео фиксации СМК.

Ссылка на Постановление Правительства Удмуртской Республики от 03.12.2019 № 560, согласно которому дорога, по которой двигался заявитель, не относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, отклоняются судом в связи с неверным указанием заявителем координат.

При этом, из представленной самим же заявителем схемой движения транспортного средства в указанную дату 17.01.2023 следует, что оно прошло часть пути по трассе федерального значения М-7, подъезд к г. Перми (по направлению с.Якшур-Бодья, после пересечения трасс 94Р-7 и 94Р-16 с трассой М-7 – на уровне д. Люкшудья). 192-й км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» находится на указанном отрезке трассы, по которому проезжало 17.01.2023 транспортное средство марки «38788 без модели 81 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак <***>. Данные сведения следуют в том числе из общедоступных источников, таких, как «Яндекс-Карты», «Google карты».

Доказательств внесения платы заявителем не представлено. Факт владения транспортным средством организацией не опровергнут, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности ответчиком не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности полномочным должностным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

Мера ответственности назначена заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Допущенное нарушение в смысле пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Первичной организации Первомайского районного подразделения г. Ижевска Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российский союз офицеров запаса» г. Ижевск г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2023 № 10673342233422868999 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова