Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А56-96685/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96685/2015
13 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,


при участии:

от Асеевой Э.А.: Матвеева В.Э. по доверенности от 14.05.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15703/2018) Асеевой Э.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-96685/2015 (судья С.С. Покровский), принятое по требованию участника строительства Асеевой Эльвиры Анатольевны

к АО «Новая Скандинавия», в деле о несостоятельности (банкротстве)

установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2018 при рассмотрении дела о банкротстве АО «Новая Скандинавия» применены правила §7 главы IX Закона о банкротстве; заявление кредитора признано обоснованным; АО «Новая Скандинавия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении АО «Новая Скандинавия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г., при рассмотрении дела о банкротстве АО «Новая Скандинавия» применены правила §7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А56-96685/2015 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 оставлено в силе. Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что редакция статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на которую сослался суд первой инстанции, не подлежит применению при рассмотрении дела о банкротстве АО «Новая Скандинавия».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2018 участнику строительства Асеевой Э.А. возвращено требование к застройщику АО «Новая Скандинавия». Суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве и указал, что арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). В материалах дела отсутствуют доказательства обращения участника строительства к конкурсному управляющему должником, рассмотрения конкурсным управляющим требования и уведомления соответствующего участника строительства об отказе во включении его требования в реестр требований или о включении в реестр требования в неполном объеме. Кроме того суд указал на наличие оснований по пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в качестве самостоятельного основания возвращения заявления в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в силу закона.

Асеевой Э.А. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Указала, что пункт 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ), который предусматривает обязанность конкурсного управляющего самостоятельно включать требования участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, применяется в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года, а дело о банкротстве АО «Новая Скандинавия» возбуждено 13.01.2016, соответственно, применяется ранее действовавшая редакция Закона о банкротстве.

Отзыв конкурсного управляющего не принят апелляционным судом как не соответствующий части 2 статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку причины возвращения заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Таким образом при применении пункта 5 статьи 129 АПК РФ о несоблюдении досудебного порядка – хотя этот вывод не основан на материалах обособленного спора – в силу пункта 7 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ следовало оставить заявление без движения, предложив стороне устранить нарушение. Хотя при применении общих норм АПК РФ судом первой инстанции не учтено положение части 1 статьи 223 АПК РФ, согласно которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При приведенных судом первой инстанции основаниях процессуальное решение не является обоснованным.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Порядок предъявления требований участниками строительства (сроки компетенция) регулируется пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, которым статья 201.6 Закона о банкротстве отменена. Как следует из обособленного спора по обращению другого участника строительства, конкурсный управляющий Иванов И.Г. начал формирование реестра. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по процедурному вопросу содержится указание на действие норм статьи 201.1 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ), относящихся к материальному праву.

В связи с изложенным и согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен