Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А43-28036/2023

г. Владимир

«16» июля 2024 года Дело № А43-28036/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу № А43-28036/2023, по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8000 руб.,


при участии:

от ответчика (заявителя) - государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» – ФИО1 по доверенности от 22.05.2025 № 30 сроком действия до 30.06.2025, диплом;

от истца - государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 05-02-52/24 сроком действия по 31.10.2024, диплом,



у с т а н о в и л :

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» (далее –Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 8000 руб. штрафов по государственному контракту от 30.03.2023 № 02-44-60/23.

Решением от 07.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в сумме 1000 руб., производство по делу в данной части прекратил; взыскал с Предприятия в пользу Учреждения 7000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, исковое заявление Учреждения оставить без удовлетворения.

Заявитель считает, что поскольку штраф устанавливается за неисполнение конкретного обязательства по контракту, то из контракта должно четко следовать, за нарушение какого обязательства он установлен; государственный контракт от 30.03.2023 № 02-44-60/23 был расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении от 20.06.2023; согласно актам выполненных работ по государственному контракту от 10.05.2023, от 07.06.2023 нарушения условий контракта отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между Учреждением (заказчик) и Предприятием (подрядчик») заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах городского округа город Нижний Новгород (муниципальные автобусные маршруты № А-63) № 02-44-60/23, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам (работы), параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы; для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

Согласно подпункту 1 пункта 5.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 10 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта подрядчик обязан:

- обеспечивать информирование пассажиров об условиях перевозок в соответствии с приложением № 18 к контракту, и пункты 2 и 4 приложения № 18 к контракту, в соответствии с которыми подрядчик обеспечивает информирование пассажиров об условиях перевозок и остановочных пунктах, в том числе по требованию посредством автоинформаторов или автоматизированных громкоговорящих устройств (подпункт 22);

- обеспечить внешнее и внутреннее оформление транспортных средств в соответствии с приложением № 19 к контракту, в соответствии с которым подрядчик обязан обеспечить внешнее и внутреннее оформление транспортных средств в соответствии с приложением № 19 к контракту и пунктам 2,4 Приложения № 19 к контракту, в соответствии с которым над каждой дверью с наружной стороны перевозчиком укрепляется табличка «Вход» или наносится надпись «Вход», а с внутренней стороны укрепляется табличка «Выход» или наносится надпись «Выход» (подпункт 24);

- обеспечить внешнее и внутреннее оформление транспортных средств в соответствии с приложением № 19 к Контракту, и пункт 1 приложения № 19 к Контракту, в соответствии с которым на транспортных средствах особо большого и большого классов, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, перевозчиком размещаются электронные табло указателя маршрута регулярных перевозок(подпункт 24);

- обеспечить внешнее и внутреннее оформление транспортных средств в соответствии с приложением № 19 к контракту, и пункт 6 приложения № 19 к контракту, в соответствии с которым подвижной состав, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа, окрашивается в единый цвет, RAL2004 (подпункт 24).

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 10 к контракту контроль за соблюдением условий контракта осуществляется заказчиком:

- с использованием данных информационный системы навигации;

- в ходе линейного контроля в форме выездных проверок.

В силу пункта 4.1 приложения № 10 к контракту по результатам проведения мероприятия по контролю в течение пяти рабочих дней со дня завершения мероприятия по контролю составляется акт по форме, согласно приложению № 1 к приложению № 10 к контракту.

По итогу проведенных заказчиком в соответствии с подпунктом 1 пункта 5.1 контракта и приложения № 10 к контракту мероприятий по контролю за соблюдением условий контракта (мероприятия) заказчиком выявлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, а именно:

1) По результатам проведенного мероприятия 13.04.2023 выявлены следующие несоответствия выполняемых работ условиям контракта в автобусе с государственным регистрационным номером AT 684 52:

- над передней, средней и задней дверью отсутствует табличка «Вход»,

- над передней, средней и задней дверью отсутствует табличка «Выход».

В связи с выявлением нарушений исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчиком составлен акт от 14.04.2023 № 44.

2) По результатам проведенного мероприятия 23.05.2023 выявлены следующие несоответствия выполняемых работ условиям контракта в автобусе с государственным регистрационным номером 09970Е 152:

- отсутствует информирование пассажиров об остановочных пунктах,

- над лобовым стеклом, задним окном и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства транспортного средства отсутствует электронное табло указателя маршрута регулярных перевозок,

- кузов автобуса окрашен в белый цвет.

В связи с выявлением нарушений исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчиком составлен акт от 24.05.2023 № 65.

Основываясь на вышеизложенном, истцом произведено начисление ответчику неустойки в виде штрафных санкций за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту с последующим направлений претензий:

- от 10.05.2023 № Сл-325-01-370896/23 на сумму 6000 руб., исходя из 6 фактов допущенных нарушений;

- от 30.06.2023 № Сл-325-01-529878/23 на сумму 5000 руб., исходя из 5 фактов допущенных нарушений;

По результату рассмотрения вышеуказанных претензий ответчик признал факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и частично исполнил обязательства по оплате неустойки на общую сумму 4000 руб., а именно: по претензии от 10.05.2023 № Сл-325-01-370896/23 на сумму 1000 руб., по претензии от 30.06.2023 № Сл-325-01-529878/23 на сумму 3000 руб.; в остальной части отказал.

Учреждение направило в адрес Предприятия повторную претензию от 24.08.2023 № Сл-325-01-695940/23 с требованием оплатить задолженность начисленной неустойки в полном объеме.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания штрафа в сумме 1000 руб., начисленного по акту от 19.06.2023 № 69 и претензии от 04.07.2023 № Сл-325-01-539589/23.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено как главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в пункте 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, утвержденном
постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Так в пункте 29 типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 1445, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 руб.

Из буквального содержания части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом (пункт 6 Правил № 1042).

Правила № 1042 являются императивными, поскольку указанные пункты не содержат диспозиций и устанавливают определенный порядок и критерии определения размеров штрафов заказчиками (стоимостные и нестоимостные).

Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом предусматривается ответственность в виде штрафа (в т.ч. в отношении нарушений, не имеющих стоимостного выражения) не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения.

Если в контракте отсутствует определение, что именно является фактом нарушения условий исполнения контракта для применения штрафа за нарушение нестоимостного обязательства, следует исходить из самих формулировок обязательств, изложенных в контракте (техническом задании), и фактических обстоятельств их неисполнения (либо ненадлежащего исполнения).

Суть возражений ответчика сводятся к несоответствию принципа начисления штрафных санкций, полагая, что отсутствие электронного табло указателя маршрута регулярных перевозок над лобовым стеклом, задним окном и на правой стороне кузова, является единым нарушением, вне зависимости от места их расположения (установки), за которое предусмотрено начисление штрафа в сумме 1000 руб., в связи с чем, оплатив данную сумму, ответчик выполнил обязательства в полном объеме.

Такой же подход у ответчика об однородности нарушения обязательства за отсутствие таблички/надписи «Вход» и «Выход» над передней, средней и задней дверью транспортного средства с его внешней и внутренней стороны.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применительно к рассматриваемому случаю и буквальному толкованию содержания вышеприведенных условий подпункта 24 пункта 5.4 контракта и пунктов 1, 2, 4 Приложения № 19 к контракту суд отметил следующее.

Подпункт 24 пункта 5.4 контракта обязывает подрядчика обеспечить внешнее и внутреннее оформление транспортных средств в соответствии с приложением № 19 к контракту.

Пунктом 1 Приложения № 19 к контракту предусмотрена обязанность подрядчика размещать электронные табло указателя маршрута регулярных перевозок:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Проанализировав приведенные выше условий подпункта 24 пункта 5.4 контракта во взаимосвязи с корреспондирующими положениями пункта 1 Приложения № 19 к контракту, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны конкретизировали условия контракта о размещении электронного табло императивно в трех зонах транспортного средства.

Следовательно, нарушение по отсутствию электронного табло указателя маршрута регулярных перевозок над лобовым стеклом, задним окном и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства транспортного средства, являясь однородными, не образуют одно нарушение, поскольку на подрядчика прямо возложена обязанность по размещению на транспортных средствах трех различных электронных табло указателей маршрута регулярных перевозок.

К аналогичному выводу суд пришел, проанализировав условия подпункта 24 пункта 5.4 контракта во взаимосвязи с корреспондирующими положениями пунктов 2 и 4 Приложения № 19 к контракту, согласно которым, стороны конкретизировали условия контракта о необходимости установления таблички/надписи «Вход» и «Выход» над каждой дверью с внешней и внутренней стороны.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истцом правомерно установлено шесть самостоятельных нарушений условий контракта, зафиксированных в акте от 14.04.2023 № 44 и три самостоятельных нарушения условий контракта, зафиксированных в акте от 24.05.2023 № 65, т.е. за каждый установленный факт ненадлежащего исполнения контракта.

Вывод о допустимости и взыскания штрафа за каждый случай нарушения согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Нормативного и фактического обоснования наличия правовой возможности полагать, что допущенные подрядчиком нарушения являются одним нарушением, ответчиком не приведено, ссылки на отдельные судебные акты признаны несостоятельными, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам дел.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предприятия в пользу Учреждения штрафные санкции в размере 7000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, так как все они сводятся к иному, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу № А43-28036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Н.А. Насонова


В.А. Танцева