Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А75-11024/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11024/2020
29 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6646/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 по делу №А75-11024/2020 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ходатайства финансового управляющего ФИО3 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

ФИО4 (далее – ФИО5, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО4 утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020.

Определением от 08.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО4, в редакции финансового управляющего ФИО3.

06.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об отмене плана реструктуризации долгов должника, а также о признании последней несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры – реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО3 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для его отмены, поскольку собранием кредиторов должника решение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина не принято (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, воздержались).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования финансового управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал, что в настоящее время должник утратил источник дополнительного дохода и имеет постоянный источник дохода, который состоит из пенсии по старости. План реструктуризации не может быть более трех лет, в то время как с учетом утраты дополнительного дохода план реструктуризации будет исполняться более 30 лет.

Определением от 06.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От финансового управляющего 16.08.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий поддержал доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.09.2022.

От финансового управляющего 14.09.2022 также поступили письменные пояснения, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела.

От ФИО2 14.09.2022 поступили дополнения, в которых он также указал, что по состоянию на 15.09.2022 план реструктуризации долгов исполнен на 10%. Исходя из представленных в материалы дела документов, можно сделать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов в полном объеме.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Указанные дополнения и отзыв на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.09.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.09.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве, суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

 наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

 неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

 неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

При неисполнении гражданином обязательства перед конкурсным кредитором в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина кредитор, обязательства перед которым не исполнены и требования которого включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед кредитором в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, суд отменяет указанный план.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве.

В пункте 42 Постановлении № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО5, представленный финансовым управляющим.

Утвержденный план реструктуризации долгов ФИО5 рассчитан на 36 месяцев с 22.03.2021 по 22.02.2024; ежемесячный платеж 32 481,17 руб., в том числе 30 326,14 руб. – ВБРР, 593,82 руб. – ПАО «МТС-Банк», 619,78 руб. – ООО КБ «Ренесанс Банк», 849,31 руб. – АО «УК 2» 92,42 руб.- «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

При этом в силу положений пункта 2 Плана реструктуризации долгов ФИО5 должник имеет постоянный источник дохода. Источником погашения задолженности перед кредиторами гражданки ФИО5 являются денежные средства, полученные от трудовой деятельности в ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск». Кроме того, согласно ответу ГУ ПФ РФ ФИО5 является получателем пенсии по старости в размере 16 945 рублей 41 копейка. Размер среднемесячного дохода по месту работы составляет 35 804 рубля 62 копейки ежемесячно (после вычета НДФЛ).

Согласно пункту 7 Плана реструктуризации, в случае существенного изменения имущественного положения должника, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и финансового управляющего в течение 15 календарных дней с даты существенного изменения положения должника, любым доступным должнику способом.

Критерии существенного изменения имущественного положения должника установлены пунктом 8 Плана реструктуризации долгов, а именно:

- прекращение трудовых отношений;

- потеря должником трудоспособности на срок более 30 дней;

- уменьшение размера ежемесячного дохода должника;

- увеличение размера обязательств имущественного характера;

- прочие события, влекущие изменения имущественного положения должника.

Как следует из заявления финансового управляющего, в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве ею проведены меры по контролю за выполнением плана реструктуризации.

По состоянию на 15.10.2021 финансовым управляющим выявлены следующие активы должника:

- счет № 40817***980 – остаток денежных средств составляет 183 156,49 руб.;

- счет № 42307***264 – остаток денежных средств составляет 61 311,78 руб.

По итогам проверки должнику предложено в срок не позднее 10.11.2021 исполнить план реструктуризации в соответствии с графиком погашения задолженности.

19.11.2021 должником были произведены следующие платежи в соответствии с планом реструктуризации долгов:


Общая сумма задолженности по плану реструктуризации, руб.

Сумма погашения, руб.

Процент удовлет-ворения

Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

1 169 322,29

129924,68

11%

Банк «ВБРР» (АО)

1081691,39

121304,00

11%

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»

22306,83

2478,52

11%

ПАО «МТС-Банк»

21377,39

2375,28

11%

АО «УК № 2»

30574,81

3397,2

11%

Югорский фонд капитального ремонта

3327,12

369,68

11%

В период утверждения плана реструктуризации долгов должник имел постоянный источник дохода от трудовой деятельности в ООО «РН-Охрана-Нижневартовск» (заработная плата в месяц составляет 35 804,62 руб.), а также должник являлся получателем пенсии по старости в размере 16 945,41 руб. (Данные сведения отражены в Плане реструктуризации).

Между тем, согласно приказу (распоряжение) от 04.06.2021 № 706-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО5 ООО «ЧОП РН-Охрана» расторгнут по инициативе работника. Действие трудового договора прекращено с 05.07.2021.

Таким образом, должник с 05.07.2021 утратил дополнительный источник дохода с ООО «ЧОП РН-Охрана»; в настоящее время имеет постоянный источник дохода в размере 16 945,41 руб. (пенсия по старости).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 № 334-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год», с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2022 № 250-п, установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в среднем на душу населения - 18 625 руб., для трудоспособного населения - 20 302 руб., для пенсионеров - 16 067 руб., для детей - 18 654 руб.

Факт допущения просрочки платежей плана реструктуризации долгов, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как видно из материалов дела, 03.12.2021 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой:

- отчет финансового управляющего;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, о признании его банкротом и введении в отношении должника процедуры – реализации имущества.

В собрании кредиторов принимал участие представитель Банка «ВБРР» (АО) – ФИО6.

На собрании кредиторов, состоявшемся 03.12.2021, представитель Банка «ВБРР» (АО) – ФИО6, воздержалась от голосования по указанным в повестке дня вопросам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 конкурсным кредиторам было предложено представить правовую позицию относительно вопроса об отмене плана реструктуризации.

Вместе с тем, конкурные кредиторы не представили свои отзывы, письменные пояснения; по сути, устранившись от разрешения вопроса об отмене плана реструктуризации, внесения в него изменений и т.д.

Реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Материалами дела подтверждается нарушение графика, порядка и условий погашения должником задолженности, определенных планом реструктуризации.

В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о том, что невозможно восстановить платежеспособность должника.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание возраст должника (1960 год рождения), в связи с чем трудоустройство ФИО5 и получение дополнительного дохода в будущем представляется затруднительным.

Материалами дела подтверждается, что имущественное положение должника существенно изменилось, что не позволяет ей исполнить план реструктуризации, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно обеспечить полное удовлетворение требований кредиторов; должник не имеет возможности восстановления платежеспособности и исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2021 в реестр требований кредиторов ФИО4 включено требование ФИО2 в размере основной задолженности в сумме 490 000 рублей в составе третьей очереди. Указанная задолженность возникла по договору беспроцентного займа от 16.02.2019, то есть до утверждения плана реструктуризации долгов.

В силу положений статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Вместе с тем, задолженность перед ФИО2 в план реструктуризации не включена, изменения в план в части данной задолженности не внесены.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой утвержденный план реструктуризации долгов гражданина содержит недостоверные сведения в части объема обязательств должника и размера его доходов.

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая, что план реструктуризации долгов должником не может быть исполнен в силу объективных причин, а также учитывая наличие недостоверных сведений в плане реструктуризации, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае план реструктуризации долгов ФИО5 подлежит отмене, должник - признанию несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Закона о банкротстве, а также установленные фактические обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания ФИО4 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, какая-либо иная кандидатура арбитражного управляющего единственным кредитором предложена не была, в связи с чем, при введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина суд также, счел возможным утвердить в качестве финансового управляющего арбитражного управляющего ФИО3, поскольку вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 по делу №А75-11024/2020 отменить.

План реструктуризации долгов ФИО4 (ИНН <***>) отменить.

Признать ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утвердить ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ОГРН <***>, адрес: 141206, <...>).

Вопрос о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


О.В. Зорина

В.А. Зюков