Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А56-11917/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11917/2019
12 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Иванова И.А. – доверенность от 22.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13590/2019) ООО «Антол-Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-11917/2019 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антол-Авто»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная части МВД Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о признании незаконным и отмене решения УФАС по Санкт-Петербургу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 16.01.2019 по делу № 44-789/19 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Учреждение).

Решением суда от 09.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что документация об аукционе не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку файл с технически заданием имеет формат PDF, что делает невозможным поиск необходимой информации.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 03772100021518000245 о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по техническому обслуживанию, сложному кузовному и текущему ремонту в период гарантийного и после гарантийного срока эксплуатации «Мерседес», «Форд», «Тойота», «Шкода», «Фиат», «Фольксваген», «Хендай», «ВАЗ», «ГАЗ», «УАЗ».

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, полагая, что документация об аукционе не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку файл с технически заданием имеет формат PDF, что затрудняет заполнение заявки участником закупки и приводит к ограничению количества участников в аукционе.

Управлением принято решение от 16.01.2019 по делу № 44-789/19, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (части 1, 2 статьи 65 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее – Правила № 1414),

Пунктом 17 Правил № 1414 предусмотрено, что при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного Приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 26н (далее – Порядок № 26н), в единой информационной системе в сфере закупок размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Размер каждого размещаемого в единой информационной системе файла не должен превышать 50 Мб.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе размещение заказчиком технического задания в файле формата pdf не противоречит требованиям пункта 1.2 Порядка N 26н.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что формат файла не позволяет совершать какие-либо действия с документом (кроме просмотра) и делает невозможным поиск информации.

Согласно подпункту «л» пункта 14 Правил N 1414 технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Обеспечение названных требований установлено исключительно в отношении технологических (технических и программных) средств официального сайта.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанный подпункт, а также иные нормативные правовые акты в сфере закупок не содержат требований, обязывающих заказчика при размещении документации в ЕИС обеспечивать возможность копирования отдельных фрагментов текста, а также обеспечивать возможность сохранения документации на технических средствах пользователей с последующей возможностью поиска и копирования произвольного фрагмента текста.

Вышеназванным подпунктом также установлено исключение для поиска текстовой информации средствами официального сайта в документах, сформированных в виде электронного образа документов.

Кроме того, Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что технологические (технические и программные) средства официального сайта не обеспечивают возможность поиска текстовой информации и документов, размещенных заказчиком, по фрагментам текста в документах, не сформированных в виде электронного образа документа, а также возможности их копирования, данные утверждения являются голословными..

На основании вышеизложенного, установив, что аукционная документация размещена в формате, допустимом для загрузки файлов на официальном сайте размещения заказов, данная информация была доступна для ознакомления всеми потенциальными участниками размещения заказа и действия заказчика не привели к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения УФАС, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Антол-Авто» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 21.05.2019 № 606 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2019 года по делу № А56-11917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 21.05.2019 № 606.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



О.В. Горбачева


Е.А. Сомова